Практика технологического присоединения к электросетям - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я считаю, что согласно п. 3 ст. 48 градостроительного кодекса.

Тогда пробуйте по абзацу 2 п. 8 (5) ПТП. У некоторых получается доказать, что непосредственно к сетям СО выгодней всем.

 

в нем есть про

?

 

Все намного проще, если заявка на участок то Сетевая будет требовать щу на границе и придется долго и упорно доказывать им обратное. Если объект дом то и граница дом. Просто я объяснил человеку как проще. Так что не надо придираться к словам. Обьяснить лучше как сделать проще, чем долбить со долго и упорно.

 

Если в нем сказано, что проектирование не требуется, то тогда о каких сроках проектирования говорить?
Я не заполнял ни разу, ни разу вопросов не возникало.

 

Приборы контроля мощности устанавливает Со, так как они контролирующая организация. Вы сами себя Контролировать не можете.

 

А если будет требовать нагнуться?

По Вашему в этом случае СО не будет требовать размещения ПУ на границе ЗУ? Ню, ню!

А проще забашлять СО "под ключ" за полтинничек и всё!

Здесь правовой раздел форума ... и предлагая альтернативу спрашивающему, делайте пометку, что это - Ваше личное мнение!

 

а обязаны- требование Правил... в сроках проектирования указать- проектирование не требуется, а в сроках введения в эксплуатацию- единовременно в сроки тех присоединения.

 

Спасибо, запомнил (записал в шаблон)

 

Не надо сарказма. Про границы согласно правоустанавливающих документов, четко сказано в Правилах. В случае участка Со любит трактовать про 25 метров как удобнее им. Про так проще, это в смысле быстрее и по закону. Если в вашем понятии 50000 это простое решение, то не знаю не пробывал, опыта не имею Вам видимо виднее. По поводу личного мнения, это форум и каждый высказывает свой точку видения решения ситуации. Все что я предложил в рамках Правил и закона. И на будущее не смейте общаться со мной в таком тоне. Каждый сам вправе сравнивать и выбирать что ему удобнее.

 

Хорошо бы так. Но одно другому не противоречит. Установить приборы по требованию СО может за свой счёт и потребитель, а контроль осуществлять естественно СО. Собственно все эти темы и родились именно в следствии того, что СО отчаянно пытается всеми силами за счёт заказчика провести мероприятия по ТП, да ещё и денег на этом заработать через конторы спутники, не так ли? Просто о том, кто должен будет устанавливать эти приборы нигде не сказано. Зато сказано следующее:

А затем:

И если в ТУ требование по установке этих приборов СО будет вменять именно заказчику, то как от этого отмахиваться?
И кстати где то в темах по ТП проскакивало, что СО требовала в ТУ от заявителя установку этих приборов по контролю мощности.

 

Я не так силён в этой юриспруденческой казуистике, и кмк, пункт 25.1 это продолжение пункта 25, в них лишь освещаются моменты по разным категориям заявителей.
Но даже если п, 26 и относится только к п. 25, что было бы странно, то п. 25.1 в) всё рано никуда не девается.

 

продолжение подразумевает начало, а тут 2 разных группы потребителей.

только к 25

там написано что указанные мероприятия должны делать вы?

 

Нет, но там написано, что

А требования чаще и охотнее выдвигают к другим, нежели к себе и СО в этом не исключение.

Ну на мой дилетантский взгляд, требование СО по установки этих приборов к потребителю может обосновываться хотя бы тем, что выделенную мощность нужно как то ограничивать в рамках этих пресловутых 15кВт. А как было сказано выше, АВ на вводе и далее не являются такими приборами, как и прибор учёта, хотя так же имеет ограничения по току. А если потребитель в шкаф желает воткнуть просто трёхфазный размыкатель вместо АВ, чем тогда контроль мощности осуществлять?
К тому же, что то не особо кто то рьяно оспаривается требование к заказчику в ТУ по АВ номиналом в 25А, хотя по какими НПА это требование регламентируется? Ведь даже ПУЭ к физ лицам только за уши притянуть можно. Но так или иначе СО этим способом ограничивает выделенную мощность. Почему тогда СО само не ставит тот же АВ на 25А? Или я просто плохо осведомлён?