Практика технологического присоединения к электросетям - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Angel4130, обращение в УФАС не освобождает вас от обязанности в течении 30 дней направлять в адрес сетевой МО.

 

завтра тогда дошлю им черканные акты вдогонку к претензии.
Спасибо)

 

уже не надо. будьте наконец последовательны. Вы или не подписали акты и направили об этом претензию, или подписали с исправлениями и отправили 1 акт обратно.

 

это в курсе, но уж достало, в суд не прет, и чем крыть, судей уже знаю там база должна быть ого, что б сразу их раздавить. фас уже ответил что криминала нет в ту, посмотрю что с дополнением ответят

 

Вячеслав76 ""Таким образом вы должны были исполнить мероприятия в границах своего участка- ВРУ с учетом и ответвление длиной от дома до границы участка+1 м про запас, возможно установив промежуточную опору (на границе участка)"". Это было сделано. на границе поставил столб-стойку и повесил щиток ну и пригласил на осмотр, правда вот-так косноязычно. Все остальное возможно после того как подведут линию к участку. В п. 8 исполняю обязательства в границах участка.

 

нет, не было такого. Суд будет исходить из буквального толкования.
Вы должны были уведомить о выполнении ТУ, так написано в п. 8 Договора, т. е. написать примерно следующее:

а вы просили следующее:
1. "рассмотреть временное присоединение", вместо "рассмотреть возможность временного присоединения", а лучше- "выдать ТУ на временное присоединение", т. к. отказ вообще не предусмотрен, вне зависимости выполнила СО свою часть или нет.
2. "осмотр электроустановки однолинейной схемы подключения участка..." что это значит вообще неизвестно, поэтому СО даже не сочла нужным отвечать на эту околесицу- уж не обижайтесь.

что остальное?
и вернемся к вашему иску, вы писали про спуски опоры и прочее- у вас нет таких требований в ТУ, вы могли свои обязательства, в том числе по уведомлению о выполнении ТУ, исполнить вне зависимости от СО. Суд может вас не понять...

 

Расскажу, как было дело. Написал два МО в сетевую. Третий МО писать не стал, отправил заявление в УФАС. Сетевую никак не уведомлял письменно, предупредил об этом по телефону сотрудника ПТО. Прошло пол-года до вынесения решения УФАС. Сетевая, дабы выполнить предписание УФАС, попросила аннулировать предыдущую заявку, в связи с тем, что в соответствии с Правилами, срок ее действия истек. Заказчик (заявитель), отказался что либо аннулировать, т. к. в обращении к УФАС указана была именно эта заявка. СО заявило заявителю, что пока предыдущая заявка не аннулирована, они никаких действий предпринимать не станут. Заявитель все равно не стал аннулировать старую заявку, разумно переживая, что сейчас дадут новый проект договора, но уже с другими нарушениями и тогда надо будет обращаться в УФАС уже по новой заявке. К тому же, предположил он, что аннулирование заявки может быть расценено, как отказ заявителя от технологического присоединения и, собственно отменяются решения УФАС по ней. Звонок из УФАС в СО всё поставил на свои места. Выдали новый договор и ТУ по старой заявке, несмотря на установленные Законом и просроченные 30 дней для МО.

 

Как все печально...
СО у заявителя просит аннулировать заявку по причине нарушения им срока ответа...
Звонок из уфас..- а если бы его не было и уфас отказал бы в возбуждении дела, или привлёк бы к ответственности, что не помешало бы СО аннулировать заявку в соответствии с правилами?
Правовой нигилизм наших сограждан является основной причиной их бед.

 

С этим глупо спорить. Но вы, как человек, разбирающийся в праве, можете пояснить такую вещь... Если дело в УФАС возбуждено было по факту нарушения законодательство, при этом были приложены одни документы... А, после этого заявитель аннулировал эту заявку и подал новую... Разве вынесенное решение УФАС распространяется и на нее? Во всяком случае я, как правовой нигилист, предполагал, что раз заявитель аннулировал заявку, то дело УФАС №97735736383 закрыто в связи с аннулированием заявки в одностороннем порядке. Вы учили читать буквально законы (ну, то есть, именно так, как их читают суды, чтобы думать в одном информационном поле). Читаю буквально...нет заявки, по которой было вынесено решение - нет проблемы. По новой заявке - новые проблемы и новые решения УФАС.

 

Начнём с того что аннулирует заявку по пропуску срока ответа СО сама, а не по по согласию заявителя.
И если вы приехали на красный и в отношении вас возбудили адм дело, но за время его рассмотрения вы потеряли или у вас изъяли права за пьянку, этот факт освобождает вас от ответственности за нарушение пдд по первому эпизоду?
Привлечение к ответственности имеет отношение к факту правонарушения, а не к документам.

 

Да я-то это знаю, как раз. Я рассказал о реальном случае из жизни, так сказать. Вопрос в другом. Если бы СО аннулировала заявку сама, а решение УФАС вступило в силу через 4 месяца (напоминаю, заявка уже аннулирована)... то как может вообще быть решение?

 

По факту нарушения.

 

Понятия не имею. Во-первых не было прецедента, следовательно, зачем мне забивать голову ненужным хламом. Во-вторых, я не юрист, о чем заявлял неоднократно и не в курсе взаимной работы всех Кодексов и Постановлений с Инструкциям, Правилами и Указами.

 

Так, если заявка аннулировалась сетевой организацией по сроку подписания или отсутствия МО, какое ж это нарушение? Ну, заявитель-то не подписал Договор, не представил МО в установленный срок...

 

Что также не освобождает вас от ответственности.