Фото - видеоотчет по созданию столба ТИСЭ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да уж, подставили меня мои же родные питерские парни.
Срезал, mmklok, крыть нечем
В оправдание могу сказать, что за 16 лет трудовой деятельности в т.ч. последние 4 года в специализированной по сваям конторе НИ РАЗУ никто не учитывал низкий ростверк при расчете свай. Т.е. сваи все расчитывают на 100% нагрузки.
Проэктанту это гимор лишний, а заказчик не знает. А если узнает, то проэктант ему 1001 аргумент найдет, что так делать не нужно.
Да - еще для такого расчета нужна геология нормальная. А у кого она есть тот на сей форум не ходит.

 

Методика совместной работы изложена, например в -http://www.sgps.ru/documents/SP-50-102-2003.htm#_Toc72578482
в разделе 7.4.10 "Расчет осадки комбинированных свайно-плитных фундаментов". Суть- приблизительно принимают на сваи 85 % общей нагрузки на фундамент, на плиту - 15 %. Это широко используется в расчетах фундаментов опор мостов. Ленточные свайные фундаменты (то, что делают многие форумчане) считаются на осадку(приложение Ж).
А вообще тема сложная, особенно с выбором расчетной схемы- заглубленный ростверк-сваи-грунт.

 

Вот вы и вешайте себе на здоровье, а мне не нужны пеноблоки, принципиально не нравится данный вид материала. В строительстве тоже не первый год.

Где я такое говорил? Не нужно фантазировать. Вы сказали "умный фундамент", я вам ответил что он обычный и древний и не всегда выгодный, тут анализ грунта нужен если опирать нужно ниже уровня промерзания то он экономически целесообразен, если нет не выгоден, если пята попадает в плохие грунты тоже невыгоден и будет глупо его делать. А по мне 15-20 свай или 27, то лучше 27 и кирпич с утеплителем чем вшивые пеноблоки.

Это не технология, это конструкции и выбор качества и надежности жилья. за это можно и потратить деньги. Можно прекрасно и соломенные блоки использовать кому нравится и сруб.
Технология - это уже способы производства работ указанных в проекте.

 

А дальше что? Клиренс чем то закроется? Как пол делать будете?

 

Я не настаиваю на пено/газо блоках, но ради справедливости отмечу, что у газоблоков хорошего качества проблем с гвоздями быть не должно. Вопрос лишь в том - кто их использует? Все ведь экономят на качестве.
Мне лично больше по душе тисэшные пескобетонные блоки - они не только гвоздь выдержат, но много чего поболее
Но справедливости ради опять же я согласен с Samogonshik:

Умный потому, что эффективный.
Древним можно назвать свайный вообще, тисэ в свои 20 лет на древность не тянет. Про разницу я уже писал.
А про ВСЕГДА выгодный - этого уже я ни когда не писал. И не стоит по этому поводу экран напрягать.
Применение Тисэ с заглублением выше уровня промерзания или с опорой на очень слабые грунты - это нарушение технологии, а это глупость по определению, так же как и нарушение любой другой технологии. Какой смысл об этом писать?

Ну что ж давайте определяться с терминами:
Технология (от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение и λόγος — изучение) — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами
При этом:
— под термином изделие следует понимать любой материальный, интеллектуальный, моральный, политический и т. п. предмет труда (конечный продукт);
— под термином номинальное качество следует понимать заранее заданное качество (например, оговоренное техническим заданием и согласованное техническим предложением);
— под термином оптимальные затраты следует понимать минимально возможные затраты не влекущие за собой ухудшение условий труда, санитарных и экологических норм, норм технической и пожарной безопасности, сверхнормативный износ орудий труда, а также финансовых, экономических, политических и пр. рисков.

 

Технология -если своими словами-это как сделать что либо и при помощи каких инструментов и приспособлений.
ТИСЭ-это технология изготовления древнего фундамента с ростверком по сваям. Нового здесь только приспособление ( бур с откидным плугом ) для свай и съёмная опалубка для блоков. Причём новизна только в самой конструкции. Съёмные опалубки и буры тоже давно известны. Всё выше сказано только ради исторической справедливости , а не с целью принизить ТИСЭ. Сам строил по ТИСЭ и считаю вполне жизнеспособным вариантом. Конечно при определённых условиях и приоритетах.

 

Я рад что вы определились с термином. Тот пост мой который вы цитировали о закладке в проект кирпича , это к технологии не относится это ПРОЕКТИРОВАНИЕ.
А сваи эти древние, вон вам тоже подтвердили.

Мне лично больше по душе тисэшные пескобетонные блоки - они не только гвоздь выдержат, но много чего поболее

Ну и флаг вам в руки, ко мне то что прицепились.

 

Какой смысл описывать своими словами то, чему уже дано точное определение?
Что до Тисэшного фундамента, то я с Вами соглашусь, если вы укажите на пример изготовления и пременения ранее столба с аналогичными характеристиками. Только давайте в таком щепитильном деле отойдём от ведения дискуссии на уровне "своих слов" - перед вами точные формулировки терминов.

Ваши пространные намёки не делают Вам чести - я с терминами давно в ладу.
Я к вам не цеплялся, а лишь задал вопрос. Не хотите отвечать и вести конструктивный разговор - не отвечайте, зачем переводить разговор в это не приглядное русло?
А что касается свай, то сваи вообще - изобретение конечно древнее, но причем тут сваи тисэ? У них оригинальная технология которой 20 лет всего.
Не согласны - докажите. Без опоры на факты утверждения являются голословными и уважения не вызывают.

Я к Вам не цеплялся - не заводитесь - стройте из чего хотите.
Но не нужно так бурно реагировать на уточняющую Ваши высказывания информацию - она приводится в первую очередь не для Вас, а для тех - кто не в курсе и кого Ваши обобщённые высказывания могут ввестив заблуждение.

 

Что такое технология я знаю потому что меня учили именно технологии 5 лет, а не из Википедии.. Если вас скажем через недельку спросить что это такое- вы сможете ответить. ? Смысл моих ,,своих слов,, чем то в корне отличается от Википедии? Или я дал недостаточно точную формулировку ? Коротко и понятно без лишних букфф Пример фундамента-первый попавшийся поиском. Если мало -попробуйте сами.

 

Эти слова доказывают что вы не видите разницы между технологией и готовым продуктом. Технология новая-столбы с расширением придуманы давно.


-это так -интересно почитать

 

"Комлевую часть дерева диаметром 20–40 см («стул с лежнем») или деревянную крестовину («стул с крестом»).".
Примеры столбчатого фундамента с уширением... И даже с роствёрком. Чем не праотцы ТИСЭ?

 

Ну а раз знаете тогда зачем уводите обсуждение в сторону?
Технология подразумевает точность.
Столбчатый фундамент - это очень обобщенное понятие.

Меня терзают смутные сомнения - что за специальный плуг описан на Вами вставленной картинке? Может Вы не будите секретничать и раскроете адрес?
Уж больно похоже на одно из журнальных описаний.

Одинаковый принцип - это ещё не одинаковая технология.
Вы же не будите спорить с тем, что колесо от древней телеги и современные колеса - это разные технологии?
А система радиосвязи?

P.S. На этом предлагаю закончить оффтоп - ни форуму вообще, ни людям в частности он пользы не приносит.

Я то вижу и поэтому говорил

Об чём спор?

И что интересного в чтении статеек набитых ляпами? Эту статейку по их количеству можно на конкурс выносить - Вы это находите интересным?
Что ж готов вместе с Вами поулыбаться над ней

 

Если пропустить вышеописанные дискуссии и вернуться к названию темы, то могу рассказать, как я летом 2008 г. бурил 30 столбов по ТИСЕ. Купил за 3500 руб. бур ("усиленный"). Сняли плодородный слой. Грунт - суглинок, причем глины больше, поэтому очень плотный. Для увеличения длины рычага на концы ручек бура дополнительно надевали трубы. Бурить вдвоем было очень тяжело, на 1 скважину с уширением уходило по 2 часа. Если внизу попадался песок - то легче и быстрее, но это у была редкость. Технология - ходили по кругу, один - просто как толкательно-тяголовая сила, а второй еще и следил за вертикальностью. Переодически вытаскивали бур для очистки. Глубина вместе с уширением - 1.6 м. Уширение делал один человек (30 мин.). Примерно на 25 скважине пришла рационализаторская идея - один человек так же работает за буйвола (толкает или тянет по кругу), а другой "катается" на буре как на самокате - лицом к буру, обеими руками держится за ручки бура, одной ногой становится на закрепительный винт, балансирует - большинство веса давит на бур, а другой ногой переодически отталкивается от земли - и так по кругу . Одновременно следит за вертикальностью. Тем самым тратились гораздо меньше сил, а скорость увеличилась примерно на 30-50%! И что только эта идея сразу не пришла? Если в пробуренных скважинах будет долго стоять вода - то их стенки сползают - правда это потом легко очищается, но их диаметр становится больше, а стенки неровные. У нас работа по бурению заняла 2 мес. (вечерами, в выходные, были перерывы по 2 недели). Заливали бетоном с миксера - хватило 4.5 куб. м бетона. Если бы делал эту работу заново, то: купил бы обычный бетоносмеситель, сделал бы разбивку под столбы, пробурил скважину, тут же ее заармировал, опустил толевую рубашку, залил вровень с землей. И так с каждым столбом. А вот когда бетон схватится, только снял бы плодородный слой земли. Тем самым не нужно делать никакой опалубки для торчащей над землей части столба. Правда для участков с уклоном нужно будет проконтролировать, чтобы верх всех столбов был на одном уровне.

 

все правильно только б лучше слой земли снимать только после того как ростверк залит. Да и песочка поверх плодородной земли насыпать не мешает особенно тем у кого плододный слой - торф.
Кто как думает торф надо снимать или нет? Ведь это прекрасный теплоизолятор
- сваи меньше промерзать будут. Или вода накопливающаяся в торфе в время осенних дождей не есть гут?

 

По поводу снятия плодородного слоя после залития ростверка - тоже думал - так еще проще - не надо засыпать песок или грунт в опалубку (у меня были высокие щиты) - который потом убирается для образования воздушного зазора, но решил, что раз у меня грунт тяжелый, глинистый, то будет трудно выковыривать его из под ростверка.