Дом арболит 2этажа. Подмосковье. Отчет о строительстве 2015-2016

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И еще немного минусов. Может прокомментируете?

Основные недостатки

• Поддерживает тление. Именно тление, а не горючесть. Под горением подразумевается сплошной поток огня, но такого, к счастью, нет. Однако, при воздействии высокой температуры – а именно такая и бывает при пожарах – арболитовые блоки начинают тлеть. Поскольку каждый блок – это около 80% щепы, то можно представить, во что превращается дом из арболита. Правильно, он не подлежит восстановлению.
• Имеет неровную геометрию. Производитель обычно характеризирует блоки как идеально ровные, но на самом деле здесь кроется обман. Конечно, неровности будут и устранить их можно и даже нужно оштукатуриванием или отделкой облицовочным материалом. Но и здесь может получиться непредвиденное. Арболит имеет свойство сжиматься под воздействием нагрузки. Естественно, при надавливании на верх конструкции каждый блок будет изгибаться по вертикали. Следовательно, трещины на штукатурке будут неизбежными.
• Высокое водопоглощение. Влажность до 65-70% вполне допустима, но уже относится к критической по отношению к арболитовому блоку. Отрицательные отзывы в сети показывают, что внутри блока начинается гниение древесной щепы. А это плесень, неприятный запах и потеря качества. Выход найдётся быстро – оштукатуривание – но оно не всегда проходит гладко и об этом уже упоминалось.
• Химические добавки. Сейчас практически все строительные материалы можно позиционировать как негативные для здоровья жителей дома. Арболит относится к таким тоже. В состав смеси добавляются различные вещества. Одни пропитывают щепу от гниения, другие – для поддержания негорючести блока, третьи – для быстрого застывания. Учитывая стоимость арболита, которая всегда необоснованно завышена, то можно найти более экологически чистый материал. Примером может послужить древесина, только в чистом виде: брус, бревно, но не фанера.

Что говорят форумы

Строительные форумы – это максимум правдивой информации. Если, конечно, сообщение не пишет производитель. Вот что чаще всего встречается из негативного:

• Неприятный запах внутри до оштукатуривания
• Высокая стоимость из-за малого распространения
• Постоянно сухой воздух внутри дома
• Обязательное армирование стен при строительстве
• Обязательное утепление или кладка толстых стен
• Особые (повышенные) требования к кровле, защите фасада и гидроизоляции фундамента.

Пруфлинк: http://centrvybor.ru/arbolitovye-bloki-gorkaya-pravda.html

 

Очень сильно удивите, потому что это абсолютно не так. Иначе бы все дома строили из самых "правильных" материалов, а не искали компромиссов и не изобретали нового.

Плохо, когда выбирают по душе, а не головой. Мне больше нравится сравнивать сметы. А душа - она граничные условия определяет и то не всегда.

 

@YuryS1962, я думаю Вам не надо строится из арболита. Не Ваш это материал. Все, подчеркну, абсолютно все, указанные Вами вопросы обсуждались уже многократно. Если Вы потратите чуток времени, то ответы найдете. А так всё напоминает пришествие очередного мессии, спасителя заблудших от арболита. Уж простите, но мне так показалось.
Короткие тезисы
Качественный арболит не горит и не тлеет.
Качественный арболит имеет вполне ровную геометрию и достаточную прочность, чтобы не сжиматься в рамках эксплуатационных нагрузок.
Качественный арболит сколько угодно раз может быть намочен и высушен без последствий для материала. Но согласитесь, что это ненормальный режим эксплуатации для стен жилого дома.
Химические добавки при производстве арболита используют обычно 2. Сернокислый алюминий или хлористый кальций.
Сернокислый алюминий используется для очистки воды и один из крупнейших потребителей этого вещества является Московский водоканал. А хлористый кальций разрешен к использованию в детской молочной кухне для створаживания молока, а еще его в виде уколов в больницах колют.
Неприятных запахов нет.
Стоимость дома из арболита один в один равна стоимости строительства дома из газосиликата.
Влажность - зависит от системы вентиляции и отопления.
Армирование стен из арболита не является обязательным, т. к. материал куда прочнее к примеру газосиликата.
По теплу стены очень близки к стенам из газосиликата, гораздо теплее кирпичных и совсем чуть чуть уступают по теплу деревянным стенам. С Вашим подходом придется и из дерева строить с утеплением или с очень толстыми стенами.
Отделка стен, гидроизоляция фундамента и кровля не требуют никаких специфических мероприятий. Все в рамках обычных строительных норм.

 

Я понимаю. Но это просто материал, он мне не родной, чтобы я переживал за его судьбу. Это просто строчка в ряду других конструктивных материалов. Поэтому и нужно анализировать + и - спокойно. И уж тем более странное заявление:

Хорошо, что обсуждались. Я ищу информацию по мере сил и возможностей. Этот материал не может быть моим или не моим. Я не собираюсь жениться ни на арболите, ни на кирпиче

Просто нужно провести объективное сравнение и выбрать. Пока я вижу, что по цене/качеству арболит и газоблок (консрукционные) не выигрывают у кирпича. Это разочаровывает, но не более того.

 

Юрий, как автор данной темы позволю себе напомнить ее начало. Там я описывал свой выбор материала.
Год изучал форумы, ездил по выставкам и рынкам, на производства и по знакомым. Еще раз кратко о своих наблюдениях (как раз как Вы пишите по принципу " +/- и. конечно спокойно":
1. Кирпич. Плюсы: вековой материал, все из него строят. Минусы: плохое современное качество (хрупкий, пережженный). Требует очень мощного качественного фундамента. Стена должна быть полметра. Сложно и дорого найти качественных кладчиков. Дорого отапливать без газа (мой случай). Отказался.
2. Бревна. Плюсы: всегда на Руси строили. Минусы: плохой, сырой, непредсказуемый современный лес (в основном подмосковный). Усаживается несколько лет, требует постоянного ухода за щелями. Пожароопасный..Старые бревна пахнут старостью (зайдите в любой деревенский дом). От казался.
3. Брусы (цилиндрические и клееные). Плюсы - вроде дерево. Минусы: все перечисленные + половина клея в брусе). Думаю, хороший лес и так продается, а отходы клеят и прессуют. А клея без формальдегида не бывает. По крайней мере, вы это не проверите как покупатель. И безумно дорого покупать клееный брус. Кстати, холодный! Сосед в 15см не может зимой жить. Отказался.
4. Газо-пено блоки. Плюс: все строят, дешевые. Минусы: потому и дешевые, что не качественные. У блока Ютонг пальцами отламываются края. Не держатся в стене саморезы, сырые стены (это со слов владельцев). Обязательно нужно утеплять снаружи (ватой. сайдингом, облицовочным кирпичем). Плохо ложится штукатурка. Трескается при подвижках фундамента. Обратите внимание, первые пару лет дома стоят без отделки - смотрят на трещины.
5. Щелевые керамические блоки. Смотрел ПОРОТЕРМ. Плюс: теплый. Минус: очень хрупкий. И в доставке и при кладке (много будет отходов). и при эксплуатации. Вертикальных швов не предусмотрено. Будет дуть, что бы ни писали продавцы. Тоже надо штукатурить или закрывать утеплителем.
6. Керамзитобетонные блоки. Плюсы: теплые (вроде), недорогие. Минусы: хрупкий, некачественный (походите по рынкам). обязательно нужно хорошо утеплять. Это - двойная стена.
7. СИП - пенопластовый термоконтейнер. Душа не лежит. Не верю в его экологию. Пенопласт - рай для мышей и ад для людей при пожаре. Да и просто так пенопласт и формальдегидные плиты не очень ... Еще: можно из лука дом насквозь прострелить.
8. Каркас и вата - не рассматривал никогда. У меня плита каменной ваты год простояла в сарае. Приходите, покажу, что стало.

Вот так и появился арболит...

 

Обиды нет ни какой. При всем желании нам этого не узнать, к сожалению - не дотянем. По газобетону и пенобетону тож нет таких длительных наблюдений.

 

Обратил конечно. Это идет плюсом ГБ, арболиту и пенобетону. Правда теплокалькулятор не подтверждает, что возможна однослойность при толщине до 40 см в Подмосковье.

@costa100, про критерии. Рассуждения мне понятны. Хотя я не согласен с вашей классификацией.
Я для себя выбираю пока так.
1. Инерционный дом
Кирпич и ЖБИ

2. Безинерционный дом
Каркас, чистое бревно/брус, СИП

3. "А-ля изба" или полуинерционный
Наружные стены - легкий термос, внутренние тяжелые.

Сразу исключили из рассмотрения бревна и все сыродеревянное, как основной материал - слишком плохие отзывы + гемор с обслуживанием (это у меня основной критерий) + у жены "детская психологическая травма от жизни в деревянном доме в деревне летом" + не вписывается к существующему строению + пожароопасность.

Далее. Дом должен быть в режиме сначала дача потом пмж, сначала вкладываемся, потом по минимуму. Поэтому пока ориентируемся на инерционные и полуинерционные. Если денег хватит, то лучше инерционные разумеется.

Отсюда основные кандидаты на внутренние стены - кирпич или ЖБИ, полы потолки ЖБ плиты. Дальше компромиссы по наружным стенам:
1. Кирпич+утеплитель+облицовочный кирпич
2. Монолит ЖБ+утеплитель+облицовочный кирпич
3. ЖБ каркас + легкий самонесущий материал (см.дом Harold'a здесь на форуме)+ утеплитель+облицовочный кирпич.
4. Легкий конструкционный материал несущих внешних стен (ГБ, арболит, пенобетон, возможно монолит из легких материалов) + утеплитель + облицовочный кирпич.

Вот как-то так в порядке приоритета пока. Т. е. арболит не снят с рассмотрения.
У меня важное ограничение по дизайну - облицовка простой кирпич по двум причинам: дом не сам по себе, а пристройка к существующему летнему домику облицованному кирпичом и должен сохраниться стиль + дом должен быть построен так, чтобы не требовал ремонта при моей жизни, т. е. минимум лет 40, поэтому никакие штукатурки снаружи, сайдинги и крашеные стены не катят.

Возвращаясь к арболиту. Пока он проигрывает по цене, по необходимости штукатурки и из-за того, что он всё равно недостаточно теплый, чтобы его не утеплять при вменяемой толщине стены. Его прямой конкурент газобетон/пенобетон выигрывает по технологичности (не нужно штукатурить), но проигрывает по культуре производства (нужен тонкий аккуратный шов, что не всегда умеет ооо таджикстрой и ко). Пока мой анализ такой.

 

Довод про пожар не состоятелен. После оного в домах из дерева или пенопласта жить негде, а в домах из кирпича и бетона даже после ремонта не безопасно. Перекрытия из плит потеряют свою прочность да и стены будут без прежней несущей способности. А если восстанавливать руины то встанет дороже постройки нового дома.

 

Скажите пожалуйста. какой теплоизоляционный материал будете использовать в чердачном помещение. потолок между чердаком

 

Скорее всего, опилки, но об этом чуть позже.

 

Придется поддерживать, ибо только сначала дача, а потом ПМЖ.

пожара не боитесь? Даже тут на форуме упоминались случаи, когда из-за опилок на чердаке загорались