Вопросы по стропильным системам - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Схема, как на картинке - подойдет, только засада в том, что сечения стропил будут ~ 350-400*50. Оно Вам надо?
Киньте по оси конька балку (2-3 бруса друг на друга), с опиранием на стены, на нее поставьте стойки, на которые обопрёте коньковый брус. Либо просто поставьте стойки прямо на соответствующие стены. Получите наслонную систему стропил, и если угол кровли достаточный, то можно поиграть с сечением. Или проще вообще перекрыть фермами.

 

Стены - точно нет. С армопоясом - вопрос.
Или вводите коньковый брус для наслонной системы, или делайте безраспорную систему - т. е. стропила Опирайте на мауэрлат, а не Упирайте.

 

Я вот про этот узел имею вопрос:

 

А разве ферма не более технологичное изделие, а значит менее надёжное? Если есть возможность обходиться простыми конструкциями, то с какой радости усложнять себе жизнь. Мысли не мои, но почерпнула именно здесь, прочитав эту тему дня три назад с фильтром. Автора сейчас не вспомню, но уточнить точно смогу при необходимости.
Вот схема со стропилами висячего типа, выставленными на мою реальность.

Чем лучше наслонная система стропил при таком малом уклоне скатов и смещенной внутренней стене? Её я как раз рассматривала первой. Но вариант не понравился тем, что нужно было учитывать в расчётах еще и неравномерную снеговую нагрузку. На одном с увеличением, на другом с уменьшением. Мне показалось, что чем больше позиций для вычислений, тем больше шансов в них накосячить.

И вообще с этой "смещенкой" сплошные комиксы, сужу не по одной теме, прочитанной в этом разделе. Сценарий один на всех, вначале ТС описывает свою ситуацию, потом идёт всем известная схема со смещенным прогоном, далее меняется планировка и двигается внутренняя опорная стена в центр. Так может лучше сразу отказаться от самой системы, ведь очередное изменение планировки в моем конкретно случае, может повлечь за собой необратимые последствия.
Нервы могут не выдержать у окружающих меня людей, не первой сотни вариант помогли сочинить...
А теперь что? Вернусь к ним и скажу - "переделываем", убьют, как есть убьют. Может лучше здесь что-то дорисуем в помощь стропилам на серой схеме, сократив их сечение до разумного 250х50. 350-400 единой шириной и не встречала, только в сцепке и не на стропилке, а как балки в качестве перекрытия приличных по величине пролетов...

 

Для опоры горизонтальные поверхности предпочтительней наклонных

 

Сделайте по вот такому принципу и радуйтесь. Возникнут сомнения - можно усилить.

 

Вы точно мне хотели ответить?

 

Сначала Вам. Про накладки из фанеры, МЗП, строительный подъем, нежели ослаблять и без того хлипкие доски сверлением под шпильки)

 

Значит всё же фермы делать, если я правильно уловила призыв к действию? Тогда почему заполнение внутреннее предложили не классическое для 9м? Я по фермам уже папочку завела на рабочем столе... Там зигзаги в основном в примерах, верх без ригеля...

 

Вы обо мне высокого мнения, спасибо. Фанера знаю, про строительный подъем нашел через яндекс и мысль понял, а вот с МЗП расшифруйте пожалуйста.

 

Правильно.

Фермы бывают разные. Все надо рассчитывать. В моём примере ригель вертикальную деталь ещё "держит".

 

А разворот кровли на 90 градусов не рассматривали? + наслонка на двух параллельных прогонах. Фронтоны каркасные, отделка (фронтонов) иммитацией бруса.

 

Не подумайте, что придираюсь, просто в мою логику эта вертикаль центральная не уложилась, вот и отписала. Нет под ней не стены опорной, да и стык нижней стяжки сбоку. Нужна ли тогда вообще центральная ось в виде стойки, не лучше при таких исходных стандартный треугольником в центре?

 

Металлическая Зубчатая Пластина



Упс. На весу же у Вас. МЗП проблемно будет монтировать. Фанера предпочтительней получается.

 

То есть вот так - можно?
Я имею ввиду крепление стропил на "стремянках", горизонтальной плокости: