Каркасный дом и необходимость пароизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Когда нет жесткой ПИ, часть этого пара уходит в материал стен.
Это и называется "дышащие стены". Я так понимаю.
И когда в доме влажность сильно падает, стены начинают отдавать часть накопленной влаги обрано в помещение... Вдох выдох.
Результат- более стабильные показатели влажности в доме, за счет пароинерции стен.
Я правильно понимаю или ошибаюсь?

 

ошибаетесь.

 

Как я понимаю есть 2 проблемы каркасников с ПИ.

1. Отсутствие тепловой инерции.
2. Отсутствие паропропускания и пароинерции.

Первую решают с помощью теплоёмких материалов типа бетонных полов, ТА и т. д
Вторую частично решают вентиляцией. Но пароинерция остается нерешённой.
Но если убрать ПИ, то вторая проблема решается гораздо эфективней.
Нет?

 

Поясните. В чем я не прав?
Разве материал стен...например дерево...не способен накапливать часть влаги из воздуха? И отдавать его обратно в случае если воздух суше, нежели стены.
М?

 

И ещё повторю вопрос по поводу каркасника из дерева и эковаты.
Без ПИ, он загниет? Или всего лишь будут колебаться параметры теплосопротивления стен, за счет сезонного переувлажнения эковаты?
Это важно.
Потому как для меня важней микроклимат, нежели стабильность теплосопротивления стен.

 

Обязательно сгниет, если есть гигроскопичный утеплитель и/или отсутствует замкнутый аэробарьер.
Рекорд из личного-с лета к новому году уже сочился зеленым гноем. Товарищ там сантехнику разводил, поделился фотками. Там правда еще усугубляло влагопоступление из лужи под домом.

 

За 5 лет проживания в доме с вентиляцией, никаких чешуек с меня не соскребалось. Вентиляция бывает разная. У меня 164м3/2 человек. Влажность не падает ниже 32%. И никаких увлажнителей.

 

Абсолютная влажность (не путайте с относительной, которой мы привыкли оперировать) воздуха внутри помещений всегда будет выше, чем у уличного воздуха. Поэтому общий тренд движения водяного пара зимой всегда изнутри наружу.
В случае "дышащих стен" вдох они будут делать из воздуха помещений, а выдох в сторону улицы.
Убирая пароизолирующий слой вы только способствуете выведению влаги.
В безотносительных цифрах например паровыделение внутри дома за счет жизнедеятельности гуманоидов составляет 10л воды в сутки в виде водяного пара.
Вывод воды за счет системы вентиляции допустим 5л. И еще 3л может пройти через стены, или может не пройти, будучи отсеченным пароизоляцией.
Остается решить простейшую задачку x=+10-5 y=+10-5-3. Что больше - х или y?

Если вам необходимы внутри помещений пароинерционные слои - совместите их с отделкой. Но внутри замкнутого контура. И волки сыты, и овцы поели.

 

Я имел ввиду, что от отсутствия пароизоляции и намокания пострадает гораздо быстрее утеплитель. А потом уже деревяха.

 

Зато это термос. Он быстрее нагревается и долго держит тепло, если он с пароизоляцией.

Это не проблемма, а большой плюс.
Без пароизоляции, влага "всасывается" в утеплитель и стремится к более холодной зоне (к наружной поверхности стены), где успешно замерзает. Замороженный утеплитель теряет свои теплоизоляционные свойства, и холодная зона смещается глубже внутрь стены. Следующая порция влаги доходит уже до этой границы и тоже замерзает. И т. д.
Видел в своем старом каркасном доме (не имевшем качественной пароизоляции) холодные мокрые стены (при том, что в доме печь создавала, как минимум "ташкент"). И видел бревенчатые стены, покрытые изнутри тонким слоем льда у пола и "сочащиеся влагой" у потолка.
ЗЫ: по весне начну разбирать старый дом - обязательно сфоткаю и состояние стоек, и состояние утеплителя.

 

@DiJo, и никаких штучек в системе? Типа рекуператоров.

Просто мой опыт проживания показывает обратное - очень даже не комфортно без увлажнения. И это в нашу южную зиму.

 

Конечно есть. Энтальпийный. Кроме тепла, еще и влагу возвращает.
Я-же говорю - вентиляции бывают разные!

 

Ещё вопрос:
Читал неоднократно, что эковата и льняные маты в каркасе, не требуют обязательной пароизоляции.(в отличии от минваты). Что скажете?
Кстати видел как намокает минвата. Она может быть с одной стороны сухой, а с другой в воде.
А вот эковата например впитает влагу равномерно (капиллярно).
Может эти свойства имеют какое-то значение в плане применения ПИ?
Здается мне, что в то время как минвата будет уже содержать окровенную воду на поверхности своих волосков, эковата на ощупь будет ещё сухой или чуть влажной, но не водянистой.
Тоесть например минвата без ПИ- опасное занятие. Конденсат выпадает в ней быстро и испаряется долго за счет отсутствия конвекции воздуха в слоях. А вот эковата и лен, например, при паронасыщении удерживают влагу внутри своих капиляров, и очень влагоёмки до момента, когда станут уже откровенно сырыми на ощупь. Выделяют влагу во внешнюю среду они эфективнее чем минвата, потому как влагоперенос в их слоях происходит в том числе за счет капилярного переноса на поверхность утеплителя, откуда влага буде испаряться в окружающую среду.

намочите слегка кусок минваты и так же кусок газеты. Через пол часа потрогайте их. Минвата останется сырой локально в том месте где её полили водой. Газета впитает влагу равномерно и на ощупь будет одинаковой п всему объему.
Что скажете?

 

Ещё вопрос имеется в голове:
Наблюдал неоднократно такое явление как выветривание льда.
К примеру мокрая тряпка вынесенная на мороз, сперва задубеет, а через некоторое количество дней, станет таки сухой.
Это я к вопросу о замерзшем утеплителе без ПИ. Получается, что даже в замерзшем состоянии он будет постепенно просыхать естественным путём. Понятно, что процесс этот не быстрый...но он всё же есть.
Ну и ещё вопрос до кучи.:
дерево в массиве имеет определенную паропропускаемость. Что происходит со срубом без ПИ? Куда девается пар проникший изнутри помещения в древесину? Он там внутри замерзает? Тем самым получается, что массив дерева должен себя вести так же как и массив эковаты например... тоесть внутри бревна в определенной точке создается роса, теплопроводность массива при этом растет, точка промерзания доходит до точки росы, влага замерзает, что ещё более усугубляет ситуацию и т. д... В итоге в массиве зимой должен быть лед, на подобии сырой замороженной древесины. Но ведь этого нет. Почему?

 

имеют. если минвата намокает, то из нее труднее вывести конденсат, потому что нет капилярной активности. в эковате капилярная активность есть, т. е. конденсат потенциально проще вывести.

но это вовсе не означает, что конденсат не вредит стене с эковатой. в стене без пи все время пар будет переть наружу и конденсироваться, что будет ухудшать теплоизоляционные свойства стены, что недопустимо.

если коротко, то дырявая пи для эковаты не смертельна, но не нормальна.

вы живете в доме или это заброшенное строение? вам, как владельцу, нужно, чтобы стена сохраняла теплоизоляционные свойства, а не чтобы она там когда-то через пол года наконец просохла.

какая паропроницаемость у массива дерева и "массива" эковаты?