Каркасный дом и необходимость пароизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уже написал выше, что диффузионно проницаемые стены дадут максимум 20% от того, что должна делать вентиляция. Без вентиляции, брейся не брейся нормального микроклимата не будет, а большинство конвекционных диффузионно проницаемых стен - прилично дороже обычных. О "дышаших" стенах, можно забыть сходу. Любое непосредственное попадание внутреннего теплого воздуха внутрь каркасной стены, с современными высокоэффекивными утеплителями (в т. ч. целлюлозой) - смерти подобно.

 

Что вы имеете в виду? например

 

Кстати я так и не понял, пароизоляция нужна всегда или только когда нарушено правило увеличения паропроницаемости слоев изнутри наружу?
К примеру каркасник с вентилируемым фасадом не противоречит этому правилу.
К примеру изнутри наружу:
1. Имитация
2. Плита ДВП 12мм (для усиления жесткости и в качестве доп звукоизоляции, вместо ОСБ)
2. Ветрозащита (плотный картон, если необходимо)
2. 200мм эковаты
4. Ветрозащита (изоспан)
3. воздушная прослойка 50мм
4. Имитация

Такой пирог нормально? Или пароизоляция все равно нужна?
Плюсы такого пирога на мой взгляд- полное отсутствие всех претензий по микроклимату с позиции "дышащего" дома. Отличная экологичность.

 

@Мамонов, пароизоляция нужна тогда, когда конкретный пирог для конкретного объекта расположенного в конкретных географических коорднатах не проходит проверку на отсутствие влагонакопления.

Ещё она нужна по теории "пассивных" домов для создания внутреннего герметичного контура. Хотя там всё больше и больше глядят в сторону плёнок с изменяемым паропоницанием.

 

Калькулятор показывает что всё нормально.
Тоесть пароизоляция в каркасном доме нужна НЕ всегда.
Я правильно понял?

 

Ещё хотелось бы понять что значить ВЕНТ фасад? Например воздушная прослойка по вертикальной обрешётке 50мм. Она должна как-то особо проветриваться? Тоесть должны быть какие-то серьёзные продухи внизу и вверху? Или это всё условно?

 

@Мамонов,

Простите, а где Вы здесь экологию нашли? ДВП производится на базе воды из горного источника? Эковата - при производстве используются отходы (переработанные) печатного производства и целюлозного производства (куда краски и прочая химия делись), а бор и натрий каким боком к экологии? Когда же Вы все поймёте, что экологичных мест и материалов нет, даже у Агафьи Лыковой с неба дождь не экологичный льёт.

 

Да. Вентзазор именно должен иметь пути входа в него и выхода из него воздуха. Для возникновения вентиляции. Если таких путей нет, то это не вентзазор (вентилируемый зазор), а замкнутая воздушная прослойка.

 

При использовании целлюлозы - снаружи нужна какая то плита, мембрану просто выдавит в вентзазор. Хотя бы 3 мм оргалит (ДВП высокой плотности), а с ним, уверен картина не будет нормальной.

В вашем случае, пожалуй только мембрана VCL-целлюлоза-МДВП, отделка на относе. Все другие варианты предполагают использование "некошерных" материалов.

 

Вот вечно вы всё в один стакан смешиваете.
То у вас паропроницаемость стен не играет НИКАКОЙ роли в микроклимате.
Теперь вот все материалы назвали неэкологичными.
Экологичность у всех материалов разная. И то, что не существует абсолютно безвредных материалов, не значит, что не существует более и менее вредных. Эковата к примеру менее вредна чем минвата.
Или тоже будете спорить?
Чистое дерево в интерьере менее вредно, чем ОСБ.
И т. д.
Я не прав?
По поводу минваты- это та ещё дрянь. И её незря закрывают пленками наглухо. Помимо фенолов она ещё выдает в воздух пыль, которая потом из легких не выводится. Поэтому её надо изолировать от соприкосновения с воздушными массами помещения.
Так то конечно можно и наплевать на всё это. Миллионы семей живет в домах из канцерогенных материалов...и не жужжат. Некоторые даже живут долго и счастливо при этом. Дома даже из шпал делают, особо атеистичные люди. И ничего, живут.
Но с другой стороны, цивилизованный мир давно озабочен экологичностью жилья. И стараются строить по возможности по менее вредным для здоровья технологиям.
Вот и я не вижу смысла лепить в дом ОСБ, если можно чистое дерево.

 

Да. Согласен. Поэтому к примеру меняем ветрозащиту на ДВП малой плотности.
Вот что говорит калькулятор по этому поводу:
Твердое ДВП внутри поставил для конструкционной прочности каркаса (в помощь укосинам) и для доп звукоизоляции.
Как видно, схема рабочая и ез пароизоляции.
Тот же каркасник, но без упреков типа "термос"
Не знаю только, на сколько подобная стена дороже классической обшивки с двух сторон ОСБ. Груо глянул в инете стоимость ДВП- сопоставима со стоимостью ОСБ...так что вроде бы удорожания быть не должно.
Единственный минус- вопрос жесткости. Укосины и диагонали пожалуй нужны в таком каркасе...ибо ДВП не конструкционный материал, в отличии от ОСБ.

 

Если не считать того, что материала "3" не существует - все норм . Найдете - маякните.

Ну, и обязательно сборка должна быть герметезирована.

 

Хотелось бы уйти вообще от всех мембран.
Тем более хорошая мембрана будет стоить не меньше того же ДВП

 

Да можно любую ДВП по плотности... Я пробовал в калькуляторе это не имеет заметного значения.
А рынок ДВП приличный. Вариантов множество. Изоплат к примеру. Есть даже решения шип паз и т. д.
МДФ куча тоже разных.
Думаю плотность можно разную найти. И шумоизоляции добавляет и теплоизоляции и конструктивной жесткости.
А главное- ни каких пленок. Что может быть важно для тех кто сомневается в микроклимате. А таких людей много, которые отрицают каркасы именно из за глухой пароизоляции.

 

Сделайте двойной брусовый сруб, засыпьте пространство между срубов хоть мумиём и успокойтесь.