Каркасный дом и необходимость пароизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Плюс забыл вопрос, измениться ли ваше мнение о необходимости ПИ при вытяжной вентиляции каждого помещения и приточки через клапана типа КИВ или оконные клапана?
Судя по постам, дело-то в вентиляции, раз пар уходит через стыки брёвен.

 

Да, фигня, пейте коньяк, а на спичках экономьте!
И вообще, стройте только каменные дома - Наф-Наф же так завещал!

 

Правильно только с привязкой ко времени. Раньше на потолок листья сухие сыпали - тоже утеплитель. А вместо ПИ глиной его штукатурили. И стены глиной. А на глину обои. Можете и вы так.

 

Разница в пароизоляционных и гидроизоляционных мембранах в том, что через гидроизоляционную (влаговетрозащитную мембрану) вода в виде пара проходит, в виде воды - нет. Это называется разные агрегатные состояния вещества. Через пароизоляцию вода не проходит ни в каком виде.
Конечно, всё это условно до определенной степени. Но то, что ОСБ не пропускает капли воды вовсе не означает, что она не пропускает водяной пар. Но надо смотреть на толщину ОСБ - 9 или 12 мм вполне паропроницаема, 22 мм уже нет.
Вообще-то все эти вопросы уже неоднократно здесь обсуждались, но почему-то снова появляется кто-то абсолютно уверенный в своей гениальности, который считает, что это вопрос пришел в его голову первому. И вместо того, чтобы почитать форум, он решает продемонстрировать всем свою гениальность (ну и образованность заодно).
А старые деревенские дома помимо всего отапливались печами (вентиляция), свежий воздух шел через щели и, иногда, из подпола. Я уже писал здесь, что простоявший 40 лет дом после перевода его на централизованное отопление и установки пластиковых окон сгнил за три года. Дом был каркасник, утеплен стекловатой, с двух сторон - пергамин.
Ну и есть такой термин - парциальное давление газа. Это как, пардон, вонь распространяется по объему комнаты, стремится туда, где её мало, так и водяной пар идет туда, где есть для него условия. То есть там, где относительная влажность воздуха меньше. Поэтому его от стен (где воздух холоднее) надо отсекать пароизоляцией.
Ну и напоследок - старые дома сколько тратили на отопление? Не денег, а калорий, дров, угля? А сколько это будет в нынешних ценах? Потяните такие расходы?

 

А деревянный каркас заполненный глиной, друг мой, это почти фахверк. Такие дома по 300 лет стоят.
Отвечаю: а может и так буду делать, а почему нет.
Очередной пустослов. Вместо конкретики обидеть направит. В этом весь формат форума.

 

В деревенском доме переделывал когда-то (~ около полутора десятков лет назад) просто туалет в санузел (ванная + туалет).
Газ провели, появилась горячая вода и прочие радости цивилизации. Помещение (стена из силикатного кирпича толщиной в кирпич) было утеплено изнутри минватой (стекловата) + рубероид. Сверху - тоже минвата.
Эту минвату (ту что не попортил - не разломал) я уложил наверх. О ПИ особо не заботился. То ли пергамин, то ли рубероид. Никакой проклейки стыков. Я тогда о таких "изысках" и не слыхивал.
Полет нормальный. Над помещением в котором довольно регулярно ну очень влажно. Т. к. ванная-душ + постирушки.
Почему?
А минвата - встанешь, не продавится. Плотная. Черная. По теплозащите где-то в полтора-два раза хуже нонешних, но за счет своей массы может безболезненно вобрать в себя достаточно много (все конечно относительно - в сравнении с современными минватами) влаги.
Необходимость ПИ продиктована:
- Началом применения новых (на момент появления) минват очень низкой плотности, при этом со связующими, сильно боящимися влаги. Сорбционное увлажнение для таких материалов очень критично. Достаточно совсем немного влаги, чтобы утеплитель переставал утеплять, а связующие смолы начинали разрушаться. Зато себестоимость очень низкая.
- Применением снаружи плотных плитных материалов, плохо пропускающих влагу. Набитая деревяха, хоть что-то пропускала, а тут - нет.
Вот и понадобилось не ограничивать (пергамин, толь и т. п.) движение влаги изнутри помещения, а пытаться его вообще прекратить (ПИ).
А так да. С определенными типами утеплителей (даже минватами) и определенной конструкцией (снаружи достаточно свободный выход влаги) ПИ совсем не обязательна. Во всяком случае для жилых помещений.

 

В Омске? !

 

Заметьте в очередной раз, я не против ПИ и понимаю физический процесс её работы. Я всего лишь хочу понять, развалится без неё дом или нет. В пример, что нет, я привожу советские каркасники и дома пендосов. Всё. При чем тут вы не понимаете и тд. Борщевик тоже для откорма коров вывели в институте, а сейчас избавиться не могут и коровы его е жрут, а так всё по уму, по науке. Если дома стоят по 70 лет без ПИ, зачем её придумывать? Тем более, что опытное мнение о необходимости ПИ никто дать не может. С ней дома стоят только 10 лет.

 

А у вас, понятно, все слова "в мраморе отливать" надо.
Что вы хотите понять-доказать? Что в Америке не применяют ПИ?
Кстати, знаете, на чей вопрос и сто мудрецов ответить не смогут?

 

Воооот. Конкретика пошла, люди начали отвечать мыслящее, опытные, а не балаболы у которых по 20 тысяч сообщений за спиной

 

Вот мне не понятно. Я строю дом, поэтому я читаю форум. Вы то что здесь забыли, со статусом живу здесь? Чё впариваете людям?

 

Ну так вдумайтесь по чему в Общегражданском строительстве применяются утеплители плотность от 90кг/м3, а в частных домах в лучше случае запихнут 35ку иногда 50ку

 

Дополню, т. к. спеша пообедать упустил важную деталь.

Эта минвата еще имеет в разы, если не на порядок меньший коэффициент паропроницаемости. Что, в сравнении с современными "легкими" минватами позволяет частично задерживать влагу там, где еще достаточно тепло, чтобы не выпал конденсат, тем самым и уменьшая зону возможной конденсации и снижая количество пара, которое в этой зоне может выпасть.

 

Собственно, то что в Нью-Йорке когда-то не ставили ПИ, конечно аргумент. Но он не учитывает реалии дня сегодняшнего. То что материалы, используемые тогда и сейчас, порой сильно отличаются.
Ведь никто не будет заливать в свой новенький авто низкооктановый бензин, только на основании того, что лет 50-60 тому назад его использовали в большинстве авто. И там бензин и здесь бензин. И там ДВС по циклу Отто, и здесь тоже самое. Однако нюансы ... и можно загубить движок очень быстро.

 

Получается, что мы напрасно мучаемся, пароизолируя хорошо проветриваемый чердак? Или к Роквулу это не относится?