Каркасный дом и необходимость пароизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Понятно что вентиляция нужна...особенно если площади помещений невелики на количество проживающих. Но в паронепроницаемом доме, от вентиляции зависит полностью микроклимат. В то время как в паропроницаемом лишь частично.
В этом разница.
Но это конечно теория. Ибо я не жил в каркаснике.

 

@Мамонов, Да хоть 5%, хоть 20%, остальные 80 вам и так и сяк надо через вентиляцию выводить

 

Паропроницаемость стен главное. остальное конечно зависит от отделки. Согласен.

 

Зачем тогда фины заморачиваются с пароограничителями, если можно тупо все пароизолировать?

 

Так в этом то и весь плюс! Что Вы настраиваете вентиляцию и отопление как вам нравится, и не зависите от погоды. В этом и заключается суть любого дома, в общем-то.
Не знаю как вы, а я сам лично видел ролик на финском, где использована ПИ из полиэтилена. Снаружи они обшивают МДВП, что усиливает проницаемость наружного слоя, это хорошо работает для утепления, особенно в сильный мороз, но плохо для прочности.

 

@Мамонов,

что относится к паропроницаемым и паронепроницаемым? И главное слово частично, при каких условиях, какой конструктив, какой регион, какая вентиляция, какое исполнение, на основании каких исследований.

а 80 через что? вентиляция? А у кого её нет куда девается?

мне пароизолятор нужен, чтобы исключить выход ПАРОВ из дома в утеплитель, чтобы он при соприкосновении с наружным воздухом не намок, а следовательно не потерял своих свойств, а следовательно чтобы расходы на отопление моего дома в течении многих лет были одинаковыми и не большими, а микроклимат: данные прямо сейчас на улице -9, влажность не знаю, в доме 23 градуса, влажность 48%, отопление конвектора. Дышу полной грудью. цветок в доме 1.

 

"Плантация" по переработки углекислого газа в двухатомный кислород? Хм... Интересная идея... Есть СП?

 

@sashauzer,

а у меня и без перевода с финского так сделано

 

@Мамонов,

у них основной пароизолятор как раз полиэтилен от 200 честных микрон, посмотрите ролики финские, шведские.

 

Кроме вас это никто не говорит.
Вы сами себе придумали какой-то идолический аспект, уверовали в него, а теперь утверждаете что это правда и истина.
Феерично и феноменально.
Я у вас спрашивал по поводу того, какие аспекты микроклимата вы считаете важными. Ответ получен не был.
Попробуйте еще раз перечислить.

 

@Мамонов, Вот самая основная проблема, которую вы не учитываете, когда говорите о регулировании влажности стенами - это то, что стена выполненная из минераловатного или целлюлозного утеплителя, не является по своей сути материалом, способным удерживать большое количество влаги, без ухудшения своих свойств. То есть, предположим, увлажнив минвату на 5% по массе (что является максимальным допустимым значением) - сколько влаги из помещения перейдет в нее? Учитывая вес минваты - это будет очень маленькое количество, которое вообще никак не может изменить ощущения человека в помещении, но при этом УЖЕ ухудшит показатели минваты.
Большой гигроскопичностью обладает гипсокартон, бетон, пенобетон, газобетон. Это довольно тяжелые и плотные материалы, абсолютная противоположность минвате и эковате. Частично еще можно приплюсовать дерево, но оно не настолько эффективно как предыдущие материалы, и работает только при большой толщине и массе (брус, бревно).

 

@sashauzer,

и всё равно не так как утеплители, брус после 300 мм наверное будет близко, но производство, строительство будут по ТАКОЙ цене, а бревно? У меня у брата дом из калиброванного бревна 36 см, НО в месте соприкосновений брёвен расстояние меньше 15 см и ТАМ самое холодное и продуваемое место, да честно сказать не очень то и держит тепло, у меня дольше.

 

Речь в дискуссии с @Мамонов исключительно про эковату и лен.
Это уже выясняли пораньше.

 

@Yaroslaf, да что минвата, что лен, что эковата - без разницы... Это легкие материалы, и много влаги они в себе держать не могут, следовательно - и на микроклимат они влияют чуть более, чем никак.

 

Механизм "невлияния" связан несколько с иными вещами, нежели с легкостью материалов.