Почему ж/б сваи не пользуются спросом

Т. е. конструктор посчитал по методике СП допустимую нагрузку на сваю и умножил на 2? Или так получается из за того, что не было зондировки и вместо коэфф. надежности 1,25 пришлось взять 1,4 или из за экономии не было лабораторных испытаний грунтов и в итоге были взяты табличные значения?

Как вы определили что в два раза? Какие испытания и в каком количестве были проведены и что показали?

Если конструктор заказчику предоставил расчет на основании ИГИ (предоставленных заказчиком), при этом не умножив результат на 2, то что он сделал не так? Он несет ответственность за свои проектные решения.

Если заказчик забил пробные сваи 2 шт. дал "отдохнуть" положенное время, сделал статическое испытание и предоставил данные конструктору, конструктор умножил бы их на коэфф. 1,15*1,2=1,38 согласно СП Свайные фундаменты и тем самым (по вашему, но не по СП) "перестраховался" бы всего на 38%.
А так может выйти 1,15*1,4=1,61 перестраховка 61% только на бумаге + испытания могут показать более лучший результат чем прогнозировали вот и выходит 2 раза.

Формулу и коэфф. посмотреть можно п. 7.1.11 СП 24.13330.2011, а объем ИГИ прил. Б того же СП.

 

Так и есть - испытания несущей способности показали результат в 2.5 раза лучше, чем расчетная на основании ИГИ...

 

@СТАСНН, мне больше интересней вот этот вопрос:

 

Я не знаю как он считал, сказал что по факту несущая значительно больше...

 

День добрый! ситуация примерно такая, пригород Спб, геология готова ПРС 0,5 м, мелкий песок средней плотности насыщенный водой 1,5м, супеси песчаные пластичные 0,7м, суглинки лёгкие пылеватые тугопластичные 1,9м, далее тяжелый суглинок и глина. Нужен надёжный фундамент для откатных ворот, винтовой не хотим. Заливать классический бетонный мешает канава полная воды, воротостроители при её виде, осознают грядущие сложности и сливаются (сейчас сезон заказов много и попроще). Как вариант предлагают вбить три сваи 200*200*3000, распушить арматуру, связать каркас и залить площадку 800*300*2000 под швеллер и прочие конструкции ворот, под площадку и с боков кинуть эппс 50мм. теперь вопросы к экспертам. Имеет ли право на реализацию подобная конструкция? можно ли бить 200*200*3000 в условиях такой геологии (при воздействии динамической и вибрационной нагрузкой грунты приобретают тиксотропные свойства (текут), до дома на плите из газобетона 8метром. Спасибо.

 

Ребята. Подскажите. Собираюсь строить каркасник ~15x9 (cм схему) + терраса. Схему так же прилагаю. 1 этаж. Обвязка предполагается брусом по оголовкам кв200х200. Теплые полы по всему дому на полусухой стяжке (скорее всего).
Геология соседних участков есть. Общая тоже. Наш посередине.
Насчитали мне 51 сваю сечением 150х150х4000 (с40.15). Сижу думаю. Не много ли?
Проект свайного поля так же прилагаю. Ленинградская область.

Что думаете?

 

_
Добрый день.
1- во первых эта цифра расчетная. И как вам ответить без расчета?
2-А что мешает вам как потенциальному заказчику поинтересоваться расчетом у того, кто рассчитал вам 51 сваю? Ведь он каким-то расчетом вышел на эту цифру.
3- если уж и после этого доверия не будет, выход один, брать этот расчет и к специалисту на проверку или заказывать альтернативный расчет и проект.
А вообще интересная картина-пролет увеличивается, увеличивается и шаг свай. В жизни как правило, так мало когда бывает. Может вы как раз исключение.

 

расчет такой они мне написали: "
Проектировщик посчитал. Даю вам ответ:

Несущая способность сваи по скважине 6 (заглубление сваи - 3,7 м) – 5,8 тн.
Несущая способность сваи по скважине 7 (заглубление сваи - 3,0 м) – 4,4 тн.
Между скважинами перепад в 0,7 м."

 

_
Добрый день.
1-Ну замечательно коль есть расчет. Вероятно под эту несущую способность, на основании нагрузок от дома по осевой сетке несущего каркакса и рассчитано кол. свай.
2- Если есть сомнение я вам уже ответил ранее п. 3

 

Ребят, подскажите в Питере или Лен. области сваебоев на колесной базе урала или камаза. Везде только маленькие самоходные установочки или большие копры. Спасибо!

 

Я их ну очень долго искал - не нашел. Даже обращался в компании по наводке дистрибьютеров - нигде колесных не было. Как мне объяснили, в СПб на них нет спроса. Есть вариант пригнать из Москвы - это будет дешевле, чем заказывать сваебой на гусеничном ходу в СПб (у меня есть КП на руках, поэтому в ценах я неплохо ориентируюсь). Но на колёсном ходу бывают только дизельные молоты, а с ними много нюансов. В итоге решил не рисковать и заказал гидравлический молот HHK-6 на гусеничном ходу - сваебойную установку Junttan PM22.
Какой молот указан у Вас в проекте?

 

В точку! Мне совсем недавно один из таких архитекторов дал консультацию, что мне нужен фндамент свайно-плитный, с искусственной насыпью. Заявил так же, что в стенах нужны ригеля. И все это потому, что в Приморье, где я проживаю, по его версии сейсмически активная зона. Я стал смотреть и проверять, потому как не припомню я что бы у нас вот так, как он говорит строились. Ну и выяснил что СНиП делает отличия для гражданского и ответственного строения. И вот если стройка у тебя ответственная (больница, детский садик, школа и так далее), то да - Приморье район сейсмически активный, а если строишь гражданский дом - то нет. К тому же, СНиП четко говорит о том, что в таких случаях архитектор должен согласовать выбор зоны с заказчиком. А этого-то ничего не было! Оказалось, что этот гав... извините, нехороший человек, просто решил перезаложиться. И если бы я не кинулся его проверять, то раскрутил бы меня на "лишние" полмиллиона рублей минимум. А как бил себя пяткой в грудь: "я - доцент профильного заведения, бла-бла", "у меня было более сотни строек бла-бла-бла". Короче - гавнюк. С тех пор я тихо ненавижу архитекторов и АБСОЛЮТНО им не верю. Ну то есть - совсем!

 

Работают. Но только особые сваи. Их так и называют "сваи-колонны"