Аврора поплыла или НУФ для дяди Леши

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да - есть СП, ТУ. Что такое ТУ? хорошо сделать не можем - делаем как получатся- это и называется техусловия.
СНИпы, безусловно устарели, но и человек за десятки лет сильно изменился, стал значительно меньше весить и меньше выделять паров в окружающую среду. Ага)

 

СП и ТУ принципиально разные вещи. Не надо путать тёплое с мягким. Это во-первых. Во вторых, СП это просто новое название актуализированного СНиП. Отличий там минимум в основном. В-третьих, я говорил про общестрой (ПГС), а не про теплотехнику и вентиляцию.

 

При таких извратах с разной толщиной бортов уже интереснее заказывать готовую несъемную опалубку и ставить ее на днище из ЭППС коли есть желание, или на грунт. Экономия времени приличная и точность изготовления выше.

Уже залили за раз. Борта H=300, толщина пенопласта 100 (Кнауф флур) ширина под бетон 200, в подошве Пеноплекс ГЕО (30тн/м2 при 10%) ширина 600, толщина 100



То есть общий уровень над грунтом - 400мм

Опалубку как таковую не делали, на фото видно - колышки чтобы блоки не смещались пока обратную засыпку делали и хиленькие боковые подпорчики возле них.

В принципе все прошло удачно, но наружный край опалубки в верхней части в некоторых местах таки расперло в пределах 1-2см. Причина в большей степени конструктивная ошибка в опалубке, из расчета, что будем потом срезать наружный борт, крепили снизу не на роксы, а на обычные тарельчатые + клей. В итоге ребро стало отрывать, от основы, отсюда и распор, так как пенопласт наклонился ровно, без какого либо намека на изгиб

Работа над ошибками проведена, в начале недели будем за раз заливать супергрунт уже с бортами H=400мм

Опалубку для страховки скорее всего будем делать, но уже разработали схему, которая по плану в будущем позволит заливать и 400 и 500 без нее

Идея фикс - уйти от деревянной опалубки вообще.

Кстати, на фото видны тумбочки пенопластовые, они заливались как раз по методу НУФа, когда
между опалубкой пятки и НАРУЖНЫМ краем опалубки ленты есть открытая щель...
В целом - схема рабочая, но есть нюансы

Сложно сказать не видя всего конструктива, но как раз таки в моем случае внутреннее ребро более критично, так как по его линии встает стена. И если бетон будет торчать в периметр дома, будет мостик холода бОльший, чем он должен быть.
А то что снаружи немного пляшет, закроется тем же изоплатом, обрешеткой и фасадом.

Зато красиво

 

что то я не вижу важной супергрундовской фишечки


не предусмотрено или после сетки выткать будете?

 

Не предусмотрено

 

Распёрло при укладке смеси или при вибрировании?

 

Гм. ну "наверху виднее"

При укладке. Не вибрировали ибо брали П5, да и бетона не так много, так, арматуркой поштыковали немного и все...

Распирать начало примерно когда уже верхнюю треть укладывали в ленте.
Причем именно наружную стенку, внутренняя как стояла по нитке так и осталась

Укладывали такой методой, сначала ленту где то до половины или чуть выше, потом полосу по поляне, вдоль этой части ленты, затем снова ленту уже до верха. Таким макаром бетон сам удерживал внутренний край от каких либо отклонений.

От вибратора разлетелось бы все 100% гарантированно

Вот кстати фото тумбочки в опалубке а ля НУФ и после снятия - подошва 600х600 тумба 300х300
Обрати внимание, опалубку внизу начало выламывать, собрана была только на роксы, без клея. Хотя там бетона, фиг на нифига...



И кстати... памятуя зимние заливки и клей Саудал, общался тут с челом, он сказал что саудал очень важно подержать 2-3 минуты "открытым" перед тем как склеивать детали, прочность намного выше сразу.
Мы сейчас тоже на этом попались, если наносить клей и сразу прижимать деталь, держит сопливо... хотя брали Церезит. Это тоже внесло лепту в распор наружного борта.

 

Мы уже на двух фундаментах юзаем Титан, который с малым расширением. Держит, как показалось, заметно лучше.

 

Именно. Кстати, фишка, что ты привел, не только фишка супергрунда.
А у нас фунд не в точности СГ. А по мотивам. Для демпфирования стяжки и ЭППС U-блоков предусмотрена вот такая лента: https://petrovich.ru/catalog/1438/126174/
что на мой взгляд правильнее, чем зарезы торцов в жестком ЭППС

Весьма профессионально

Ручной вибратор ("дрель с булавой") и не до усёру.
А вот опалубка нужна ИМХО. Лечше, как говорится, день потерять и за час долететь.

Я ж говорил: H+H бери. Либо Титан на крайняк.

 

Вообще то стрелка на другой элемент указывает, с другим назначением, ну да ладно... куда мне до вас, профессионалов...
Но может стоит немного повнимательнее первоисточники по супергрунду посмотреть?
Хотя бы мурзилку "супергрунт для чайников"

Да, вполне... Тебе скандивидео напомнить? Ну там с "профессиональной" вибротрубой, гладилкой и тем же штыкованием арматуркой? Или сам вспомнишь?

Вот к чему иди надо, а не дрель насиловать

Ога, использовать то, что по сути является несъемной опалубкой дополнительно усилив ее еще
кубами клиентских денег
чтобы потом пустить их на леса, а потом на дрова...

Не, оно конечно надежно, спору нет... можно еще на всякий случай и армирования добавить, так чтобы руку не запихнуть было

Но я как то сторонник технологичности и прогресса, а не дедовских методов.
К чему и иду

Попробую, забыл я про него...

 

@Razorrr, кстати Эдик, хотел спросить лично твое мнение про отсутствие хомутов как таковых у скандинавов что в ушп что в супергрунде
Смотрю вы тут тоже их не сильно часто делали, походу просто для крепления верхней нитки арматуры

 

А, ты про J-профиль? Так надо же Супергрунду как-то продавать свои решения Вроде как опалубки много кто делает из ПСБ, а они фишку свою выдумали. Классика маркетинга
Кстати, раз уж о ней речь зашла. Расскажи, как лично ты понимаешь назначение этих "волнистых железяк"?

Если ты помнишь, в Агалатово я был оператором этой трубы, т. к. все остальные сказали: "шляпа какая-то" и пошли другими делами заниматься

Да. Здесь такая же задумка.

Ну тут уж у заказчика масса вариантов: от ваяния беседки до перепродажи лесовых досок соседу

Я хоть и не Эдик, но имею своё мнение на этот счёт. Хомуты в ленте предусматривают от её кручения, поэтому в плитном фундаменте они немного избыточны. Максимум, как ты говоришь, для крепления верхнего ряда ниток (кстати, в СГ c этим J-профиль неплохо справляется) Но! Только для каркасных лёгких домов!

 

Хомуты увеличивают жёсткость ребра на прогиб. Путём объединения в совместную работу верхней и нижней арматуры. Принцип монолитной балки. Если есть чёткая уверенность, что подобной нагрузки не будет в принципе (равномерно распределённая нагрузка на ребро, которое лежит на жёстком основании), то хомуты работать практически не будут. Хватит только арматуры либо верхнего, либо нижнего слоя. Здесь мы ставим хомуты с шагом 900 мм. Это не моё решение. Я в своих проектах на песчаном основании закладываю шаг 400. Ибо песок при аварийном водонасыщении может дать подвижки и, как следствие, неравномерную усадку. На мощных щебневых основаниях, возможно, хомуты и не нужны. Кстати, у Судоргина хомуты присутствуют тоже и с шагом 450 если не ошибаюсь. ИМХО...

 

Роль двоякая, во первых опора верхнего слоя арматуры, так как хомутов нет. Но кстати они херовато справляются с этой задачей, так как болтается собака (использовали прутки арматуры D4)

Во вторых, что более интересно и полезно - увязывают стяжку и ленту в цельную конструкцию, но с сохранением независимости друг от друга и "подвижности" в вертикальной плоскости.
А вот в горизонтальной плоскости - подвижность конструкции будет заметно ограничена.
Насколько это актуально - спорить и теоретизировать можно долго. Но мое ИМХО, чем длиннее лента и чем выше - тем актуальнее.

Вопрос о "мостиках холода" коими по факту являются эти прутки, при оригинальной схеме супергрунда с голым бетоном на улицу, я бы предпочел не обсуждать ибо просчитать актуальность таких мостиков, в суммарной площади в несколько см2 на дом квадратов в 140 малореально
и в общем то идут туда же куда и рассуждения о том, что гвозди являются мостиками холода в каркасе

Да... являются. Но критичные ли? Не думаю...
Мнение чисто мое, никому не навязываю

Ну частное мнение это частное мнение, и там "шляпа" была связана не с уплотнением, насколько я помню, а помню я хорошо.

Имеешь право на такое мнение, но по мне - использование дополнительной деревянной опалубки к тому что по сути уже является опалубкой (и успешно доказывается теми же скандами) - пережиток, от которого надо стараться избавляться.
Понятно что в отсутствии штатных изделий а ля супергрундовские и нуфовские опалубки включая оригинальные L блоки - это будет путь проб и ошибок, но "если не мы то кто"

Я например попробовал. И считаю что результат вполне на уровне тем более, что отклонения незначительные и причины в целом поняты и есть способы решения.

Кстати... "дрова" опалубки после Агалатово так и остались дровами... даже не леса не пошли.
А на другой плите, было видно что там где был зазор между деревянной опалубкой и L блоком, он после укладки бетона - не изменился.