Вывоз ТКО (мусора)

Мы речь ведем про частные дома, а не про квартиры. Я выбрасываю мусор 1 раз в неделю. Стандартный синий пакет. Неудобств не испытываем. Летом даже и одного этого мешка не будет, потому как компост

 

Легко. В мойке на кухне установлен измельчитель отходов. Вся органика улетает в канализацию...
А вы продолжаете вдыхать недельные миазмы?

 

Злые какие, вроде праздник а бычится начинают

это для тех, кто собирается раз в месяц вывозить.
не все компостами занимаются, измельчитель и пакет от молока измельчит? и подложку от мяса? вот вообще не протухнет)

Просто представьте, что ваш сосед поставил бак на 250 литров у забора и ждет летом месяц.

 

Для тех, кто не следит за новостями. В РФ с 1 января 2019 года вводится раздельный сбор мусора. Соответственно, при обращении с пакетом от молока, мы разделяем молоко в один контейнер, а пакет в другой. При обращении с подложкой от мяса, мы разделяем мясо в один контейнер, а подложку в другой.
Содержимое контейнера с молоком и мясом идёт в компост в секторе ИЖС.
Контейнер с пакетами и подложками вывозится региональным оператором на сортировочное предприятие.
Нарушений пункта 2.2.1 СанПина не усматривается.

 

А вообще я подложку, перед тем как выбросить в мусор, всегда споласкиваю хорошо, в также все пакеты из под мяса

 

для тех кто никогда не видел подложку от мяса: это пропитанная кровью промокашка синтетического происхождения. Обычно кладут в контейнер для мокрых отходов. Пакет из под молока содержит остатки продукта и как известно, его никто не моет. И куда бы вы его не положили, он прекрасно тухнет в теплом месте как раз до того момента, когда к моему соседу приедет региональный оператор забирать каким-то чудесным образом (видимо молодцы вручную поднимать будут) из его 250 литрового выкатного контейнера эту тухлятину. Мы как раз об этом и беседовали, что товарищи хотят вывозить мусор по графику, а не в общий контейнер, ибо дорого или далеко.

 

Дорого, это когда московский мусор вывозят на Рублевку?

 

и вот мне не понять, что значит ваш вопрос, если у нас квартира в москве и дом в подмосковье. Ну явно мы мусорим не больше проживающих только в Подмосковье.
Все давно придумали, но у нас же свой, особенный путь, начиная с того, что жители хрущевок говорят, что у них нет места на кухне держать два мусорных ведра.
Так что ваша ирония "Рублевка" тут ни о чем

 

все правильно. Только вот как? По сути нужно идти в суд.
Тогда возникает вопрос подсудности. Да и вопрос в какой суд то идти? Кто ответчик? Оператор? Администрация? Правительство?
Да и если я не юрист то имхо шансов практически нет. А бесплатно этим заниматься никто не будет.

 

В какой суд идти? По месту представительства регионального оператора. Ответчик - оператор.

Другой вариант - составить свой договор с оператором на основании выложенного им на сайте, но со своими условиями. Направить с пояснительной запиской, мол, прошу заключить вот такой договор. Дождаться ответа...
Если этот путь ни к чему не приведёт, то с этими бумагами ждать, когда оператор начнёт взыскивать по суду плату за ТКО. Возможно, тогда получится отбиться от пеней и от части оплаты.

 

ЗАКОН РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", N 2300-1 | СТ. 16 ЗОЗПП

Закон РФ "О защите прав потребителей" Глава I Статья 16
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментарий к ст. 16 ЗоЗПП

1. Согласно положению п. 1 комментируемой статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами п. 1 комментируемой статьи. То есть стороны договора купли-продажи, договора на оказание услуг или выполнение работ могут включать в договор по соглашению друг с другом и другие условия, если они не противоречат императивным нормам комментируемого Закона.

Динамика нарушений в сфере розничной торговли, выявленных территориальными органами Роспотребнадзора за 2010 - 2012 гг., свидетельствует о достаточно невысоком удельном весе правонарушений, квалифицируемых по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований ст. 16 комментируемого Закона: в 2010 году удельный вес данных нарушений составил 1,1% от общего количества выявленных нарушений (977); в 2011 году - 2% (1955); в 2012 году - 1,7% (2061). Удельный вес аналогичных нарушений в сфере оказания услуг связи и ЖКХ несколько выше и составлял соответственно 3 и 5,3% в 2010 г., 4 и 5,3% - в 2012 г.

А вот в сфере оказания туристских услуг, напротив, основная доля нарушений прав потребителей пришлась именно на ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (41,7% в 2011 г., 43,8% - в 2012 г.).

Анализ административной практики Роспотребнадзора свидетельствует о том, что договоры на оказание услуг связи содержат условия, ущемляющие права потребителей в части порядка приостановления оказания услуг связи (расторжения договора) оператором; условия, ограничивающие ответственность оператора в части качества и сроков предоставления услуг; условия, предусматривающие возможность одностороннего изменения договоров оператором.

В договоры об оказании услуг подвижной связи часто включаются условия о праве оператора изменять в одностороннем порядке условия договора с предварительным уведомлением абонента через сайт оператора, путем доведения изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов либо рассылкой СМС-сообщений.

Вместе с тем такого рода условия не соответствуют положениям ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, позволяет потребителю реализовать право на признание таких условий недействительными в судебном порядке и требовать возмещения убытков, понесенных в результате исполнения такого договора.

Убытки, понесенные потребителем в результате исполнения ущемляющих его права условий договора, должны быть возмещены изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При этом возмещение убытков не зависит от того обстоятельства, действует ли в момент предъявления требования о возмещении убытков условие, ущемляющее права потребителя, или оно уже признано судом недействительным на основании нормы, установленной абз. 1 п. 1 комментируемой статьи. Таким образом, буквальное толкование правил, установленных в п. 1 комментируемой статьи, позволяет заключить, что защита нарушенных прав потребителей не ставится в зависимость от применения последствий признания сделки недействительной в части, противоречащей императивным нормам права.

3. В п. 2 комментируемой статьи установлен правовой запрет, способствующий реализации права потребителя на свободный выбор товара. Закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны гражданина и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором".

Следовательно, нарушение установленного в п. 2 комментируемой статьи запрета в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного положения договора. Кроме того, банки довольно часто обусловливают получение кредита обязательным получением и возвратом кредита с использованием счета, в рамках которого взимается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, что также является незаконным, т. к. банк, возлагая на потребителя дополнительные расходы по уплате дополнительных платежей, ущемляет его права.

Необоснованный отказ в изготовлении очков с использованием оправы потребителя, приобретенной в другом магазине, является по существу обусловливанием приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и нарушает права потребителя на свободный выбор услуг.

Так, как следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора ООО "Сибирь Оптика" обществу запрещено принимать в работу линзы и оправы заказчика без предъявления сертификата качества либо документа, подтверждающего их соответствие ГОСТам. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанный приказ вынуждает потребителя либо приобрести оправы в салоне общества, либо отказаться от услуг по изготовлению очков (См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 по делу N А70-2267/2011).

 

В данном пункте идёт речь об обязанности юр. лица заключить договор...
А где в законе указана обязанность садовода... индивидуального... у которого зарегистрирован не жилой дом заключить такой договор...?

 

У садовода нет обязанности заключать договор с регоператором член ли он или индивидуал.

 

Однако, как следует из обращений клиентов, некоторые собственники земельных участков из вышеуказанной категории всё-таки ошибочно получили ЕПД с включённой в него услугой «Обращение с ТКО».

В целях исправления данной ошибки в настоящее время органы местного самоуправления совместно с Региональными операторами по поручению Министерства ЖКХ Московской области производят повторную выверку адресных перечней для исключения из них дачников

 

https://www.forumhouse.ru/posts/23586439/