Вывоз ТКО (мусора)

Особенно в случаях когда собственник загородной жилой недвижимости ею не пользуется (не производит там ТКО), что легко подтверждается и фактически и документально... Пусть РО идет, а мы посмотрим...

 

Не совсем так.

Спойлер: ст 158 ГК РФ. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ответ на вопрос предусмотрено ли умолчание для договора ТКО можно найти в ПП РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 “Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в ПП РФ от 25 августа 2008 г. № 641”).

Спойлер: ст 8.17ПП РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5-8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Т. о. в случае отсутствия волеизъявления на заключение договора в письменной форме договор считается заключенным по умолчанию, не зависимо от факта получения счета и его оплаты. Следовательно выставление счета законно. Вопрос только в необходимости его оплаты. См. далее.

Законом предусмотрен перерасчет только в случае временного отсутствия.
Но я уже намекал ранее, что нет обязанности платить за вывоз ТКО там где вы не проживаете (в понимании закона - штампа о месте жительства в паспорте) в жилом помещении, хотя и являетесь его собственником, поскольку по этим адресам образование ТКО не происходит, а договор заключается только в месте образования ТКО - месте жительства или в том, которое вы обязаны зарегистрировать в ФМС как место жительства или временного пребывания. Но поскольку очевидность этого может быть не понятна измученным судопроизводством судам, то можно ждать противоречивые судебные решения, если только этот релятивистский парадокс в законе о ТКО (и ЖКЖ в целом) не будет урегулировано отдельными законодательными новеллами или ВС своевременно. Поэтому надо ждать появление практики, в наших реалиях гадать бесполезно.

 

Я тоже так считал, но ПП РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 определено это однозначно. Вообщем пока не внятно все, напринимали костылей к законам, сам черт ногу сломит... В любом случае - не согласен со счетом - не плати, правильно...

 

В правилах есть исчерпывающий список для каких услуг и в каких случаях перерасчет не производится.

Спойлер: гл. VIII ПП РФ от 06.05.2011 N 354

86. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

ТКО в него не входит

 

На сайте Комитета по тарифам и ценам Московской области обыграна ситуация:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1rmr8lE9G6tlNOpdfJ7iGid8w8sqIXFuopzn6_KrbHzM/edit?ts=5c49eb2c#gid=1510565494

http://mgkh.mosreg.ru/deyatelnost/obrashenie-s-tvyordymi-kommunalnymi-otkhodami/23-01-2019-17-47-37-chasto-zadavaemye-voprosy-po-razdelnomu-sboru-komm

 

Да, спаcибо, я это читал. Основания для этих утверждений там не указаны, поэтому повода соглашаться с этим или возражать не имеется.

зы:

На днях мне один страдалец возразил на это по-простому (извиняюсь за французский): "пока у меня одна ж...па, это технически не возможно". И возразить-то нечего...

 

Obhome
Но это является (будет являться) официальной позицией РО, который будет против тех, кто не будет платить. Чью сторону примет суд - большой вопрос. 4

Указанный пункт 354 ПП ясно говорит о том, что при отсутствии проживающих в жилом помещении, коммунальные услуги считаются потреблёнными в ненулевом объёме. Исходя из этого суд может сделать вывод, что и объёмы ТКО также следует считать ненулевыми и применять для их расчёта установленные нормативы.

 

Суд обязан оценивать доказательства не на основании позиций сторон, а НПА, то как РО или региональное министерство комментирует ФЗ никому не интересно. Более вероятно, что первой инстанции будет некогда разбираться, тогда оценка будет по внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК) Но на эти убеждения есть коллегия и ВС, собаки лают - караван идет...

 

Obhome
Я внёс изменения в сообщение выше. НПА - п. 56 (2) 354 ПП.

 

Никакой официальной позицией это являться не будет! ВС РФ давно высказал позицию насчёт писем и разъяснений чиновников, указав что это всего лишь мнение)
Теперь, касаемо вас. Ваши льготы, как многодетного, содержаться в ФЗ мо 36/2006-03 от 23 03.06 в редакции ФЗ 23/2019-03 от 04.03.2019. Изучайте!

 

Ну так ВС и будет допиливать закон по ходу дела) лично мне интересны два момента: 1. Как метры вырабатывают мусор) 2. Садовые дома признают жилыми строениями, в которых физических лица образуют тко или нет)

 

На это могу сказать, что это и есть то, что называется костыль в законе.

Может, а может и нет. Это ружье висит на стене с 2016, рано или поздно оно по законам жанра обязано было выстрелить. На 2016 эта новелла была логична, т. к. стимулировала установку приборов учета для потребляемых собственником ресурсов. Но позднее к закону приняли костыль, к коммунальным ресурсам случайно или нарочно приляпали единственный ресурс, который собственник отчуждает - ТКО. И получилось что получилось. И пока этот релятивистский парадокс по количеству выработанного ресурса одним и тем же собственником одновременно в разных местах законом не урегулирован, суд будет вынужден руководствоваться ст. 67 ГПК - принимать решение основываясь на внутренних убеждениях. Если судья имеет внутреннее убеждение что пока у человека "одна ж..па, это технически не возможно", то примет одно решение, если нет, то противоположное.

С другой стороны раз ТКО признан потребляемым коммунальным ресурсом, то РО обязан отрубить сук на котором сидит ограничить или приостановить оказывать услугу обращения с ТКО в соответствии с гл. XI ПП354 в случае не оплаты
.

 

В том то и дело, что приостанавливают. Для СНТ существует сезонный тариф, на месяца пребывания садоводов на участках.
У нас 55 руб с человека (члена товарищества) в месяц. И этот тариф мы поставили в договоре под 354 ПП, т. е. хотим увидеть пересчет от количества дней посещения)

 

Этот закон я читал. Там льгот на ТКО для многодетных нет.

 

Это ваше мнение.

Смотрим 354 ПП.

Обязан и вправе ... Есть разница?