Монолитный каркас, эксплуатируемая плоская кровля и воздушное отопление. Поехали

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И хомуты с шагом в 100 мм для колонны норма? Обычно опоры мостов настолько часто армируют. Любопытно, ведь вертикальную нагрузку несет по большей части бетон.
Нагрузка да, видимо большая- всего 9 колонн.

 

Мы же не знаем какие поперечные нагрузки колонна воспринимает, поэтому можно считать нормой

 

Те если кладка из ячеестого бетона видит что ее кладут в доме не более 3 этажей, то она решает не давать усадку и потом расширятся с железобетоном тоже одинаково? Напил ранее что СП говоорт о необходимости перемещения кладки и колонн независимо из-за усадки кладки и разного расширения в дальнейшей эксплуатации, даже без отклонений каркаса нужен зазор[/QUOTE]

 

@archie Нет же норм по монолитному каркасу в ижс. Потому можно косвенно ссылаться на нормы для многоэтажек. Но это не значит, что это делать обязательно. Считаю, что расчета нормального конструктора для ижс достаточно. Ну, вот мой опыт и покажет. Усадки кладки я не боюсь особо, усадка газобетона смешная, и уже окончена - успешно и без трещин. Температурные расширения так же не очень активные, ведь конструкция под утеплением, внутри дома, где нет таких сильных колебаний. Мелкие колебания вполне сгладит правильно выбранные материал и технология штукатурки.
В общем, отчаянная я, все на себе опробую
И не нужно извиняться. Тема важная, обсуждайте, кому-нибудь очень пригодится. Тема монолитного каркаса в ижс еще не очень активно освещена, к сожалению.

 

Как мы видим, основным документом, указывающим на необходимость зазоров между кладкой и колоннами, является СП 15.13330.2012 (редакция СНиП II-22-81). В частности, уважаемый @Kr999 ссылается на п. 9.37. Допустим, мы признаем, что этот пункт надо соблюсти, но тогда, разумеется, надо соблюсти и остальные пункты данного СП, включая и п. 9.34, а он гласит, что:

"опирание лицевого слоя кладки должно выполняться на консоли междуэтажных железобетонных перекрытий".

Теперь предлагаю "законникам" реализовать это на своих домах. @basilio123, если вы собираетесь облицовывать дом кирпичом, то советую обратить внимание на "правильную" реализацию данного узла. Здравые головы возразят: позвольте, но это относится к многоэтажному домостроению, мы можем гнать 2-3 этажа облицовки от фунда. Вот и я о том же. По этой причине я и говорю, что как п. 9.34, так и п. 9.37 (и остальные) относятся к многоэтажкам. А если настаиваете на одном пункте, но исполняйте и другой. Как-то так.

Касательно данного вопроса Вы такая же отчаянная, как и я, как и ВСЕ остальные застройщики не только ИЖС, но и ТЦ и других малоэтажных общественных строений в подавляющем большинстве (кроме, может, сейсмоактивных) районов мира. А у Вас что, тоже от усадки блоков стены не потрескались? Странно...

 

Вообщем история такая.
Моя жаба уже было начала радостно потирать лапки при мысле о том, что можно невозбранно последовательно забить на поиск и покупку всяких гернитовых прокладок, мастик, забивку швов минватой, удорожания кладки процентов на 30, невозможность контролировать скрытые работы за криворуким подрядчиком, которого вообще хрен при таких вводных (мы всегда так строим, вся Москва так построена) где найдешь с прямыми руками и совестью.
А если найдешь, то представляю за какую цену...
Решил утолить жабу и полез убедиться в том, что МОЖНО. Решил поискать узлы для каркасов в несейсмичном районе и малоэтажке. Нашел. Есть такое. АТР Аэростоун

Доукмент выдал Цетральный Институт Типового Проектирования и Градостроительства.


Ну и как мне теперь это развидеть?

 

Признаю, документ по делу.
Если решите стать первопроходцем, как и говорил, виски с меня. Но остается небольшая надежда, что здравый смысл может и восторжествовать над крючкотворством.

 

Вот что я там буду реализовывать в своём доме будет зависить не от ваших предложений, а от моих желаний и возможностей. На том, уверен, можно уже успокоиться и дальше "мы всегда так строить". А я пока буду думать, что же мне теперь делать с вот этим документом: www aerostone ru/upload/iblock/cd1/cd1a2d956c3bce387ffcddfe180bf916.pdf

 

Даже если решу - виски мне не надо. Мне тут, на форуме, не "в споре победить" надобность, а найти технически грамотное, допустимое и экономически целесообразное для меня решение. Призом мне будет мой дом. На мой взгляд - это гораздо приятнее.

 

Поизучал документ. На стр. 22 (п.2.11) есть текстовое описание данного узла. Примечательно, что там ничего не говорится ни о зазоре, ни о вате, ни о герметиках/жгутах, изображенных на иллюстрации между кладкой и колонной, только об анкеровке. Однако там подробно описывается такой зазор между кладкой и верхним перекрытием с упоминанием его размера и всех перечисленных выше материалов. Интересно, почему?

Думаю, при составлении документа перцы опирались как раз на основополагающий СНиП ...81. Так сказать, чем ближе к уже устоявшимся основам, тем спокойнее в смысле ответственности.

ps Ну, может кому другому виски пригодится - я все ж убежден, что Вы вплотную положите. Почему-то...

 

Могу ошибаться (давно учился) но в СССР пеноблок не применялся в жилищном строительстве выше 2-х этажей. А индивидуальное строительство не было развито. Для кого писать СНиП? Вот его и нету А все альбомы и ТУ теперешние написаны под производителей. Им веры нет

 

Может Вам станет легче от вот этой картинки из данного документа. Здесь представлен второй вариант - жесткое сопряжение:

Тут надо покопаться, но пока только заметил, что на этой картинке (в отличие от 8.9.6) в заголовке добавлено "наружных самонесущих" (Ваш вариант - т. е. не "несущие"). Получается, что для ветровой нагрузки без зазора как раз допустимо. Еще в чем увидел разницу, что без армирования кладки примыкание с зазором, а с армированием - без зазора.

 

@archie, если уж такой конкретный насущный вопрос, надо конструкторов привлекать к беседе. Они могут подробней и возможно даже в цифрах объяснить почему так или иначе нужно делать.
З. Ы. Правда у трех разных конструкторов, может быть три разных мнения

 

Абсолютно верно. Монолитный каркас расчитывается как несущая все нагрузки конструкция. А заполнение каркаса ограждающими самонесущими конструкциями. Если кладку примыкать, то на нее передаются горизонтальные нагрузки, она работает как диафрагма, нужен расчет работы кладки. Без расчета можно получить деформацию кладки, что чревато не только трещинами но и срывом гибких связей (мет пластин) а это уже возможность завала стенки. Картинки позже нарисую, нет сейчас времени

 

Чего мозги парить. В соседней теме главный по (тарелочкам) газобетону. Его и спросите. Единственно, есть Альбом технических решений выпущенный байкальским заводом газобетона для сейсмических районов. (7,8,9 баллов)
АТР БГБ 3.1-2015 (все есть на сайте НААГ)
Это до 3-х этажей. Там ЖБ сердечники без всяких прокладок. Вопрос Глебу Грину по разности усадок задавался неоднократно - ответ на таких размерах усадки принебрежимо малы и штукатуркой по сетке все решается.
Есть и АТР БГБ 4.2-2015 это более 3-х этажей. Там жб каркас и прокладки.
Вот и весь спор. archie прав. До трех этажей эта мудистика не нужна.