Поделитесь опытом проживания с теплыми полами

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

мы и в рантовых зонах делаем улитку)

 

какое физическое обяснение етому ограничению в вашей методике? Или вы на веру берете все что гдето написано?

из простой логики: вода остывает от места где приходит подача до места откуда идет возвратка, все. Ето физический факт, у вас к нему вопросы, или вы видели по другому?

делать можно, но еффективно ли ето?

Аргументировать надо так: Мы делаем так или етак потому что, и наводить почему. Желательно аргументировать физическими свойствами и законами, а не мы делаем потому что мы так делаем, или потому что все так делают, или даже потому что в какойто методичке написано, если и правильно написано то надо разобраться почему там так написано...

 

Но я пока в своих рассуждениях и добиваюсь того, чтобы распределение температуры пола было неравномерным, теплее там, где есть дополнительные потери тепла (окна, наружные стены) которые будут поверхность пола охлаждать чуть больше.
И в итоге я бы хотел как раз подобрать такую температуру подачи и расход, чтобы температура пола в итоге оказалась равномерной.

В сети нашел интересный и достаточно проработанный труд норвежского исследователя:
diva-portal.org/smash/get/diva2:13477/FULLTEXT01. pdf (пробел перед pdf нужно удалить)

В нем он сравнивает распределение температуры от радиаторов разной температуры, теплых полов и теплых стен при наличии естественной приточной вентиляции. Труд приличный по объему, я его еще до конца не изучил, но в тезисах доклада вывод о том, что самые эффективные это вентилируемые наружным воздухом радиаторы со средней температурой подачи.
Я еще выясню про стандарты утепления дома, для которого выполнен расчет. и будет понятно как результаты исследований можно применить в моем конкретном случае.

 

1. Нет, имеет значение авторитет источника. Тому что Вы здесь написали, например, я не очень верю)

2. Понятно. См. п. 1.

3. Конечно)

Мне вот интересно - а лично у Вас по данному вопросу большой опыт, что бы учить меня как аргументировать?)

 

Мне импонирует обращение к научным трудам)

Но вот если как учит наш коллега по научным изысканиям

исходить "из простой логики" при рассмотрении "картинок" из той же сети то, что то не сходится в тезисах про наибольшую эффективность радиаторов. Ведь площадь отопительного прибора "теплый пол" - максимальная, а температура поверхности и теплоносителя - минимальная). Поэтому с точки зрения ЭНЕРГО-эффективности - утверждение про эффективность радиаторов - сомнительное

 

Не будьте святее папы римского. Достаточно воспользоваться рекомендациями любой европейской методики по проектированию ВТП. Они все практически одинаковые и у многих производителей давно доступны на русском языке:

"...При способе укладки «змейкой» из-за особенностей распределения температуры не допускается перепад более 5°С между температурой на входе и на выходе греющего контура. В противном случае возникает, так называемый, «эффект температурно-полосатого пола», т. е. чувствуются зоны более теплые (в начале контура) и более холодные (на выходе из контура). При таком перепаде температур система значительно проигрывает по мощности и комфортности по сравнению с укладкой «спиралью», поэтому, как правило, применяется в помещениях с малыми теплопотерями и на промышленных объектах. Вместе с тем есть и ряд преимуществ способа укладки «змейка», главное из которых - простота проектирования и монтажа.
При укладке «ракушкой» каждая обратная труба лежит между двумя подающими, что способствует более равномерному распределению температуры по основной поверхности греющей панели. Перепад температуры (напор/обратка) может достигать 10°С, а для систем с большой мощностью (в том числе для систем снеготаяния) и до 25°С. Это и является причиной широкого распространения данного типа укладки в России, т. к. позволяет создавать системы с большей отопительной нагрузкой.
Трубы контуров теплого пола укладываются с определенным расстоянием. Это расстояние называется «шаг укладки».
Выбор шага укладки (от 50 до 600 мм) делается в зависимости от тепловой нагрузки, типа помещения и системы, длины контура и т. п..."

"...существует два основных способа укладки контуров систем напольного отопления «змейка» и «спираль» («улитка», «ракушка»). Наиболее распространенный тип укладки «ракушка», т. к. по сравнению со способом «змейка» возможно снять большую отопительную нагрузку, увеличив перепад температуры теплоносителя, без ущерба для равномерности распределения температуры по поверхности пола из-за постоянного чередования напорного и обратного трубопроводов.
Возможны варианты укладки с постоянным и переменным шагом, в зависимости от отопительных нагрузок на помещения. При невысоких отопительных нагрузках (до 50Вт/м²) возможно укладывать с постоянным шагом 300мм, а при высоких отопительных нагрузках (более 80Вт/м²) и в санузлах - рекомендованный шаг 150мм. Когда отопительная нагрузка не превышает нормативную (60-80Вт/м²), то применяют переменный шаг укладки: в краевых участка (в зонах наибольших теплопотерь) – более частый шаг укладки, а во внутренних зонах помещений – стандартный шаг..."

 

Ясно, с выше написанного вытекает что аргументировать (обьяснитъ в любой форме, физическими формулами, графиками, или по другому) свои высказывания (макс 30Вт/м2 с змейки) вы не хотите (надеюсь что только не хотите а не не можете) и причина тому как оказывается что я недостоин (недорос в своем опыте) до вашего большого ума. Вы не бойтесь, я надеюсь я смогу вас понять (всетаки университетское математическое образование и потом в работе физическое у меня есть), просто попробуйте обьяснить. И в университете и на работе меня учили все время аргументировать, и уметь критически оценить как результаты своих исследований так и понимать и уметъ обяснить то что написано в трудах других, особенно если я их результаты использую в своих работах...
Всего вам хорошого и пожалуйста не пишите обидных весщей никогда. Никто вас от обязаности вежливости на етом форуме или гделибо в другом месте в жизни не освобождал. Среди форумчан ето точно не делает вам почета!

 

ПОТОМУ ЧТО:

"...Еще один минус укладки змейкой — трудность монтажа. Изгиб трубы происходит на 180 градусов. Чем меньше шаг, тем сложнее это делать. Можно облегчить эту задачу, сделав неполные кольца на концах петли, но это весьма трудоемко. (Минимальный радиус поворота трубы = 5 диаметров, при диаметре трубы 16 мм - радиус поворота = 80 мм, диаметр поворота = 160 мм, при этом ШАГ ТРУБ в рантовой зоне 100-150 мм)

Температурный перепад в системе змейка можно сократить, сделав двойную змейку, однако это не решит проблему трудоемкости укладки труб водяного теплого пола.

Змейка хорошо подойдет для утепления небольших комнат, до 8 кв. м, или помещений с большим количеством дополнительных приборов, например, санитарных узлов или подсобных помещений..."

Инструкции и методики написаны для того что бы их выполняли. А не начинали научное исследование на уровне кандидатской с дискуссиями: почему так написано?

P. S. За почетом на форум-хаусе гоняться (как и участвовать в местных дискуссиях "с физическими формулами, графиками") - дело неблагодарное, и чем дальше - тем больше.

 

Я всетаки не понимаю какая физика (кроме разве как вы уже написали ущерба комфорту) под макс 30Вт/м2 со змейки.
Как вы тоже правильно пишете под змейку трубу надо гнуть на 180 град а улитку только наполовину. Для 16мм трубы как пишут производители минимально допустимы 160мм что впрочем для рантовой зоны должно сгодится, для двойной змейки ето было бы 80мм что вообще не проблема. Если металлопластиковая труба то ее очень даже удобно гнуть на 180 град.
Как я уже писал двойная змейка снимает проблему неравномерности, и проблему радиуса сгиба, она действительно немного более трудоемкая (если смотреть на изгиб трубы) но на мой взгляд более удобная, менее трудоемкая для ТП по дереву (не в стяжку).

Инструкции и методики тоже могут иметь ошибки и опечатки. В них должно обясняться почему и откуда то или другое значение, какое оно имеет обьяснение.
Мне кажется надо заканчивать ету неблагодарную дискуссию...
Всего хорошего...

 

большая неравномерность при больших температурных перепадах

нет, неудобно, см. чертеж ниже

нет не снимает, см. чертеж ниже

никто не спорит в случае систем по лагам, там по другому и не выйдет

нет, нет и нет

Действительно, пора... мне вообще непонятны дискуссии по очевидным вопросам

но вглядеться еще раз в бОльшую тепловую неравномерность даже двойной змейки никому не помешает

 

снимает в той змейке что я имею ввиду, и проблему сгибать (кстати для м. п. трубы значение не 5д а 4д пишут производители) и проблему равномерности. Моя змейка ето если на вашем рисунке трубы на сгибе перекрещивать (тогда и сгиб получится через один), понимаете как, или надо рисунок? О 30Вт/м2 все равно не понятно, ну снимете вы в одном месте больше чем улитка, в одном месте меньше но в среднем будет то же!

 

ничего не понял, но в среднем и с простой змейкой "будет то же"...

 

приблизительно так

 

но, я догадываюсь о чем это... метод применяется в настильных системах с пластинами пот лагам, где в месте скрещивания нет теплосъема.
не стоит распространят его на бетонные системы

 

да, так себе делаю, почему нельзя в бетонных системах?