Устройства защиты от дугового пробоя (УЗДП)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ГОСТ 62606 не читал. Мне другое интересно - почему на всех околоэлектрических буржуйских сайтах спецы-популяризаторы AFDD в один голос утверждают, что данные устройства (включая девайсы 40А) не устанавливаются на вводе и предназначены для защиты отдельных цепей. И более того, утверждают, что после AFDD (по ходу линии) не могут быть установлены никакие другие защитные устройства.
* * *
АПВ...
До 2011-го года в Европе не было стандарта регламентирующего защиту от перенапряжения 50 Гц в быту.
В 2011 году выходят стандарты EN 50550 - защита от перенапряжения промышленной частоты в бытовых и аналогичных установках, и EN 50557 (сейчас вместо него после дополнений действует IEC 63024) - автоматическое повторное включение защитных устройств (АВ, ВДТ, АВДТ) в бытовых и аналогичных установках.
50557 не читал, но осуждаю)

 

Касательно наших УЗДП, ситуация мне представляется так:
Осенью 2013-го Сименс выводит на рынок 5SM6. В 2014 году производители "бытовых РН" разглядывая вот такие сюрреалистические картинки Сименса

начинают понимать, что эта заморская диковина со временем пойдёт в ширнармассы (как когда-то УЗО). Более того, она может отправить в небытие все РН, основным достоинством которых является АПВ. Что толку от этого АПВ, если на розеточной линии кухни стоит Eaton AFDD+, который никакое реле не включит обратно?

И что с этим делать, когда собственного производства АВ, АВДТ нет? Проигнорировать новую тенденцию нельзя, остаётся только совместить РН с УЗДП. А оно не совмещается - на ввод его нельзя, АПВ ему нельзя.
РН с АПВ на вводе и нижестоящее УЗДП без АПВ - кто в таком случае окажется шустрее при скачке напряжения 300-350В - неведомо. Если УОДП - прощай колбаса.
* * *
Электронный 4-полюсный ВДТ 63А SE Easy9 имеет встроенную защиту от перенапряжения. А 2-полюсные ВДТ Easy9 не имеют. Не потому ли Шнейдер заморочился с РН Easy9? Кто знает ...

 

Зря, ГОСТ IEC 62606-2016 (https://docs.cntd.ru/document/1200145501) или оригнальный "IEC 62606-2013.pdf" с "IEC 62606-2013 cor1-2013.pdf" чтение весьма и весьма занимательное. Например, испытания с использованием:
"Пылесос: на 5 — 7 А ...", "...Электрический ручной инструмент (например, дрель) мощностью не менее 600 Вт" и т. п., 7 пунктов ("A vacuum cleaner, rated at 5A to 7A for...", "...Electric hand tool such as a drill with at least 600 W power")

Весьма и весьма озадачивают, ибо результаты испытаний оказываются привязанными к свойствам того рынка бытовой техники, в котором находится испытательная лаборатория.

УЗДП по IEC 62606 ведь испытывали ж, либо с одной дрелью, либо с одним пылесосом, а за две дрели или за дрель+пылесос никто ничего не обещал же Опять же за фильтры ЭМП есть некоторые ограниченные требования, а насчёт каких нибудь измерительных трансформаторов, ВДТ и прочего, прочего нет.

Проблема ложных срабатываний/несрабатываний имеет место быть, ибо всё не так красиво как на вот этой картинке:

Всё весьма непросто и, в лучшем случае, выглядит как-то так:

В общем, это вам не простые как валенок ВДТ/АВДТ типа B+, а тем более A/AC. Хотя заметим, что народ по сию пору обоснованно им не доверяет, т. к. для строго обоснованного применения ВДТ/АВДТ требуется ознакомится, как минимум, с сотней стандартов серии ГОСТ IEC 60335

Этого запрета в ГОСТ IEC 62606-2016 и "IEC 62606-2013.pdf", лично я не заметил. Имеется ввиду в явном виде не заметил, но неявно, текст стандарта не предусматривает проверок гарантий отсутствия ложных срабатываний при смешанных нагрузках.

Этого запрета в ГОСТ IEC 62606-2016 и "IEC 62606-2013.pdf", так же, лично я не заметил. С точки зрения текста стандарта, АПВ можете применять по вкусу, так же как для ВДТ/АВДТ или АВ, в соотвествии с другими стандартами и/или техническими условиями производителя.

Обращу внимание на этот, как бы, вполне нормальный стандарт, согласно которому время неотключения от повышенного напряжения 275 В - 3 с, 300 В - 1 с, 350 В - 250 мс, 400 В - 70 мс.

Так что, если есть особо ценные помещения или особо злобные индуктивные потребители, которым требуется использование АВ/АВДТ/ВДТ + POP, но аксессуар АПВ к ним использовать не хочется, по тем или иным причинам, то проблем нет, поставить РН по ГОСТ IEC 60255. Например, тот же пресловутый УЗМ-51М.

Честно говоря, у меня под рукой оказался как раз только BS EN 50557:2011, как бы непонятно, что в ём можно осудить

И как бы вполне логично, в следующих версиях, появление в нём нескольких строчек с упоминанием AFDD.

Не уверен, что это удачный пример. Если открыть его паспорт (https://datasheet.eaton.com/datasheet.php?model=187226&locale=ru_RU&type=pdf), то как бы незаметно, что оно отключается при перенапряжении. В паспорте есть только указание на работоспособность при напряжениях в диапазоне 170 - 264.

Как бы если открыть стандарты "IEC 62606-2013.pdf", то в нём написано:

Если производитель разумно добавит сию опциональную возможность, например, согласно EN 50550, то проблем не возникнет же.

Хм. Забавно, заметим что русский перевод этого абзаца странен до нельзя:

Вместо "может" и "опциональную" написали "должны" и "дополнительную", но требование или даже само наличие всё равно ж "в стадии рассмотрения".

Хм. Если быть точным, то не "УЗДП для бытового или аналогичного применения по ГОСТ IEC 62606-2016", возможно, УЗДП по ТУ.

Строго говоря, стандарт не предъявляет никаких требований, ни по пределам отключения при перенапряжениях, ни даже к самому наличию этой опциональной/дополнительной функции.

За текущие модели все, Меандр, Эколайт, Элта и др., пишут о поддержке требований ГОСТ IEC 62606, но имеют сертификаты на соответствие иным стандартам (реле защиты, расцепитель, АВДТ). Кто знает, что будет в будущих моделях, да и будут ли они. Надеюсь, товарищи учтут свои косяки.

 

ГОСТ почитаю на досуге, спасибо.
Нашёл кое-что про время срабатывания при перенапряжении. Брошюру Сименса я давно ещё читал, там ничего конкретного не было. Брошюру OEZ, наверное, до конца не дочитал - это же Сименс, зачем второй раз одно и то же ... А сейчас посмотрел OEZ - а там где-то ближе к концу приводится характеристика идентичная EN 50550. Брошюра (12Мб русс. яз):
http://www.oez.ru/file/884/download/
Будем считать, что у Сименса такая же характеристика, т. к. OEZ входит в Siemens Group. Можно сказать, для двух конкретных устройств уже выяснили. Хорошие новости для любителей РН.
* * *
Брошюра GE AF (4,7Мб, англ. яз), там просто 275В, без комментариев.
https://apps.geindustrial.com/publibrary/checkout/DEA1024NL?TNR=Brochures|DEA1024NL|PDF
* * *
Дивная характеристика расцепителя перенапряжения Hager MZ209 из его русскоязычной инструкции:
Расцепление при U>280В, в интервале от 266В до 294В, время 10-100мс.
Напряжение В - время мс.
267 - 52,8
270 - 40,4
275 - 30,4
280 - 25
300 - 25
320 - 24
340 - 22
360 - 20
380 - 19
400 - 16
420 - 15
Правда, на нём и не написано, что он EN 50550, как на аналогичном от SE.

 

Увы, здесь нам не там, а две большие разницы. По крайней мере формально.

Если там, BS ЕN 50160:2010, даёт возможность относится к перенапряжению как к чему-то исключительному.

То здесь, в СССР, ГОСТ 32144-2013 констатирует положение дел, как: «...В среднем за год в точке присоединения возможны около 30 перенапряжений...»

А как бы с полулитровой точки зрения, из 30 ежегодных перенапряжений >10% (>253В), в предположении, грубо говоря, «нормального» распределения с сигмой 10%, получится 4 перенапряжения >20% (>276В) и раз в пять лет перенапряжение >30% (>299В).

 

УЗИс от Эколайт соответствует EN 50550 в части защиты от перенапряжения, т. к. у нас в планах поставки в Европу, а там без такого соответствия никак.

 

Какая то путаница получается. С одной стороны, и Вы пишите:

И в инструкции написано:

А с другой стороны в BS EN 50550:2011+A1:2014:

Код:

Standard values of break time and non-actuating time at a voltage (Ua) equal to

                             255 V         275 V   300 V   350 V   400 V

Maximum break time           No tripping   15s     5s      0,75s   0,20s
Minimum non-actuating time                  3s     1s      0,25s   0,07s

Как бы 3s неотключения и 0,2 с отключения для 275 В немного отличаются и, что особенно неприятно, на мой личный взгляд, сильно отличаются 1s неотключения и 30 мс отключения для 300В.

Есть подозрение, что пока нет сертификата в котором записан и ГОСТ EN 50581-2016 тоже, соответственно, не сделаны доработки в изделии и не исправлена документация по замечаниями сертификационной лаборатории, возможны всякие разные разночтения.

Но стремление соответствовать и EN 50550 тоже, весьма разумное стремление.

 

Всем привет!

Подскажите, какая длина линии после УЗДП допустима, чтобы защита работала?

Например, если у меня есть основной щиток, а от него линия ~50м и еще один распределительный щиток, после которого розетки, то сработает ли защита, установленная в основном щите при искрении в конце линии? Что-то подсказывает, что нет, но хочется проф мнение

 

Реально тестировали на 50 метров - ослабления чувствительности не замечено.

 

В инструкции к УЗИС написаны три схемы подключения с АВ ДА, и АВ+УЗО.
Нагрузка подключаться по схеме должна непосредственно к УЗИС, но если я собираю 3 фазный распределительный щит, в котором у меня будет 3 УЗО и 3 группы АВ, могу ли я поставить 3 УЗИС после каждого из УЗО? Не помешают АВ. которые будут на группах?

 

Если в цепи от УЗИс/УЗДП до нагрузки нет фильтров типа "пилот", каких-то других заметных индуктивностей, которые бы фильтровали сигнал от искрения, то УЗИс уверенно срабатывает при длине линии 150-200 метров (за других производителей не поручусь).
Замечу, что ГОСТ 62606 регламентирует испытания при длине линии 30 метров.
Т. к. мы заранее не можем быть на 100% уверены, что таких индуктивностей случайно не окажется на линии, то для этого и идет в комплекте имитатор искрения, чтобы проверить зону срабатывания УЗИс и быть уверенным, что защищена вся цепь.

В вашем конкретном случае до покупки УЗИс обратите внимание на следующее: если проводники фазы и нуля на протяжении линии и в щитках смонтированы нормально, нет длиннющих петель нуля и т. д., то волноваться не о чем, все должно нормально срабатывать.

PS. У нас был забавный случай. АО "Татэлектромонтаж" тестировали наш УЗИс и написали сначала отрицательный отзыв с замечанием примерно таким, точно уже не помню: при увеличении длины линии до 600 метров УЗИс перестал срабатывать на тестовое искрение, модель требует доработки.
Сказали им спасибо за такую рекламу, указали на ГОСТ и требование 30 метров. В их оправдание скажу, что на тот момент это было совсем новое оборудование, никто про него не знал почти ничего.

 

Не помешают, все будет работать.

 

Или ИП с импульсными БП, а таковыми являются практически все ЭП.

 

Всем добрый вечер!
Нужен совет в правильности размещения УЗДП в наскольких ЩР. На участке имеется несколько построек (дом, хозблок, пара сарайчиков). В каждой постройке свой ЩР, с вводным АВ и одним или несколькими УЗО, плюс самый первый ЩУРН на столбе со счетчиком и противопожарным УЗО.
И если я правильно понимаю, то общее кол-во применяемых УЗДП (в идеале) должно быть равно кол-ву УЗО, минус противопожарное УЗО. И располагать я их должен в каждой группе сразу после УЗО.
Так или возможны другие варианты?
Спасибо за помощь.

 

Вообще-то, УЗДП должны ставиться на отдельные линии, как АВ.