Альтернативный каркас (двойной объемный)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Соболезную...

 

@a991ru,. Во-первых огромное спасибо за такой пространный и взвешенный ответ, без скоропалительных выводов. Надеюсь, что наш диалог будет полезен в первую очередь читателям ФХ, чтобы у них сложилось объективное представление об АК. А то за редким исключением, "кидались только тапками" и очень обижались, кода получали обратно.

Постараюсь также подробно ответить на все ваши вопросы. Быстро не получится - посредственно владею планшетом + возраст. Возможно свой ответ разобью на несколько постов. Сначало обсудим конструктив, а потом можно будет перейти к технологии сборки.

Конечно изложение первого поста не идеально. Думал в процессе обсуждения давать пояснения, но диалога с оппонентами не получилось к сожалению.

В первую очередь как я писал в #1, идея АК рассчитана на глубинку. Это существенный момент, на который не обратили внимание мои оппоненты из столичных регионов и крупных мегаполисов. Поэтому короткий перечень используемых материалов: цемент, ПГС, ЦСП, опил и крепёж (все свое, родное). Накосячить с ними сложно, даже без опыта. А разные пленки, ппу, эковата и пр. это экзотика и ни денег нет на это и специалистов кот наплакал.

Теперь почему АК, а не двойной со стойками Ларсена? Проверенная конструкция, мне она и сейчас нравится. Возможно зуд изобретательский еще не прошел, но основная цель была исключить контакт несущих элементов каркаса с опилом. Это для меня, после знакомства с опилочной темой, стало чуть ли не фобией. Все обработки и пропитки это удорожание и повышение трудоемкости и срок действия ограничен, и в глубинке дефецит (а вдруг фальсификат). Вынос стоек наружу, (как "улика-пистолет" для Жеглова), это основной посыл для реализации АК, все остальное следствие.

Почему расположение стоек может быть любым?
А это зависит от того, что вы строите: баню, гараж, дом, складское или производственное здание

Для бани или гаража, где высота стены 2 или чуть больше метров, можно и плашмя 50*100мм, шаг стоек и толщину стенки определяете сами. Чтобы не выгибало листы ЦСП можно сделать оребрение вертикально, или горизонтально или по диагонали. Можно и внутренние стяжки из материала стойого гниению и плесени (тот же ЦСП или шнур из полиамидного волокна).

Для дома, где высота стены 2.5-3.0м нужна стойка сечением 100*100 или 100*150мм. Шаг стоек, для наружной стены, на мой взгляд по ширине листа (1200мм) + оребрение, как для жесткости, так и для декора. Если не удастся достичь требуемой жесткости + внутренние стяжки. Для внутренней стенки плашмя 50*100мм по стыкам и обрешетка 50*50мм между стоек с последующей чистовой обшивкой.

Для производственных объектов, где высота от 3х и более метров, где дизайн не актуален, мощные стойки хоть плашмя, хоть на ребро, лишь бы проходили по устойчивости.

По поводу требований СП. Перефразируя О. Бендера "Я чту СП", но при расчете шага стоек, в этом СП не учтено влияние плитной обшивки (ЦСП), которая существенно повышает устойчивость стенки в целом. Насколько ни я ни мои оппоненты не можем сказать. Не учитывать это влияние также ошибочно, как и переоценивать его. Также не учтено влияние и самого опила, а ведь он не дает листам прогнуться внутрь.
Я понимаю, что при засыпке опила, возникает сила выгибающая листы наружу. Какова её величина, насколько критичен будет прогиб? Ни я и никто другой пока не могут сказать. Если он будет не более 1-1.5см, то это врядли будет бросаться в глаза, при ширине простенка в 100см между стойками. Я веду речь о наружней стене дома. И будет ли он таким? Ведь ЦСП толщиной 12мм, это не 4мм ДВП. Он как бетон - практически не может растягиваться.

По поводу плюсов АК. Так как тема сначало была озвучена в разделе каркасные дома, то и сравнение было относительно классического каркаса. А теперь по сравнению с опилочным утеплением, естественно часть плюсов теряется, но остаются плюсы вследствие выноса стоек наружу, о которых я сказал выше. Плюс к этому визуальный контроль за несущими стойками в процессе эксплуатации дома и простота ремонта их, при необходимости.
Закрытые стыки. Да это решается просто, закрытием стыков декоративными накладками. А в АК сами стойки закрывают стыки. Мелчь. Согласен, но все равно приятно, как говорится курочка по зернышку...
Теперь по сочетанию опила и ЦСП. Не встречал на просторах интернета. Вообще ЦСП не очень жалуют каркасники, в силу его недостатков. В основном он используется в виде СИП панелей в домостроении или же в паре с ППС.
Если благодаря АК он будет чаще использоваться, то это хорошо. Его достоинства перевешивают его недостатки.
Возможно что то упустил, из того, что Вас интересовало или не понятно изложил, спрашивайте, отвечу завтра.

 

@a991ru,. Как Вы правильно заметили, любой выигрыш с одной стороны, чреват потерями с другой стороны. Поэтому было бы очень полезно и наглядно, если бы Вы или кто-то из участников форума предоставит для сравнения с АК свой (или чужой) наиболее удачный, уже реализованный проект, с цифрами по материальным и временным затратами.
Я со своей стороны посчитаю затраты на этот проект с использованием АК.

У меня нет цели любой ценой протолкнуть АК в массы. Понимаю, что как автор, не могу быть 100% объективным. Поэтому нуждаюсь в КОНСТРУКТИВНОЙ критике. Исхожу из принципа," один толковый критик, лучше, чем несколько бестолковых последователей, которые могут дискредитировать идею". В ходе дискуссии с критиком, я смогу устранить выявленные ошибки и улучшить идею.

 

@АльтИстЭн, т. е. Вы хотите сравнивать УЖЕ РЕАЛИЗОВАННЫЙ проект с тем, который существует только на бумаге? Реальность с идеалом?
Как Вы оцените временные затраты на то, что еще не построено? (АК)

 

Ну, во-первых АК не идеален. Во вторых, оценивать будем совместно, опираясь на здравый смысл и логику. В монтаже АК нет ни одной операции, которая не имела бы аналогию с операциями, которые имеют быть место при строительстве каркасных домов.

Понимаю оценка будет приближенной, но не настолько, чтобы в корне исказить конечный результат сравнения. Да и реальный вариант тоже не может считаться эталоном, так как кто-то мог построиться дешевле и быстрее, а кто то наоборот.
Но сравнение необходимо, потому что неразумно все время критиковать сферического коня в вакууме.

П. С. Заметил, что Вы моментально реагируете на мои ответы. Заинтригован. (?).
И вообще эта тема находится под неусыпным Вашим контролем.

 

@АльтИстЭн, то, что АК не идеален я догадываюсь). Я про то, что Вы хотите сравнивать реальные цифры с "идеальными". Давайте тогда и с оппонентов не требовать конкретики, а довольствоваться "бумажными" данными.
Вот только погонный метр фундамента или стены - трудозатраты, материалы и т. п. посчитать можно. Но стена сама по себе это еще не дом.

А Вы разве не знаете, что если ты подписан на тему (или просто оставил там комментарий), то тебе приходит уведомление о том, что там появился новый ответ. Вы же тоже не персонально за моими ответами следите.

 

@shusha, уведомление, это само собой. Я имел ввиду моментальную ответную реакцию (и как правило - негативную).

 

А не нужно сравнивать весь дом, зачем усложнять себе жизнь. Нужно вычленить затраты на монтаж стены (без чистовой отделки). А затраты на остальные элементы дома если они совпадают вынести за скобки. Считать только то, что отличает конструктивы.

Это мое мнение, возможно будут и другие предложения. Подождем, не будем торопиться.

 

@АльтИстЭн, как это не нужно сравнивать весь дом? Тогда зачем Вы просите цифры именно по построенным домам?
Я Вас и призываю сравнивать только стены и может фундамент.
При этом без элементарной чистовой отделки не обойтись. Ведь в обычном каркасе мы получаем ровные стены, а у Вас "ребрышки".

 

Сначало предоставьте прототип (это наиближайший аналог, совпадающий по большинству признаков), потом определимся с деталями, по ходу дела.
Ребрышки учтем, не переживайте. Если вы помните, есть вариант АК с обшивкой внутренних стоек. И по наружным тоже определимся. Может оставим, как элементы декора, а может тоже обошьем.

 

@АльтИстЭн, повторю вопрос. Прототип чего Вы хотите получить? Дома, в котором всё кроме стен будет вынесено за скобки? Или прототип отдельно взятой стены с определенными характеристиками?

 

Естественно проект реализованного каркасного дома с опилочным утеплением (желательно одноэтажный), т. е бюджетный вариант. Не думаю, что на ФХ кто-то выложил реализованный конструктив стены с опилками.(?).
А дальше будем смотреть, что можно вынести за скобки, чтобы не усложнять расчеты.