Альтернативный каркас (двойной объемный)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если имеете ввиду, что в каркасном отделе это оффтоп, то согласен. А если не верите по сути сказанного, то зря.

Зависимость теплопроводности опила от влажности:


Видно, что трамбованные опилки увеличивают свою теплопроводность примерно на 6% при росте объемной влажности на 1%. (1% объемной влажности это 4% более привычной влажности по массе при плотности опила 250 кг/м3).
Соответственно, 1% увеличения влажности по массе опила приводит к увеличению теплопроводности на 1,25%:



У минват зависимость такая:



Видно, что даже у минваты плотностью 100 кг/м3 рост теплопроводности на 10% на 1% прироста объемной влажности. Что уж говорить о минватах плотностью 35-70 кг/м3. Там рост теплопроводности еще больше, около 15% на 1% прироста объемной влажности, если экстраполировать график.

 

Более правильный вариант:

В первую очередь монтируется каркас-2 с обшивкой ЦСП и накрывается крышей; затем монтируется каркас-1 и поэтапно обшивается доской с одновременной закладкой утеплителя (опилок или льнокостры и т. п.).

 

А утверждение о не технологичности голословное. А детально сравнить мой вариант со своим, вы не сможете, так как или не удосужились вдумчиво прочитать или не поняли приведенную мною технологию.
Не ясно как вы предлагаете монтировать каркас-2 и ЦСП? У вас есть опыт работы с ЦСП? Каково его ставить вертикально (12*1200*3600 мм вес 68кг, вдобавок ломкий)?

Ваш пирог необоснованно усложнен. Органичесие утеплители не нуждаются в пароизоляции. @cas1973 доказал это материалами испытаний и 80 летний(!) опыт эксплуатации щитовых опилкозасыпных домов в Сибири подтверждает это. И вентзазор не нужен, ЦСП не боится ни дождя, ни снега. Защитите только стыки листов от осадков.

 

Утрируя... Вы так же утверждаете, что опилкам от сырости ничего не будет?
А как же "точка росы" - или по-простому замерзание влаги внутри мокрых опилок?
А как же ускорение гниения мокрых опилок, при повышении температуры "за бортом"?

P. S. Но тут речь не об этом, а о сверх-новой технологии скоростного возведения каркаса.

 

Самим по себе хвойным опилкам при влажности 18-20% (такие с пилорамы идут, а не 50% влажности, как многие считают) ничего не будет. Они постепенно будут сохнуть до равновесной влажности, если их не запереть с обеих сторон пароизоляцией.
Каркасу же такая влажность, конечно, не полезна.



Замерзание влаги в очень влажном (под 25-30 % влажности) опиле действительно происходит. Образуется смерзшийся комок, который потом при потеплении благополучно без последствий отмерзает.

Поэтому опилки влажнее 20% в стену лучше не закладывать, а если закладывать, то с антисептированием или в виде опилкобетона. А опилки с влажностью менее 20% летом при повышении температуры ускоряют не гниение, а высыхание.

Насчет сверх-новой технологии возведения каркаса это не ко мне, а к ТС.

 

Ответ исчерпывающий, и достаточный для людей изучивших соответствующие разделы физики. Но в этой ветке отдельные товарисчи руководствуются законами нечистоплотного бизнеса, а не законами физики.
Они также не в курсе, что технология панельного домостроения как в виде ЖБ панелей, так и щитовых сборных домов (сейчас их называют СИП панели) была известна еще в СССР в 50-60 годы прошлого века. Поэтому сборка каркаса из СП (стеновая панель) в виде ЦСП и жестко соединеных с ним деревянных стоек является для них сверхновой технологией. И использование опила для утепления домов явилось для некоторых открытием. До этого гугл их информировал, что Опил только для подстилки и в крайнем случае для строительства курятника.

 

А что если сначала наделать панелей 120х320(?) см, по периметру и центру которых будут бруски набиты на ЦСП. Примерно как в теме Мужской Конструктор, или "как быстро и просто построить каркасный дом своими руками"
Потом из панелей собрать внешнюю и внутреннюю стены, (ЦСП внутрь), возможно с применением небольшого крана. Поверху пустить две обвязки. Далее, как обычно, стропильную систему.

Изнутри в полученном вентзазоре провести, например, электрику. Потом закрыть ГКЛ.
Снаружи либо так оставить, сделав имитацию фахверка, либо, опять же используя полученный вентзазор, сделать вентфасад.

 

Совершенно верно, такая технология и описана в первом посте. Только верхняя и нижняя кромки без брусков. Внизу будет подлив выравнивающего бетона, в вверху ляжет объвязочный ригель. Если стойки с шагом 600мм, то набивается по середине, но можно и с шагом 1200мм, при имитации фахверка, а в средине набиваются элементы декора и всё красится заранее.
В кране не вижу необходимости. Собирается тренога нужной высоты с блоком и с его помощью СП ставятся на "попа". Подъемная сила равна половине веса СП (примерно 50кг). После чего СП выставляем по вертикали и выравниваем по горизонтали и зарепляем на анкерах. При Вашей сметливости справитесь в одну каску. Транспортировка по стройплощадке тоже не проблемно. Ближе к нижнему краю устанавливается тележка с двумя колесами и поднимая верхний конец, вы катите СП к месту установки (как тачку). Вот в кратце сверхновоя технология сборки стен каркаса. Ну а далее все как обычно.

П. С. Но по мне лучше работать вдвоем и безопаснее и легче, и веселее, и быстрее раза в три и более. Потому как "Ум хорош, а два завсегда лучше".
П. П. С. Эта технология не доступна для понимания только диванным теоретикам и манагерам, которые сами ничего не строили, а только учили как надо.

 

@cas1973,. Вот теперь вижу, что начали входить в тему. А то мне не понятно было, чем вызвано было Ваше вялое участие в теме. Перечитайте первый пост и мои пояснения, если есть время. Там всё и по внутренней обшивке и по внешней в зависимости от вкуса и толщины кошелька.
Собственно, если в кратце, что я предложил? Вывернуть ДОК на изнанку что бы исключить контакты несущих элементов каркаса с влажным опилом. Для чего? Вы знаете не хуже меня.
Ну а далее, чтобы облегчить трудоемкость сборки стен, пришлось пересмотреть и технологию сборки.
Вы поняли и сразу же привели аналогию " принцип Лего". Я просматривал эту тему - технология сборки схожа, ну а конструкция стен разная, т. к. утеплители разные и задачи решаемые тоже.
Раз понятна идея, то отталкиваясь от нее Вы можете развить и улучшить и конструктив предложив что-то своё.

 

Во как ,

Вы бы для начало ознакомились с тем как делалось в прошлом веке а тка же нашли информацию что использовали для обработки опила ,

 

В предложенной конструкции АК несущие деревянные стойки не контактируют с влажным опилом, а стены из ЦСП устойчивы к плесени и гниению.

Если у Вас имеется информация по обработке опилок в прошлом, буду благодарен если поделитесь ею.

У меня в доме потолок утеплен опилом. Сыпал сам без всякой обработки. Брал с улицы у столярного цеха. Опил после циркулярки в вперемежку со стружкой. Почему Опил? Просто не было денег на др. утеплитель. Думал если что поменяю. Так и лежит. Прошло 16 лет видимых изменений пока не заметил.
Да, кровля профнастил без всяких пленок, с хорошей вентиляцией из-за щелей. Тогда про плёнки у нас еще не знали. Обрешетка пока тоже без гнили.

П. С. Про те бараки ничего сказать не могу. Была ли обработка перед засыпкой или нет, но следы обработки не просматривались. Были только газеты закрывающие стыки досок. По ним и определили время постройки.

 

Вам уже указывали на нетехнологичные и/или повышающие затраты моменты, а именно:
- «стенки при трамбовке опила слегка раздует». Наличие связей между стойками не спасает от «пуза» в середине листа. Отягчающим обстоятельством является отсутствие закрепления нижнего и верхнего торцов плиты.

- «Редкие стойки установленные плашмя к плоскости стены - не самое лучшее решение».
Так как имеют значительно меньшую устойчивость по нормали к плоскости стены. Гибкие связи не спасают от однонаправленного прогиба стоек.

- «Можно стойки сделать квадратного сечения и достигнуть нужной жесткости, но будет перерасход материала». Для «стоек сечением в ширину (в доль листа) от 10см до 20см (по необходимости) и толщиной от 5см до 20см» при максимальных указанных значениях получается восьмикратный перерасход в сравнении со стандартным элементом стойки Ларсена (200*200 / 100*50). Кроме того, брус большого сечения невозможно просушить, а древесина естественной влажности подвержена усушке, со всеми вытекающими последствиями.

-«даже без отделки вполне получим только конструктивную толщину стены (которая на фундамент должна будет как-то опираться и передавать нагрузки) легко за полметра переваливающую». В минимальном варианте (внешние стойки 50х100-мм) ширина ленты фундамента будет не менее 420-мм, что на треть больше по затратам в сравнении с «классикой».

От себя добавлю следующее:
- решение, когда «Нижние концы стоек закреплены посредством анкеров на ленте фундамента» требует особой точности при заливке фундамента; помимо анкеров потребуются ещё и специальные монтажные уголки и шпильки.

- «На второй край листа временно прикручивается технологический брус» который в последствии надо демонтировать и который добавляет веса поднимаемой панели.

- «на фундамент опираются не только стойки, но и все листы ЦСП принимая на себя часть нагрузки от потолка и крыши» - это опасное решение в силу колебания геометрических размеров плиты.

- «ЦСП не боится сырого опила, через пару лет (может и раньше в зависимости от исходной влажности) всё придет в норму». А может и не придти в силу низкой паропроницаемости самой плиты, или в силу длительного намокания фасада в осенний период, или в силу окраски фасада неподходящей краской и т. п. Стандартная практика при отсутствии пароизоляции изнутри помещения – устройство вентилируемого фасада снаружи. ЦСП с внешней стороны утеплителя – это серьёзный пароограничивающий барьер.

- Засыпка полости каркаса возможна только через верхний торец и не поддаётся контролю. Весь объём засыпки надо поднимать на максимальную высоту.

И ещё:
- размеры ЦСП "Тамак" - 1250х3200-мм.
- пароизоляции в моём варианте нет.

 

@Yuri (fromBY),
Уважаемый оппонент, то что вы начали рассматривать конструкцию АК более детально, не добавляет доказательности. Вы теперь голословно, на основе СВОЕГО понимания утверждаете, о несостоятельности каждого пункта в моем описании АК.
Мне начиная с 1992 года в силу жизненных обстоятельств, пришлось строить или реконструировать и себе и родственникам дома. В общей сложности получилось более десятка.
Мне в этом помогало мое инженерное образование и то, что я с детства знаком с физическим трудом. Не скажу, что все получалось идеально, но по ходу вносились исправления и улучшения.
Пока всё стоит и все довольны. Так что опыта в строительном деле "выше крыши".
Поэтому, на базе своего опыта, могу утверждать, что всё будет хорошо и недорого.

Вы можете рассчитать распирающие усилия при засыпке опила? Буду безмерно благодарен если дадите формулу для расчета. Нет необходимости в усиленной трамбовке, так как в межстенном пространстве практически нет элементов мешающих засыпке. Усадка компенсируется досыпкой из чердака.
Размеры ЦСП 3200*1250, это Такамаковские, а есть Стерлитамакский (140км от Уфы) 1200* 3600мм.
Прошу, читайте внимательно мои разъяснения по конструкции АК и по технологии его сборки в моих ответах, тогда многие вопросы отпадут сами собой.
Если Вас интересует утепление опилом, то советую проштудировать FAQ по опилкозасыпным домам. Тогда станет понятно почему я решил создать АК.

 

Пропорция 1/12 .1/15 не гашеная известь (пушенка в простонародье), На счет

Если опил будет влажным то от него нет не будет ни какого эффекта в качестве утепления и то что он не контактирует со стойками роли ни какой не играет ,