Альтернативный каркас (двойной объемный)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет у меня другого пирога. Конструктив стены: стойки внутри с шагом 600 или 1200мм, ЦСП 12мм, Опил слоем 376мм, снова ЦСП 12мм и стойки с шагом 600 или 1200мм. Если все еще непонятно, то внимательно перечитайте мой первый пост и все последующие пояснения. Больше ничем помочь не могу.

 

А сами стойки 150Х50? К ЦСП они как - плашмя или ребром?
Если ребром (так каркас делается обычно), то общая "толщина" стены и значит ширина фундамента:
150+12+376+12+150 =700. Или я плохо посчитала?
Не хило... И это без внешней обшивки и внутренней отделки.
Сколько фундамент такой ширины по деньгам потянет?

Или Вы предлагаете стойки "плашмя"? Не как "силовой каркас", а как Имитация фахверка?
А как в этом случае перекрытия и кровля будут опираться на стойки?

 

Нет, Вы не плохо посчитали. Но посчитали так, как Вы представляете конструкцию.
Вы не одиноки, все кто критикует меня здесь, каждый видит недостатки, СВОЕЙ конструкции, которую приписывают мне.
Постарайтесь понять суть озвученной темы. Не каркасный дом, баня, курятник или т. п., а конструкция каркасной стены. Излишняя конкретизация мешает понять ее идею.

Расположение стоек может быть любым, в зависимости от того, что вы строите и какие нагрузки испытывает стена.

И силовой каркас это не только стойки, но и листы ЦСП, потому что это довольно прочный материал (он слаб только на излом). И поэтому нет ничего крамольного, если стойки будут плашмя. Несущая способность и устойчивость стены определяется характеристиками СП (ЦСП + стойки). Об этом я писал неоднократно, но Вы упорно этого не замечаете.

Стойки не обязательно должны полностью опираться на фундамент, достаточно даже если это будет 20-30% ее сечения, потому что площадь опоры листа ЦСП 144кв.см (12мм*1200мм), как брус 12см*12см. Значит и ширина фундамента не обязательно 70см.

Про перекрытия и кровлю тоже писал. Потолочные балки опираются на внутреннюю стенку, а кровля на внешнюю, через объвязочные ригеля, которые также опираются и на листы ЦСП. Как соединяются со стойками решается исходя из конкретики. Это не принципиально.

П. С. Устал повторяться, поэтому просьба ко всем, читайте внимательно первый пост и последующие мои пояснения.

 

Читайте мои сообщения вдумчиво и несколько раз.
Опишите свой пирог послойно, вот в таком виде:

 

Нет не определяется, потому что ЦСП прикрученная к стойкам, это не равнопрочное соединение. Что бы получить единую систему плиты со стойками, необходимо их клеить, но для начала как минимум выяснить, возможна ли вообще склейка ЦСП и дерева.

Во определитесь уже, потому что сейчас у вас ЦСП имеет площадь опоры, а в первом сообщений:

Да, вы пишите про "выравнивающий подлив", но его несущие спосбности на толщине листа ЦСП вызывают большие сомнения.
В любом случае, т. к. система стойки-лист у вас не получится, несущие способности ЦСП не имеют особого значения. А просто стойки должны опираться как минимум процентов на 70, и учитывая шаг установки, сечение этих стоек будет весьма значительным.

Соответственно стойки должны быть несущими как внутри, так и снаружи, особенно интересно будет именно с наружной стеной в двух и более этажных домах.

Опять же повторюсь. Именно это и принципиально, узлы перекрытий, проемов, крепления внутренних стен к наружным и т. д. И ничего из этого у вас нет.

И не пишите пожалуйста в очередной раз, что я что-то не внимательно прочитал или не так понял. Именно потому что я прочитал внимательно, мне очевидна вся бредовость идеи.

 

Только радиус инерции сечения меньше в 27 раз, а так ничего крамольного.

И по поводу универсальности фигня. Стиль фахверк - предполагает совершенно определенную архитектуру дома.

Или его производные


Делать дом "под фахверк" произвольной формы - это как сварить борщ, размешать в блендере и посыпать пармезаном. Так делать можно, то только будучи очень хорошим поваром.

 

Вот!
Именно об этом я и говорил:

 

Раз выравнивающий подлив вызывает у ВАС сомнения, значит лист ЦСП не может нести нагрузку.

Хочется узнать, что Вы имеете ввиду под термином "равно прочное соединение" Его описание, технические характеристики и т. д.

И почему не получится система лист-стойка? Только лишь из-за того, что они соединены между собой саморезами?
Любые конструкции и соединение рассчитываются на определенную нагрузку, в пределах которой они выступают как единая система. Раз Вы такой приверженец конкретики, приведите пожалуйста какие нагрузки реально возможны на СП в АК со стороны кровли.
Для лучшего понимания вашими сторонниками и убедительнсти, приложите к расчетам и схемку.

Если у каркаса есть сложности при строительстве двух и более этажей, это не значит, что он никуда не годится, а сложности при необходимости можно и решить.

Кроме внимательного прочтения должна быть способность и желание понимания прочитанного материала.

А конкретика многим здесь нужна не для лучшего понимания, а из-за неспособности абстрактно мыслить или как повод для критики второстепенных деталей, чтобы заболтать главное.

 

Конкретика ох как нужна самостройщикам. Порой от их конструктивов волосы редеют.

Если Вы предлагаете конструктив (кстати, не самый правильный), уж будьте добры привести цифры, как то сделал @Winder в своей теме.

По конструктиву (лениво все читать, может говорили уже):
1. Две плоскопараллельные стойки будут работать как сжато-изгибаемые элементы. Здесь и без цифр понятно, что не хватит у стоек жесткости (даже учитывая обшивку). Необходимо изменить расчетную схему на стержневую систему (т.е. добавлять наклонные связи между наружными и внутренними стойками, использовать стойки Ларсена...)
Нельзя при расчете стен на устойчивость использовать модель швеллера, поскольку листы обшивки нельзя монтировать "впритык", не будет сплошности.
2. Вижу так же сложность с обустройством верхней обвязки.
3. Дом будет либо холодный, либо толстостенный. На плитных фундаментах типа УШП - прокатит, хотя сожрет большую площадь. А что делать с лентами? Не делать ведь их 500-700 мм под каркасник? А что делать тем, кто строится на "крутилках"? Нижнюю обвязку в эти же 500-700 мм или колотить "короб" для опила (при этом неизвестно как опереть обе части стены на сваи)?

Сыро. Очень сыро и непродуманно.

П. с. Разработкой конструктивных решений должен заниматься инженер-конструктор, а не инженер-электрик. Уж простите...

 

@АльтИстЭн, не отвлекайтесь, я жду послойного описания вашего пирога.
Пример описания тут.

 

А мне еще интересен сам процесс установки...
Фундамент сделали. Одну сторону "двойного каркаса с внешними стойками" поставили.
Если я правильно понимаю, то прибиваются/прикручиваются к стойкам листы ЦСП с внутренней стороны?
Переходим ко второй "стене".
Сперва ставим стойки, а уже к ним крепим листы ЦСП? Как? Расстояние у нас 376мм. Как Вы находясь внутри каркаса прибьете листы ЦСП к стойкам?
Прибиваете/прикручиваете с внешней стороны? Через всю ширину стойки? И чем там гвоздь/саморез цепляется за лист ЦСП?
Или Вы сперва приколачиваете ЦСП на стойки, а потом поднимаете всю стену целиком?
А каков приблизительный вес стены размером так 3 на 9 метров?
P. S. С абстрактным мышлением у меня плохо. Мне бы конкретное описание процесса. И лучше с картинками.

 

Абстрактно - не значит оторванная от реальности. Матанализ сугубо абстрактная наука, а без нее ничего невозможно конкретно спроектировать.
А помните студенческую песенку, " на черта нам начерталка"? Или Вы не технарь? А без нее - начертательной геометрии, (очень развивает абстрактное воображение) ни один строитель или архитектор не может состояться.

Требовать от оппонентов, боже упаси (это от меня требуют, начиная с первого дня чертежи и расчеты). А я просто хочу, чтобы вы все выглядели в глазах читателей ФХ достойно, грамотными практиками и теоретиками, а не голословными злопыхателями. А это без конкретных расчетов и схем невозможно.

Пока вы это не сделаете, вы такие же как и я (по мнению некоторых критиканов я не вполне адекватный пенсионер с бредовыми идеями). А вам это надо?

 

Тут обсуждалось вроде. Не всю стену целиком, а собирать и поднимать секциями. Иначе никак.
Но это всё же не снимает вопроса прочности конструкции и организации фундамента. Но у меня, как не разбирающегося в этом, это всего-лишь на уровне сомнений, т. к. что-то посчитать не могу, не знаю как

 

@Andrew42Ru, а как секции друг с другом скрепляются? ТС молчит. Он вообще на конкретные вопросы не отвечает. Сразу все переводит в плоскость "мышления".

 

Вы все время передергиваете. Ни кого я не собираюсь учить. Нравится вам такой конструктив берете на вооружение, нет- идете дальше смотреть картинки.

Процесс сборки описан в #1 и #70 этой темы.