Альтернативный каркас (двойной объемный)

Давайте следовать логике, как Вы призывали ранее. Докажите логически мою не правоту по отношению к узлам и уже потом ставьте свои убойные вопросы.

 

Где узлы? Давайте чертежи.

 

Не продуктивность дискуссии с первых постов была определена негативным отношением (причем безосновательным) определенным кругом форумчан. Они не утруждая себя доказательствами, начали подвергать ТС остракизму.

 

Если сумеете доказать, что узлы являются сутью технического решения по АК, тогда Вы их увидите.

 

Мое видение ситуации такое, стойки выносные из стены, а внутри не засыпной опил, а например опил в мешках. Дома из мешков видели?

 

Про мешки видел в кино. Правда с песком, чтобы от пуль прятаться.
А зачем в стене мешки, если можно просто засыпать? Не понял фишку.

 

Даже постоянные чистки темы модератором не могут прекратить постоянные нарушения правил ведения полемики небольшим кругом участников обсуждения.
И кроме как закрыть тему, нет других способов прекратить эти нарушения?
Думаю, это не лучший выход из сложившейся ситуации, идти на поводу у кучки нарушителей, потому что этого они и добиваются, раз не могут доказать несостоятельность конструкции.

 

Вот чудак человек...
Это же вы - автор идеи. Это ВЫ ДОЛЖНЫ убедить, что идея жизнеспособна. Это ВЫ ДОЛЖНЫ доказать состоятельность конструкции и технологии по ее возведению.
Раз вы двигаете новшество, которое будет в буквальном смысле висеть над головой у людей, это ВЫ ДОЛЖНЫ АРГУМЕНТИРОВАННО ДОКАЗАТЬ, что это как минимум безопасно. И аргументы "мне кажется", "общеизвестно", "мамой клянусь" и "сам дурак" тут не пройдут. Расчеты, узлы где? Лавры Ферма покоя не дают? Вы выдали гениальную идею, а весь мир пускай считает и подтверждает ее?
Критических замечаний вам тут написали предостаточно, где АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ опровержения? Каждая критика воспринимается вами как личная обида, и вы тут же соскакиваете с предметного разговора на облаивание оппонента.
Скоро весь каркасный ФХ будет записан в кучку нарушителей...

Вы сюда кокетничать пришли?

 

@Belceller,. То что Вы называете критическими замечаниями модераторы удалили, а это примерно каждый третий пост. Обращайтесь к ним.
А теперь почитайте то, что осталось, в основном это голословное бездоказательное утверждение своей правоты, с переходом на мою личность. А когда сказать нечего, то минусуют мои ответы или же ставят теме "1". Очень аргументированно и убедительно.
А сами то, что можете сказать в критику АК или только меня можете поучать?

 

А как, б. элементы крепить? Как получится? Вынос стоек наружу не нов. Засыпка опилом так же из прошлого века.

 

Я не претендавал, не претендую и не собираюсь претендовать на новизну идеи АК.

Хотя с точки зрения патентного права, совокупность известных технических решений, способов, методов, приёмов, средств и т. д., дающих положительный эффект, превышающий суммарный эффект известных решений, является признаком новизны.

Да, расположение несущих стоек снаружи, это широко и давно известное решение и называются они пилястрами. Они являются как декоративным, так и конструктивным (для усиления стены) элементом.
И опил используют для утепления не одно столетие. На ФХ есть целый раздел (дома с органическими утеплителями), куда в результате ваших массированных атак на меня, была перенесена эта тема.

Поэтому все утверждения, про бредовасть идеи АК, его якобы опасности, при реализации и т. д. - безосновательны. И все кто упорно отстаивает это, или плохо образованы в этой области, или мягко говоря - лукавят. Мотивы у них могут быть разные, но к сути АК не имеют никакого отношения.

Критика, может быть только в плане, что АК не позволяет достичь целей, поставленных автором, или выявление скрытых " подводных камней", препятствующих реализации идеи.
Но это требует затрат времени и сил, поэтому этого не будет (как Вы выразились лениво все читать).
Не понял, что значит "б. элементы"?

 

Б. - это слово. Нехорошее.

Пилястры лучше вообще не трогайте, если не имеете понятие о том, что такое Ордерная архитектура. Этим вы только подчеркиваете свою некомпетентность в строительном ремесле.

Вот после этого я "изобретателя" совсем не понимаю.
Коперник 40 лет трудился, чтобы доказать гелиоцентрическую систему, которая, при наличии птолемеевской, по началу никому была не нужна.
Вам же лень построить макет и задать пропорциональные нагружения.

Все с вами ясно...

 

@tetra2472,. Согласен. С пониманием у Вас проблемы. Вы все понимаете поверхностно, не можете вникнуть в суть вопроса или ответа. Поэтому мой посыл адресованный вам, моим критикам, обратили на меня

Также и ссылку на пилястры вы поняли буквально, не осознав, что стойки, колонны, полуколонны и пилястры объединяет их функциональность, т. е. усиление несущей способности стены.

 

Клиника...