Общие вопросы по арматуре

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Немного в ступор ушёл от такой игры слов...
Давайте так: не будет достаточной прочности арматуры (или назначено меньше положенного) - будет трещинообразование больше допустимого! От сюда и деформации, видимые невооружённым глазом!
И не только от арматуры одной зависит правильная работа железобетона, но и от многих влияющих факторов.

 

Нет, давайте не так.
А вот так: если будет прочность арматуры, обеспечивающая отсутствие или допустимое трещинообразование, то в абсолютном большинстве случаев частного домостроения (пожалуй, даже всегда), прочность арматуры "на разрыв" будет больше (или, как минимум, не меньше), следовательно, ей можно практически не заморачиваться. А вот наоборот уже совсем не обязательно получится - при достаточной прочности "на разрыв" (по первой группе ПС), совсем не обязательно эта арматура пройдет при расчете на деформации/трещинообразование (по второй группе ПС).
Конечно, это рассуждения просто для понимания чисто на бытовом уровне.

А разве с этим кто-то спорит?

 

@Константин Я., есть металл, к нему прилагается нагрузка, которую оценивают соизмеряя с известными величинами (которые в свою очередь выведены опытным путем). Есть предел прочности, при котором изделие разрушается - применительно к арматуре это разрыв арматуры. И этот предел он и есть именно "совсем на разрыв". Самые большие прикладываемые нагрузки (в таблице) будут в этом стобце. Значительно меньше нагрузки будут в столбце "предел текучести". Там будет происходить примерно все так, как Вы описали выше. Однако при достижении нагрузок выше предела текучести (но при этом значительно ниже предела прочности) уже само ж/б изделие потеряет свои эксплуатационные свойства. Ровно это я и написал выше - предел прочности (прочность на разрыв) нам не нужен. Во всяком случае, само понятие предельного состояния строительных конструкций - подразумевает имхо намного меньшие напряжения, чем равные (или большие) пределу прочности.
@yra88888, так я с этим и не спорю. Я лишь написал, что предел прочности нам не нужен, а нужен предел текучести. Ровно это.
P. S. по пределу текучести стеклопластик в 4 раза ниже. Это я тоже отметил.

 

Согласен кстати. О чем я и толковал выше.
Посмотрел ГОСТ 5781-82, табл. 8. По сталям всех классов - предел текучести в полтора раза меньше временного сопротивления разрыву. Потому оговорка "или как минимум не меньше" - лишняя.
По рассчитанным проектам - нам потом жить в более чем бытовом ключе. Потому не надо наше вот, крестьянское понимание - совсем уж откидывать в сторону-то.

 

"золотые слова юрий Венедиктович золотой ты человек" (с)

 

Только, насколько знаю, нет у стеклопластика такого свойства, как текучесть под нагрузкой, соответственно, не может быть и т. н. предела текучести.
Не?

 

Я вообще не понял ГОСТ по стеклопластику. Предел прочности композита (сигма) 800 МПа, модуль упругости (Е) 50000 МПа. (ГОСТ 31938-2012) Модуль упругости, как я понимаю своим сильно крестьянским умишком, эта таже фигня что и предел текучести, только деформация линейная. Почему там такое огромное значение стоит - мне не ведомо.

 

Предел прочности при растяжении - это когда уже порвали. Что за "модуль упругости при растяжении" в 60 раз больший чем те нагрузки, при которых порвали - я не могу предположить даже.
P. S. Почитал про Е (модуль упругости при растяжении), пишут что Е - это такое напряжение растяжения, которое возникает в материале, если брус удлиняется на величину, равную своей первоначальной длине. Фиктивная величина напряжения, т. к. почти все материалы разрушаются гораздо раньше, чем напряжение достигает величины Е.
Тогда вопрос, откуда взялись те "четыре раза"?

 

И второй вопрос - каковы те нагрузки в стеклопластике, при которых ТОЛЬКО НАЧИНАЮТСЯ деформации (удлинение)?

 

Величина фиктивная, но привязанная к реальному соотношению удлинения приложенного растягивающего усилия. Нюанс в том, что удлинение считается относительное, без единицы измерения - "раз" формально не является единицей измерения. Поэтому единицы измерения модуля упругости совпадают с единицами измерения растягивающего усилия. А так как шаг изменения длинны неудобно брать меньше единицы, то принимают условное удлинение на одну первоначальную величину (хоть некоторые материалы так растянуть и не получится), и в результате получают "дикие", но информативные значения модуля упругости в паскалях.

Причем, если удлинение равномерно пропорционально нагрузке, как у стеклопластика или стали (до предела пропорциональности), то из модуля упругости легко получить удлинение (в данном случае арматуры) под любой "рабочей" нагрузкой. Делим нагрузку на модуль упругости и получаем удлинение в "разах", которое будет под этой нагрузкой, а его можно перевести в проценты или в миллиметры, если известна длина растягиваемого стержня...
Отсюда и высчитывается разница в четыре раза в растяжении между стеклопластиком и сталью.

Как и у любого материала, деформации начинается практически с нагрузок отличных от нуля.

Ну, я ведь не просто так прочность "на разрыв" пишу в кавычках...
Как уже говорил, ей зачастую (в том числе, и изготовители/продавцы стеклопластика) называют временное сопротивление стали растяжению, а не разрыву. И тогда получается возможным совпадение величины временного сопротивления растяжению (как некоторые некорректно называют - разрыву) с величиной нагрузки на арматуру, обеспечивающей всё ещё нормативное трещинообразование и деформации изделия.

 

@Константин Я., временное сопротивление разрыву - это сопротивление разрыву. Т. е. за "секунду до разрыва". Напряжение, соответствующее наибольшей нагрузке, предшествующей разрушению. Уже там шейка начала образовываться, уже образец истончился на каком-то участке. Это и есть временное сопротивление разрыву.
Предел текучести если выразиться наиболее емко и точно - есть граница между упруго-пластической и упругой зонами деформирования материала.
Нам пластические деформации не нужны, т. к. при них уже начинается разрушение - поэтому смотрим на предел текучести.

 

@Константин Я., за пояснения спасибо, звучит логично (исключительно лишь при линейной деформации разумеется).

 

Всем доброго времени суток! Фундамент-плита, можно ли проектную арматуру Ø14 35ГС заменить на Ø14 А500С?

 

Еще раз здравствуйте! Повторю вопрос: можно ли проектную арматуру Ø14 35ГС заменить на Ø14 А500С?

 

Доброе утро! Подскажите, в проекте УШП заложена продольная арматура d12 A500C, соединенная хомутами d8 A240 (спецификация во вложении) с шагом 250 мм. Не знаю, с чем связан выбор на поперечные хомуты именно такой марки и такого шага. Несколько других проектировщиков рекомендуют использовать для хомутов d6 А400, потому что хомуты выполняют исключительно монтажную функцию, закрепляя продольную арматуру d12 в проектном положении и шаг увеличить до 500 мм. Скажите, насколько верны данные изменения? Есть ли у продольных хомутов другая функция в работе, кроме соединительной? Спасибо