Какой свод лучше?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не, не знаю. У вас кажный день названия меняются. Сегодня колпаки-на завтра уже, это же, купола

 

"...Считалось, что печи, которые топятся при открытом устье имеют низкий КПД, порядка 30%. Однако, при проведении практических испытаний был получен удивляющий результат. Даже традиционная, немодифицированная русская «белая» печь с неотапливаемым подпечьем показывает КПД около 68%, а улучшенная – до 80% ! Это при том, что КПД твёрдотопливной ТЭЦ порядка 70%. Успешность русской печи заключается в том, что она изначально была правильно запроектирована. Еще в курных печах свод и под устраивали с небольшим подъемом от заслонки к тылу варочной камеры. Горячие газы медленно перемещаются от тыльной стенки горнила к его устью, настилаясь на свод. Благодаря этому горнило хорошо прогревается, а отходящие газы, напротив, в достаточной степени остывают..."
Это не мои слова, в интернете нашел...

Смысл должен быть всем понятен, систему нужно собрать так чтоб создать там настоящий колпак с давлением. И будет гореть там спокойно, без какого-либо продува как в теплушке, и тепла будет даже больше тех 68-80% о которых написано выше. Я сомневаюсь что печь даже в тех испытаниях была близка к совершенству, по любому еще много чего не было в ней. Учитывая все мелочи в РП можно собрать такую, какую положено печь, что часовое количество и качество дров будут всего лишь вторичными параметрами. И в книжках, и сказках прям так и пишут, топили хворостом и сырыми дровами. Ну все недостатки о которых пишут, типа "холодной ямы", так это от скудости ума, и неправильного расположения печи... Плясать нужно от печки, тогда все будет. Нет плохих печей, есть отличные, хорошие и просто криво собранные.

А вот какую печь испытывали ребята когда решили теплушку двигать:http://geolmarshrut.ru/muzey/the_literature_on_furnaces/test_three_russian_stoves/ Ну просто отсутствие элементарных знаний. Зато выводы получились такими, какие были нужны.
Что-то до боли знакомый прием.

 

@Vital, Они КПД щитают тоже через задницу-для тупых.
КПД авто тоже им нужно щитать по Т. выхлопа

 

На то он и форум, чтоб каждый по свойму считал...
Может оно и верно через задницу КПД автомобиля считать, кто его знает? Там же одних только тепловых потерь немеряно, а на то чтоб превратить тепловую энергию в кинетическую толкательную, а потом толкательную во вращательную, да посредствам всяких механических приблуд. Так мож само то и получится...
Хотя кого это сейчас волнует? Эти все потери. Главное чтоб заднице удобно было...

 

Ну и предлагаю разобрать ошибки на примере той ссылки что давал выше.
И выяснить почему же там все так плохо оказалось? Техническую сторону вопроса особо не затрагивая.
1) Основная на мой взгляд серьезная ошибка в том что горнило по поду квадратной формы. Что это дает? Да очень много транзита. Длинна важный элемент. Ее величина и будет прямая зависимость для радиуса арки устья. Соответственно чем длиней под, тем больше арка. А ширину пода лучше привязать к средней расчетной закладке. Чтоб транзиту уменьшить шансы проскочить "линию огня". Но об этом позже.
Что имеем на схеме? Широкий но короткий под. Холодный воздух обходит очаг вдоль стенок, и даже наклон пода этому особо не препятствует.
Вот они ошибки на лицо, постояно сами их указывают, но исправлять почему то не хотят. Чего еще проще может быть? Видать очень сильно нужно было это кому-то.

 

Продолжу, из того что уже ранее писалось:

2) Наклон свода горнила на схеме тоже не ахти какой, и зона давления получается только сверху, очень узкая, и крайне нестабильная. Потому что все тот же немного подогретый транзит просто продувает все сквозняком.
Если уж делать так, то тогда уж делать горнило хотябы конусом (в идеале конечно форма половинки яйца, а лучше груши), от устья, и свод сделать циркульным. Тогда горение будет близко к совершенству, и даже если топить "покрышками" то дыма не должно быть. Конечно это сложно технически, но нужно к этому стремиться, но элементы динамики должны быть приблеженными к таким параметрам.
3) Для правильной работы, нужно создать четкую границу холодного и теплого газов. Это явление в метеорологии называется фронтом. Так разница теплого и холодного фронтов только в направлении движения, если теплый воздух наплывает на холодный, то это соответственно теплый фронт, если же холодный подтекает под теплый, то соответствено это холодный фронт. Здесь тоже самое, только в миниатюре. Нужно создать что-то на подобии холодного, тогда он заблокирует горячие газы в горниле. Давление поднимется, горячие газы сместят линию фронта от очага к устью, доступ окислителя уменьшится, горение уменьшится. Ну а дальше все по новой, давление упадет, линия фронта сместится окислителя опять станет в избытке. Система саморегулиется, кол-во дров не влияет на качество. Обогрев идет как лучевой, так и конвективный, то есть два плюса, в отличие от рассматриваемой системы, где плюс также дает лучевое, а вот конвективки дает минус. В таком варианте уж точно не до жиру крестьянину было с такой печкой, даже приготовить действительно хорошо, было проблемой. Вот и в отзывах нашлись такие колхозники, которым такой же криворукий собрал подобную схему.
РП для меня совершенство именно как полноценная камера сгорания. удобство и другие параметры пока рассматривать смысла нет, всегда найдется оптимальный вариант. Если будут вопросы или схемы, с удовольствием их рассмотрю.

 

А есть расчеты пропорций данной фигуры? Размер устья, свода... и прочее и прочее?

 

Четких пропорций нет, есть только предположения.
Все зависит от потребностей.
Объем горнила зависит от закладки, соотношение высоты горнила, от длины пода и высоты арки устья. Чем короче под тем выше свод по задней стенки. В идеале конечно сделать по уже у устья, и подлиней. Арка устья нужна для увеличения давления в горниле, в арки шестка разбавляется дым в трубе, уменьшая продувку горнила. Труба сама по себе насос, увеличивая ее высоту, увеличивается и тяга, а так как лишний транзит в горниле не нужен, и большое разряжение в перетрубье тоже нехорошо, регулируется величиной арки шестка.
Наклон пода не дает холодным газам свободно по нему растекаться, чем круче тем лучше, поэтому все сводится только к удобству при готовке.
В общем все сугубо индивидуально.

 

Вот печку сфотал только что в Африке, такой же принцип тут везде где я видел, никто не заморачивается с устьем, перетрубьем и остальным.

 

Самуилычи мало того что в мозг залезли, даже до печек добрались)
Удивительный народ...
А потом слиняли

 

Самуилыч тоже родом почти из африки-всё сходится, как я и описывал

 

Ну да, тут печи от солнца градусов до 50 сами разогреваются. Их и топить почти не надо.

 

Вариант то, он вариант, но с кружалами как и предполагал возни много, и кирпич подгонять приходится. Клин ША -45 плохо ложится.