Задайте вопрос инженеру-конструктору - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Проектировщик_, Добрый день. Небольшой домик из газобетона одноэтажный. Между двумя стенами получается пролёт 5560 мм. Можно ли перекрыть брусом 6000 мм., без дополнительной стены посередине или двутавра? Сверху холодный чердак. Если можно, то каким сечением брус использовать?

 

@Проектировщик_, Извините, вопрос не только вам

 

Принципиально можно.

Если считать временную нагрузку на чердаке 70 кг/м2 (так предписывают нормы), а собственный вес перекрытия 80 кг/м2, то брус 100х200 с шагом 600 мм дает запас по прочности 56% и прогиб 29 мм при допустимом прогибе не более 30 мм.

 

"принципиально" т. е. лучше (надежней) поставить несущую стену? Прогиб как то совсем близко к максимально допустимому...

 

https://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html Нашёл такой калькулятор по прогибу. Можно ли ему верить?

 

Почему при сечении пояса 150х250 (h) такой размер хомута? Чем меньше защитный слой, тем больше рабочая высота сечения. При хорошем бетоне хомуты при ваших данных нужны лишь конструктивно, с шагом 0.75d, где d - рабочая высота сечения, в приопорных участках пролетов. Там где пояс лежит на стене хомуты не обязательны.

 

Прогиб выше максимально допустимого не смертелен. Если он не завязан на какие-то конструктивные или эстетические требования, то можно и превысить. Тем более что рассчитывается на нагрузку по чердаку 70кг/м2, так захламить чердак еще нужно суметь.

Можно

 

Для чердачного перекрытия годится и пролет 6 метров. Допустимый прогиб задается из эстетико-психологических соображений. То есть при такой величине (в вашем случае 3 см) предполагается, что прогиб практически не виден и не создает психологического дискомфорта от нависающего и "вот-вот готового обрушится" перекрытия. При этом как справедливо заметил Armarb - прогиб получен при временной нагрузке в 70 кг/м2 (а ее по идее еще нужно снижать до длительно действующей части) - это немаленькая нагрузка. Для частного дома разумно эту величину рассмотреть в индивидуальном порядке с точки зрения ее уменьшения.

Вобщем-то кроме прогиба этот калькулятор ничего особо считать и не умеет. Да и прогиб не всегда определяет корректно. Но для приблизительной прикидки сойдет.

 

Добрый день уважаемые эксперты! Подскажите пожалуйста какой вариант наиболее правильный на прикрепленном изображении. вариант №1: полы по грунту, где плита пола опирается на фундамент., или вариант №2: плита лежит непосредственно на грунте (песчанной отсыпке) ? Спасибо

 

Плита монолитная или сборная? Первый вариант предпочтительнее, при условии расчитаного под это опирание фундамента

 

плита монолитная (черновой пол) фундамент буду заливать в землю на глубину 1500+300надземная часть, ширина ленты 500

 

Не вижу смысла грузить фундамент лишней нагрузкой и заморачиваться с армированной плитой. Применил бы обычный пол по грунту по бетонной подготовке 80 мм без арматуры. То бишь вариант 2.

 

во втором варианте, смущает то, что при возможных колебаниях плиты могут образоваться трещины в месте примыкания плиты к фундаменту...или это можно предотвратить?

 

/Если монолит, то я тоже перемтнусь ко второму варианту и мнению @Проектировщик_,
Не будет у Вас колебаний никаких. И отливайте полы через демпферную ленту от основного фундамента. Площадь большая? УГВ высоко?

 

получается что будет 3 плиты примерно по 40-50 метров квадратных, тут же вопрос: можно ли на этих плитах без армирования возводить межкомнатные перегородки? УГВ примерно на 3 метра вниз...