Задайте вопрос инженеру-конструктору - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

если клей создает невозможность сдвига балок относительно друг друга, то прогиб должен уменьшиться в 8 раз, потому что зависит от момента инерции, который для балки прямоугольного сечения равен b*h*h*h/12.
h в третьей степени, и если оно стало вдвое больше, то прогиб в 2*2*2=8 раз меньше. может быть есть какие-то особенности для клееных соединений, не знаю, но зависимость такого порядка.

у Вас уже нет двух балок. есть одна клееная. так что Вы говорите не про балки, а про точки новой составной балки - середину и нижний обрез. но и что с того? середина переместилась вниз на 1/16 l, а низ на 1/8 l.
так что ничего это не значит. на опорах по-прежнему по p/2, а прогиб уменьшился в 8 раз.

думаю, что нет.

 

Простите. я использовал слово клей просто как оборот речи. Видимо при разговоре с конструктором это неуместно.
Куда я смотрел до этого! Действительно в 8 раз, а не в 4!

Ну про клей я уже извинился и теперь говорим только про соединение шпильками. Тогда видимо Ваши расчеты про 1/16 и 1/8 уже не актуальны? Иначе как же верхняя балка может прогнуться меньше нижней? Там же зазор появится, а в моем представлении нижнюю балку изгибает верхняя (на которую внешняя нагрузка идет).
И я согласен, что на опоры будет давить Р/2 во всех случаях, так как на опоры давит собственно нагрузка Р, независимо что там я мудрю с балками в состоянии покоя. А вот со шпильками то главный вопрос. Если сдвоенная балка прогнулась на 1/8, то нижняя балка также прогнулась на 1/8, соответственно усилие потребное для прогиба одинарной балки на 1/8 тоже = 1/8 от Р. А из этого следует, что шпильки, которые являются опорами дя этой балки нагрузятся 1/16 от Р каждая. Так?

 

Как все усложнено, в довольно простой задаче.
Увеличение высоты балки напорядок повышает жесткость балки.
Если две балки склеить и принять ее за одну, то она будет намного жестче, чем просто по две.
Но! Шпильки это не клей. Малейшая податливость шпильки сводит на нет всю идею. А у шпильки податливость не слабая.
Загуглите балки Деревягина.
Посмотрите сколько там пластинчатых нагелей. Так вот шпилек примерно столько же надо.

 

тут дело не в клею. а в возможности или невозможности сдвига одной балки относительно другой. если Вы говорите, что балочка снизу поведена к существующей, то есть не опирается на стены, тогда она должна быть прикреплена клеем ли, шпильками ли. и тогда это составное сечение.
если мы говорим о том случае, когда одна балочка лежит на другой, верхняя опирается на нижнюю, а нижняя на стену и между ними возможен сдвиг, тогда это совсем другой случай. тогда и прогиб не 8 раз, а в 2, пожалуй.

 

Да, именно так. Составное сечение! (бог с ним, что я не улавливаю разницы). Сверху крыша, снизу есть свободное пространство. И поэтому вопрос:
Если сдвоенная балка прогнулась на 1/8, то нижняя балка также прогнулась на 1/8, соответственно усилие потребное для прогиба одинарной балки на 1/8 тоже = 1/8 от Р. А из этого следует, что шпильки, которые являются опорами для этой балки нагрузятся 1/16 от Р каждая. Так?

Спасибо, чуть позже. Я тут еще в другой теме рублюсь. Не хватает ресурса в голове.

 

мне кажется, что Вы чего-то не понимаете если у Вас просто 2 шпильки по краям, то они изогнулись уже и ничего эта балка снизу прилепленная не несет.

 

Куда изогнулись? Я прикладываю нижнюю балку к верхней, поддомкрачиваю до выпрямления, просверливаю обе балки, вставляю шпильку, ставлю толстую максимально широкую шайбу, закручиваю гайки без усилия и снимаю домкрат. Нагрузка пойдет зимой от снега. Прогиб, который показался опасным составил сантиметров 5-7 на 4-х метрах. Если бы балки были идеальными (без сучков и косых волокон), то наверное выдержало бы и так. Но было видно, что эти дефекты "растопырились", а если снега было бы еще побольше... В общем надо укреплять. Так вот как реальный прогиб в 5-7 см на 4-х метрах (сейчас, а при сдвоенной 1-2 см) сможет как то изогнуть шпильки так, что нижняя балка работать не будет?

Я реально дофига не понимаю, но я пытливый и стараюсь.

 

ну что значит куда) изогнулись в бок. сдвиговое усилие между балками надо этими шпильками воспринять.
я Вам уже объяснял. либо это просто снизу пришлепка, либо это усиление сечения и тогда шпильки должны обеспечивать невозможность сдвига. если усиление, то шпилек там надо будет много и еще маленькую тележку.

 

Ага! Я начинаю понимать, куда Вы клоните. Значит если я смогу обеспечить фиксацию от сдвига, то получу на шпильках именно 1/16. С учетом того, что на кону стоит уменьшение прогиба в 8! раз, то за такой приз стоит побороться. Значит мои теоретические рассуждения правильные.
Так вот мой любимый интернет-калькулятор деревянных балок показывает, что даже усиление в 100 мм (а сама балка 150 мм) позволяет мне из близкого к разрушению состояния перейти к двукратному запасу. В теории и 50 мм достаточно, но найти брусок 50х50 с идеально ровными волокнами нереально и сучки опять все испортят. А из этих 100 мм следует, что на крайние шпильки будет действовать совершенно смешная нагрузка и даже китайская М6 ее с большим запасом выдерживает. Таблица класса прочности болтов перед глазами. Есть там еще кои какие и немалые особенности конструкции в мою пользу, но пусть это будет просто бонусом. Я к утоньшению шпильки стремлюсь не из экономии денег на шпильки, а из-за ширины основной балки в 50 мм. И отверстие под толстую шпильку балку просто перережет. А чем тоньше, тем снижение прочности меньше. Так вот, шпильки ставлю по краям, а далее саморезами 4,8х152 изображаю фиксацию сдвига. По ощущениям с каким шагом их стоит крутить и не вкралась ли в мои рассуждения еще какая дилетанская ошибка?

 

я рекомендую сначала выяснить, как этого добиться.

забудьте об этом. все эти рассуждения имеют мало общего с действительностью.
как только Вы обеспечили невозможность сдвига, Вы получаете единую конструкцию. не будет никаких кусков у нее, которые Вы зачем-то пытаетесь отдельно просчитать, получив мифические усилия.
Вам уже намекнули на балки деревягина. Почитайте, если есть интерес. Но мне сдается, что проще снять кровлю и заменить лаги на другое сечение, либо участить шаг.

 

Вы разбиваете мне сердце. Пошел читать про эти деревягины...

 

Сборка составных балок Деревягина производится на специальном станке, приспособленном для изготовления одновременно двух балок и состоящем из средника с прикрепленными к нему короткими прокладками с двумя хомутами. http://www.stroitelstvo-new.ru/drevesina/balki_derevjagina.shtml

Улыбнуло! Оба варианта не соответствуют экономически обоснованному.
Мои размышлизмы и начались именно с "либо участить шаг". Только участить тоже не айс. Там уже все зашито...Предполагал просто балки по ширине утолщить вдвое, сбоку накладки сделать, шпильками стянуть...испытать счастье, но потом сбили с понталыку 1/16, а оно воно как оборачивается. Правильно ли я понял, что деревягинские пластинчатые нагели из твердого дерева, своими саморезами, даже с шагом в четверть, осьмушку метра я никогда не догоню? Саморезы явно разболтаются в мягкой хвойной древесине и усиление сечения никак не обеспечат. Так?

 

Вопрос конструктору (если есть время у него).
Построил гараж, перекрыл балками деревянными 200х200, постелил доску 25 мм, залил бетонной стяжкой (стяжка получилось 80 мм), сверху мягкая кровля в два слоя.
Все бы ничего, но через некоторое время (через год) появился прогиб по центру гаража. На крыше стоит лужа, появилась дырка и течет.
Хочу на крыше положить 2 двутавра на балки 2 и 3 и стянуть шпильками.
Вопрос следующий - какого сечения выбрать двутавр, чтобы исправить изгиб бруса и вес кровли ?

 

Добрый день, купил напольный люк размером 900*900 мм фирмы Ревизор, со скрытыми петлями. Заполнение "корыта" люка хочу сделать из профнастила С21, сверху лист ГВЛ и керамогранит 450*450. Вопрос в только жесткости. Нашел по таблицам, что С21 толщиной 0,4 на пролете 1 метр держит по прочности 470, по деформациям 370кг. А вот как посчитать прогиб? Адекватных примеров рассчета не нашел, просьба указать или подсказать)

 

@ШапковоСити, где-то видел из усиления балок - набить снизу мет. пластину. Порожек например, или уголок. Прикрутить на много-много саморезов. Эффект точно даст, какой не знаю, но это явно лучше, чем вы пытаетесь сделать.