Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если мы имеем теплоемкий материал перекрытий и и газ в качестве энергоносителя использование низкоплотных блоков представляется вполне рациональным ваиантом. Вектор развития газобетона - снижение плотности и толщины несущих конструкций. Все идет к тому, что внешние стены будут иметь толщину 250-300 мм. Ровно в том же направлении развивается производство теплой керамики.
теплоемкость как важная составляющая не воспринимается большинством потребителей и не нужна им. Если энергоноситель - стабильный газ, то теплоекость может быть и не дает дополнительных преимуществ.

А вот если иточник энергии - электричество или отопление печное - тяжела конструкция стен более предпочтительно. Скорее всего в таклм слчае я бы реокмендовал многослойную конструкцию на основе традиционного олнотелого кирпича

Практика показывает, что после окончания строительства заказчик очень редко вспоминает о конструктиве стен, вне зависимости от того, из чего она выполнена.
Тепло в доме зависит в первую очередь от отопления...

 

Уже не раз писал, что у нас в малом доме ("времянке", которой уже восьмой год) стены вообще 250мм D600 - и тоже нет проблемы ни промерзания, ни холодных стен. Пока не оклеили гипсокартоном со шпаклевкой и покраской, то градусов до -20 на улице (ниже не пробовал) было вполне комфортно (прохладно, но не неприятно) прислоняться к уличной стене изнутри - гипсокартон менее приятен в этом плане (более теплоёмкий). Конечно, это мне - взрослому и довольно "жаркому", но ведь вопрос и не о 250мм D600 и не о прислонении (ребенка) к стене...

 

Строить из блоков D 500 вполне нормально, но накиньте снаружи утеплитель. Это не так затратно.
А если в 2 этажа, то это просто обязательно. В нашем регионе из этих блоков начали строится в начале 2000 годов. Я сам долго присматривался к этому материалу. Но суть не в этом. Все мои знакомые и друзья которые построили дома из этих блоков, в итоге все равно пришли к тому, что надо сделать утепление. Некоторые допустили ошибку! Утепляли стены изнутри. Получили еще больше проблем.
Я пишу про Центральный регион России Нижегородская обл.
Если вы живете к примеру под Воронежом, там и зима короче и мягче. Возможно там и без дополнительного утепления жить можно.
Когда пользуетесь калькулятором тепропроводности, он вам дает среднюю картину. У нас маленький город, а разница в температуре достигает до пяти градусов. Та часть города которая у озер, там зимой всегда холоднее. Это в рамках одного города такая разница.
В общем покупая машину мы все переплачиваем за более приличную комплектацию, для нас это не дорого. А на дом добавить утеплитель жмемся. Не вижу логики господа.

 

Разница по теплопотерям блока Д400 и Д500 в одинаковой толщине - 25%. Между блоком Д300 и Д500 -почти 70%.

Добавляя утеплитль в конструктив с использованием газобетона, мы снижаем долговечность конструктива. Очень сомнительный тюнинг на мой взгляд. Ничего не имею против многослойной конструктии, но выбор подобног контруктива должен иметь больше оснований, чем банальное снижение теплопотерь. Основой под утепления бесспорно должен быть теплоемкий материал. Но это - совершенно иной случай.

Газобетон - отличная конструкция для однослойной стены. При желании можно сделать хоть passivehouse.

Плотные блоки бесспорно будут вытснены с рынка низкоплотными. Слишком много плюсов несет использование подобного материала для большинства застройщиков!

 

По какой системе "не так затратно"?
Под вентфасад плотная (дорогая) минплита или менее плотная, но с ветрозащитой, которая довольно недешева, если не горючая (а нафига из негорючего дом аделать горючий?). Если ППС, то только под мокрый фасад от пары тысяч за м2 (если "правильно")... Хотя, если всё равно хочется мокрый фасад, то утеплитель стоимости практически не добавит...

Если что, прикидывал для своего домика (250мм D600) - 50мм плотной минплиты (только за материалы при полностью самостоятельном, типа "бесплатном" исполнении) будут отбиваться на экономии газа около 10 лет. Хоть и практически нет выгоды, но сделаю - пусть и "меняю шиш на кукиш", но на пенсии платить меньше... Но это 250мм D600, а 375мм D500 на "большом" доме совсем не получается выгодно утеплять.

 

Обьясните почему при утеплении мы снижаем срок службы стены?
И если можно ссылку

 

Ну, это такой, несколько мифологизированный подход - "никто" не верит что утеплитель (даже под облицовкой) может прослужить хотя-бы лет 50 (многие и в 25 не верят), что вполне применимо к некоторым утеплителям. С другой стороны, "нормального" качества "каменный" материал, защищенный от атмосферных воздействий, спокойно и сто лет простоит... Т. е., если соединить долговечный материал с недолговечным, срок службы системы опустится до срока службы наименее долговечного компонента.
Естественно, при этом "упускается из виду" что и утеплители и "камни" бывают сильно разного качества/характеристик.

 

Уыеличивая количесвтво слоев, мы многократно увеличиваем вероятность возникновения "косяка" в конструктиве. Обеспечить тепловую защиту в рамках действующих норм можно и более простым способом. .

 

Мне нравится вот такая конструкция.
Живу в квартире в доме по такой конструкции 35 лет. Все нравится.
Сейчас выбираю конструктив стен для частного дома. В этой конструкции смущает только одно: теплопотери.

 

да -теплопроводность стены получится очень высокой -если дом не маленький -вопрос даже не только в затратах на отопление но и локальных промерзаниях/выхолаживаниях (инеем конечно не покроется стена но будет заметный дискомфорт)
2,1НФ есть и поэффективнее но все равно кирпича в 2-2,5 надо делать (+ облицовка) либо локально дополнительно утеплять элементы -в основном наружные углы -в принципе решаемо не сложно
соответственно это получится безусловно брутально но и затратно
если бюджет позволяет -почему бы и нет

 

Калькулятор выдает зону конденсации

 

и что из этого?
да и не надо трогать внешнюю температуру -нужно оставить автоматическую при указании региона она ставится сама

 

Камень 2.1 НФ, как и прочие мелкие пустотелые материалы - тема уходящая. Нет ни одного резона для использования данного материала в конструктиве соверменной стены в наше время. Сам факт наличия подобной позиции в ассортименте - следствие того, что некоторые заводы просто пока еще не научились выпускать крупноформатную керамику + стереотипы каменщиков (зачастую манипулирующих заказчиком, нагоняя объемы) + стереотипы застройщиков.
Показательным примером является опыт развитых стран: ни в одной европейской стране не используется подобный "мелкий" материал.

Рассматривать материал нужно в комплексе. Существенное значение при возведении стен из керамического пустотелого кирпича имеет теплопроводность кладки. Для вычисления данного параметра рассчитывается теплопроводность именно фрагмента кладки, а не отдельно камня или блока. Важнейшим параметров является теплотехническая однородность конструкции, определяемая как теплопроводностью керамического камня, так и теплопроводностью раствора. При использовании теплого раствора для кладки камня 2.1 НФ, конструкция становится "золотой".

Прочностные характеристики приличных производителей керамического блока сопоставимы с аналогичными у керамичсеского камня., расход теплого раствора отличается в несколько раз, технология опробована сотнями тысяч потребителей как в России, так и в мире. Какой смысл в 2.1 НФ.

Если можно грамотно выполнить конструктив в толщине 380-440 мм без компромиссов в плане теплотехники и по меньшей цене на круг - зачем платить больше?

 

Даже менеджеры приличных контор-производителей ТК не позволяют себе таких приукрас, и для средней полосы заявляют не меньше 440+облицовка вплотную (если ставится условие "без компромиссов", т. е. как минимум соответствие региональным нормам для ограждающих конструкций). Про других производителей, печатающих сомнительные протоколы, даже рассуждать смысла нет, т. к. жить потом в доме не по красивой бумажке, а по факту. А факты таковы, что в РФ на сегодняшний день (и завтрашний тоже) никто не производит ТК плотностью сколь-нибудь существенно ниже 800кг/куб. Я специально искал, не нашел. В документах у всех честные 780-850 кг/м3. А теплопроводность для каменных материалов практически напрямую зависит от их плотности. Вот и получается, что для того, чтобы в реалиях получить по теплотехнике стену из ТК, идентичную хотя бы 400мм 400-го газобетона, надо ее строить минимум в два 380ых блока. Но так никто не делает, потому что смысла нет. Если есть магистральный газ, пока (пока!) можно и 380, и не особо карманы выворачивать. Только тогда логичный вопрос - зачем вообще при наличии МГ такая стена? Хрупкая, требовательная к квалификации исполнителей, с компромиссными куда ни глянь характеристиками - от теплосопротивления до звукоизоляции и анкеровки. 2,5 кирпича в таком случае интереснее во всем, кроме пресловутой мелкоштучности, но тут надо сразу решить, кому мы хотим сделать приятнее жизнь, своим строителям на пару месяцев или самому себе на все последующие годы. А подорожает теплоноситель - один хрен, утеплять придется и то и то.
А к вопросам о достоверности протоколов - почему многие врут с теплопроводностью, но не врут с плотностью? Потому что плотность легко и просто может проверить любой лох, купивший этот продукт, а по испытаниям на теплопроводность можно напустить практически любого тумана. Отсюда и появляются на некоторых комбинатах чудо-камни с нано-пузырями и нарисованными цифрами как у немецкого поротона (который, на секундочку, являет собой композит с базальтом). Но жить потом и платить за отопление не по этим бумажкам придется, а по фактическому расходу.

 

@AntonSV, Мой взгляд на вопрос выбора блок. В случае с керамическим блоком не только плотность определяет фактическую теплопроводность, но также и процент и форма пустот. Плотность роверить может любой лох на газобетоне, с керамикой все намного сложнее - это факт.

"На рынке представлено достаточно много производителей теплой керамики, поэтому я предложил бы подумать на сей счёт следующим образом:

1. Само название блока " теплой керамикой" говорит о том, что основным свойством данного материала следует считать именно теплопроводность. В переводе на понятный русский данный материал предлагается рассмативать главным образом с позиции снижения тепопотерь и, как следствие затрат на эксплуатацию в разумном горизонте, оупаемых в течение 8-10 лет. Именно окупаемость затрат делает нерациональным увеличение стены больше асчетной для каждого региона, поскольку затраты на дополнительное утепление относительно онорматива не окупаются в горизонте 15-20 лет (в переводе на понятный русский - никогда, учитывая инфляцию и т. п.)

Если выбирать из блоков разных производителей, то я заметил определенные закономерности:

1. В отличие от газобетона, где "тепло" стены определяется исключительно плотностью и сам материал является полнотелым, в керамике коэффициент теплопроводности зависит от нескольких факторов.
- теплопроводноста собственно "черепка", определяемой плотностью
- формы пустот. Считается, что блоки с ромбовидной структурой пустот показывают до 25% лучшие характеристики, что и подтверждается протоколами испыаний производителей.
- процента собственно пустот (дырок) в блоке (большой пустотностью не добиться хороших зарактеристик)

Блоки, выпускаемые производителями с сопоставимой плотностью, процентом пустотности и формой пустот обычно имеют очень близкие паспортные характеристики. Учитывая тот факт, что дорогостоящие испытания теплопроводности проводятся разово, я склонен считать, что нет никакого смысл заморачиваться на выборе блока с самой лучшей зарактеристикой, а следует посмотреть на некотороую группу блоков в зависимости от собственных вводных.

Я бы выделил несколько групп блоков, выпускаемых в нашей стране по теплопроводности.

1. Блоки "супертермо" с плотностью 650 кг/м3 представленные на рынке тремя производителями: ЛСР теплый, СККМ Керакам и Кетра. Все они работают в формате 10.7 НФ. СККМ выпускае даже блок толщиной 300 мм. Главная сфера применения подобных блоков - "тонкие" стены, предназначенные для работы без утеплителя и прозодящие о нормам
2. Блоки с ромбовидной струтурой пустот и плотностью 850 кг/м3 Поротерм "нормальный", ЛСР и Гжель (нужно смотреть именно а "ромбовидный" блок, поскольку испытания скорее вего делались на нем, а впускается такой блок не всегда.
3. Блоки со щелевидной структурой пустот (Браер, Сталинградсий камень, Гжель со щелевидной структурой соотественно). Если заглянуть в протоколы испытания, мы увидим то, что их характеристики также соответствуют
4. Поротерм GL На мой взгляд самый неудачный выбор из возможных. Сильно увелиив путотность завод Поротерм искусственно осздал блок с намеренно худшими теплотехническими характристиками, чтобы компенсировать нехватку клиентов на рынке "нормального" поротерма, продаваемого на рынке, не столь сильно чуствительном к снижени. цены. Мне с позиции потребитля претит такой подход серьезного производителя. Делать блок заведомо более хрпким и "хоодным" - не очень зороший вариант.

С остальными характеристиками ситуация следующая!

1. Прочность блоков (любого из представленных на нашем рынке) достаточна для возведения любых объектов ИЖС. Несущай способность вполне позволяет выполнить несущую конструкцию из данного материала до 5 этажей. Главное здесь - отсутствие точечных нагрузок и выполнение армопоясов.
2. Геометрия блока. Соответствия блока ребованиям ГОСТ достаточно для того, чтобы выполнить любой конструктив. Кладка ведется на теплый раствор (это - отдельная песня) и толщинны шва 10-12мм вполне достаточно ля компенсации ГОСТовских отклонений калибра.
Соединение "паз-гребень" не обесечивет защиту от продувания и требует полноценного оштукатуриявания изнутри для любого блока - от 20 мм. в идеальном случае - еще и запениявания вертикального кладочного шва. При тком раскладе говорить о геометрии блока нет никакого смысла. Любой производитель будет соответствовать
3. Гвоздимость (так научно называется способность закрепить что то в блоке обеспечивается крепежлм, которого сейчас имеется великое множество.

Региональные нормы никто не отменял. В первую очередь реьч ведется о ЦФО и более южных регионах...

С этим согласен ровно в той же степени как и с тем, что её альтер эго - газобетонный блок обладает аналогичными, если не худшими параметрами в данном отношении. Керамика воспринимается адептами как более качественный и экологичный материал. КрометгО, теплая керамик не имеет остаточной влажности, позволяет вести кладк вплотную, что в ряде случаев являтся серьезным аргументом (например, при использовании "половинок" ручной формовки

Не стоит сравнивать теплую керамику с конструктивом из плнотелого кирпича с утеплителем. правильно сделанная подобная конструкция существенно дороже и сложнее с позиции технадзора, хотя мне она нравится.

А вы проанализируйте все протоколы и посмотрите закономерности Плотность - пустотность-ромбовидность. сразу увидите, что производители легко раскладываются по группам, характеристики у которых одинаковые в рамках предложенной логики. Все врут?

Разница в показателях с Поротоном объясняется разницей в подходе к рассматриваемых цифрам Очень часто путают показатели в сухом состоянии, условиях эксплуатации А и Б. Какие цифры приводятся в качестве примера - непонятно.