Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сделайте качественную вентиляцию и живите счастливо.

 

@Hedreleen, Какой у вас энергоноситель?

 

@Negativ, упс забыла то самое главное отметить. Газ

 

А просто о ж/бетонных панелях не думали?
всё остальное требует много времени и гораздо сложнее в контроле без гарантии результата.

 

@Hedreleen, Если у вас газ в качесве энергоносителя, то вполне разумным преставляется любое из массовых решений: керамические или газобетонные блоки (более простое и недорогое решение) или многослойный конструктив на основе полнотелого кирпича или блока.

Газобетон представляется вполне разумным решением; не думаю, что влажность, о которой вы упоминали, такая уж критичная с точки зрения коструктива.

 

@Halad, гарантия результата, когда ты профессионал и строишь себе любимому)

Газобетон мне как то не нравится. Блоки с виду выглядят хлипкими, вон пилой их режут. Да специальной, но тем не менее. Гвоздь без приблуд не вобьешь. Каждый раз будет проблема. Ну и вода ... у нас практически в воде участок, особенно если лето "удалось"

Мне вот велок понравился тем, что там как бы панель с уже утеплителем. Ну и панели, мне кажется, звук проводят хорошо, за счет арматуры внутри. Как по проводам все идет. Нет? Я ошибаюсь?

 

В монолит ещё проблемней гвоздь вбивать.
Надуманные проблемы с креплением и влажностью. Надо выбирать по другим параметрам.

 

Никаких проблем с забиванием гвоздя и даже креплением чего то на самом деле тяжелого (в бытовом плане) с газобетоном не возникает. Опыт сотен тысяч потребителей это подтверждает. Статистика говорит о рынке газобетона в России, измеряемом объемом более 20 млн. метров кубических, значительно опережающем всех "каменных" конкурентов. Влажность газобетону не помеха. Сам принцип построения системы пор строится таким образом, что намочить блок на глубину более 20 мм практически нереально (блок обладает достаточно низкой капиллярной активностью, например, в стравнении с керамикой.

Кроме того, по той же причине организации системы пор данный материал обладает высокой морозостойкостью. При образовании льда в толще не происходит разрушение данного материала...

Если участок сильно обводнен, стоит задуматься об устройстве дренажа и увести воду куда подальше. К выбору материала для стен это не имеет отношения.

Если делать многослойный конструктив, я бы все таки посоветова выбрать старый добрый полнтелый кирпич в качестве внутреннего плотного и теплоемкого конструктива и эффективный утеплитель - минеральную вату снаружи... Данный конструктив будет оптимальным по соотношению цена/качество.

Если конструкция стены паронепроницаемая (как в случае с бетоном), это накладывает серьезные требования к вентиляции. Паропроницаемые стены в таком случае предпочтительнее.

Выбор конкретного решения определяется финансовой стороной вопроса и личными предпочтениями в первую очередь... На компромиссы придется идти в любом случае. Газ идеальный энергоноситель, поэтому выбор материала весьма широк.

Почему Велокс не получил широкого по настоящему распространения в России? Наверняка сущестует ответ на этот вопрос.
.

 

Я бы начал с фундамента и грунта. Строить "практически в воде" не очень правильно. Хорошо бы сначала пятно застройки осушить либо подсыпать.

 

1. старый оскол с фаской или без (Облицовочный кирпич солома керамический пустотелый Евро с фаской (с линии Е1) и без фаски (линия Е2)
2. тербунский гончар

Что выбрать?)

 

@Tjkrd, Старый Оскол лучше определенно... Если класть правильно, с максимальным заполнением кладочного шва, то без фаски кирпич имеет огромное преимущество - значительно упрощается процесс заполнения шва и фаска не мешает. Я бы выбрал Е 2 себе... С другой стороны, не надоела еще солома?

 

Надоела но народу нравится)

 

@Tjkrd, Если везти кирпич за тридевять земель, может хоть фактурный вариант рассмотреть типа тростника или руста...

 

Сейчас все выскажутся за то, что предпочли они сами.
Или в стиле "миллионы делают так".

До 18 века миллионы подыхали на половине срока жизни в избах с "черным" отоплением, но "белых" печей не строили.

Для себя я выбрал утеплённые на заводе бетонные панели. Выбор был между теми или иными формами монолита (съемная опалубка/несъемная, а лучше - чтоб сделали весь дом на заводе и целиком припёрли ).
Чего я не хотел - дома из веточек или сипов (Ниф-Ниф и Нуф-Нуф) и домов из дырок (дышащих стен).

В крайнем случае (самом крайнем) - рассматривал дома, выложенные из блоков/кирпичей.

Мои соображния:
1. Фабричное лучше "ручного" на месте. Чем меньше критичных операций на месте, тем лучше. Меньше косяков будет.
2. Минимизация времени, проведенного общестроителями на участке. Мне это ОЧЕНЬ важно.

Сразу, недостаток панелей: Хоть они и заказные, но во первых, плоские, во вторых - размеры не произвольные.

 

сам профессионал, брат инженер - строитель, но выложить из кирпича либо залить монолит так, как делают плиты на бетонном заводе не сможем никогда, либо это обойдётся ещё дороже, чем купить готовые. Есть возможность монолит - делайте монолит, можно всё - любые архитектурные изыски и любые формы - эркеры, балконы, купола/арки, окна в пол.