Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ребят а что можете сказать про такую технологию строительства?

заинтересовали стеновые блоки и способ их укдадки

 

Не вижу смысла тратить время на изучение этой темы ради "спортивного интереса" - всё равно не пригодится

Ориентируйтесь на местный рынок, то что есть в наличии - наверняка есть и те, кто умеет правильно с местным материалом работать.

 

в том то и дело что на местном рынке появились подобные блоки. разница лишь в том что в отличии от ролика блоки укладывают на раствор/клей (без заполнения пустот бетоном, пустоты небольшие) между колонами жб каркаса. (т.к. сейсморайон).
в конторе мне сказали что якобы блоки по финской технологии. капнул в интернет и нашел это видео.
Но в видео мне больше нравится исходная технология с заливкой пустот бетоном - что позволит отказаться от использования жб каркаса, или нет?

 

это у вас скорее всего техноблоки (теплоблоки и еще куча названий имеется) -суть гаражное производство на станочке тысяч за 20 можно сделать

 

Ролик могут снять где угодно и сказать, что финская. Американцы тоже летали на луну. Только скафандр до сих пор не придумали.
Это так просто свои мысли в слух произнес.

 

@44alex, @Олег_Кузьмичев, спасибо за комментарии
Но меня интересует сама технология возведения стен: трехслойная стена с у утеплителем по середине, двойной арматурный каркас (хоть и не связанный между собой через утеплитель) и т. д.
Если абстрагироваться от стоимости и качестве (геометрии, прочности и т. д.) блоков насколько такая технология возведения имеет право на жизнь? подойдет ли такая технология для строительства без жб каркаса в сейсморайонах, какие могут быть подводные камни у такой технологии в плане внутренней/внешней отделке?

 

ИМХО право на жизнь имеет та технология которая обеспечит требуемые характеристи при минимальной стоимости и трудозатратах
для сейсмозоны один из главных критериев характеристик -обеспечение устойчивости при сейсмической активности -остальное второстепенно
потому посоветую обратиться к конструктору

 

А в данном варианте внутренний кирпич обязательно полнотелый? Здесь он как теплоаккумулятор и для гвоздимости, так? Пустотелого не хватит для этого или вообще ГБ большой плотности?

 

@Anekas, Вся идея использования кирпича в толщине 120 мм заключается в увеличении плотности внутренней части стены и увеличении теплоемкости конструктива. Разница в плотности:
Полнотелый кирпич 1800-2000 кг/м3
Пустотелый кирпич 1200-1400 кг м3
Поризованный кирпич 800-1000 кг/м3
Газобетон 300-600 кг/м3

Полнотелый кирпич видится оптимальным решением. Если смотреть на пустотелый кирпич, тогда лучше выбрать конструктив из Теплой керамики и не морочиться с многослойностьюю. Должны быть весомые и осязаемые основания для увеличения количества слоев конструкции.

 

Меня заинтересовал предложенный вариант, хочу понять его +-. Сам сейчас в муках выбора. Душа хочет кирпич, а жаба ... она свое дело делает. Да и нагрузку на плитный фундамент как то хочется уменьшить.
Из плюсов для меня отсутствие горючих (пенопласт) или промокаемых и возможно обсыпаемых (каменная вата) утеплителей.
Из минусов - толщина стены и соответственно ширина фундамента под неё.
Как недавно сказал

Остается повышение плотности ради гвоздимости?
И еще вопрос о роли штукатурки между кирпичом и ГСБ, не совсем понял ее назначение.[/user]

 

@Anekas, Я бы предложил альтернативный вариант решения вашего вопроса. который можно было бы рассмотреть в качестве компромиссного.
На Тульском кирпичном заводе №1 освоен выпуск камня 2.1 НФ и кирпича 1 НФ с низкой пустотностью 20%, который по сути занимает нишу между путсотелым кирпичом и полнотелым. Кирпичи имеет хорошие характеристики гвоздимости, теплоемкости и прочности, меньший вес, чем традиционный полнотелый кирпич что позволяет рассматривать данный вариант в качестве альтернативы. Если использовать камень 21 НФ можно также немного сэкономить на растворе и трудозатратах, если получится
Тверь не так и далеко находится от Тулы, если правильно выполнить логистику. Кроме тогО, поставку можно скомпоновать с традиционным полнотелым кирпичом для труб и дымоходов...

 

проблемы крепления в газоблок не существует -потому и преимущества гвоздимости (стати вот ГБ действительно гвозится а с кирпичом это некоторая проблема -гвоздь не забить) кирпича весьма условны
ПыСы: что такое гвоздимость я знаю (на всякий случай если что шутки не понял)

 

За отзыв про камень 2.1 НФ отдельное спасибо. По прочтению темы у меня сложилось впечатление, что Вы его вообще как то "задвинули". Ан нет.
Боковая поверхность у него гладкая или с прокаткой (или как правильно это называется)? И теплопроводность его? А то у них на сайте инфа мягко говоря скудная.

 

И я тоже чуток знаю . Имею пристройку из ГСБ местного завода, Д600. Сверлил его насквозь коронкой для подразетников для ввода\вывода труб отопления. Легко (если в свою же арматуру не попасть )

 

Боковая поверхность - гладкая - без накатки

Теплопроводность у него ближе к пустотелому кирпичу - 0,3 - 0.4. Рассматривать его в качестве утеплителя вряд ли имеет смысл. Это кирпич с плотностью 1500 кг/м3 примерно. Если мы используем эффективный утеплитель, нет никаких проблем добиться нужной теплотехники.

В качестве альтернативного варианта многослойной конструкции для Твери вполне разумно рассмотреть вариант однослойной стены из керамического блока 12.35 НФ (лучший по сочетанию цены/качества/теплотехники для Твери) - безусловно ЛСР (Санкт Петербург).