Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Облицовочный кирпич с расшитыми швами не продувается. Штукатурка снаружи тем более.
Изнутри - зависит от материала. ТК, например, сертифицируют на теплосопротивление оштукатуренную с обеих сторон, чтобы гарантированно запереть воздух в швах и получить максимальное значение. Для обычной кладки из рабочего кирпича это не актуально - вертикальные швы там заполнены раствором.

 

как раз в природе и существуют идеалы - конструкции/существа, максимально приспособленные к выживанию в конкретных условиях.
Касательно к дому - идеалом будет максимально возможное реализованное решение из конкретного материала (как Шуховская башня или храм Василия Блаженного). Ну и в рамках отведённого бюджета.

 

Ценная инфа для меня! Спасибо!

это я уже понял

Судя по ссылкам на разные темы форума там еще ужасная геометрия и получаются сквозные щели вместо паз-гребень

 

Было бы интересно поменять местами их. Вы серьезно полагаете, что Шуховская башня (ее констр у к у ия) могла бы быть храмом или наоборот?

 

Идеалы на то и идеалы, что допускают прямое сравнение (как статуя Венеры Милосской)- она может быть как объектом поклонения, так и образцом для обучения скульпторов.
Если «сделать лучше» (из конкретного материала) невозможно, то и имеем идеал.
В былые времена каменщиков возили на экскурсию в Кремль смотреть виды кладки.

 

По факту геометрия отечественной ТК оставляет желать лучшего. На сертификацию блоки отбирают и возможно дополнительно шлифуют.
От продувания есть рекомендация две полоски пены в каждый вертикальный шов.

 

@Halad, Это все понятно. Я не согласен с тем, чтобы выбирать материал "какой нравится". Конструкционный материал - это вопрос оптимизации. Так было в близкой мне раньше аэрокосмической отрасли. Не понимаю, почему в строительной отрасли должно быть иначе. Тем более я это и вижу: хрущебы в москве строили в основном из панелей, потому что очень дешевые, а родителей жены из силикатного кирпича, потому что рядом завод был. А вот недавно два домика в Архангельск ой области из арболита смотрел на youtube и рядом такие же из дерева. Все дома многоквартирных 1982-86 г. Почему такой материал? А потому что Архангельск, дерево дешевое.
Так вот совета спрашиваю именно исходя из этого и я. Что дешевле в МО исходя из условий: не дерево, эксплуатация без капремонта >50 лет, распределение затрат на эксплуатацию максимум в течении первых 5-7 лет (стройка и доведение до ума внутренностей) и минимальные затраты в следующие 20 лет.
Последнее например означает, что не должно быть больших затрат на отопление, нежелательно использовать сложную автоматику в ключевых системах, которую придется менять через 10 лет или раньше, нежелательно использовать технику, требующую квалифицированного обслуживания и т. п., нежелательно использовать отделку, требующую покраски/ремонта раз в 5 лет, нежелательно использовать ламинат на пол.

Возвращаясь к стенам. Исходя из этих критериев пока мечусь между кирпичом с каким то утеплителем, теплой керамикой, пено-,газо-, керамзитовым блоком, монолитом с утеплителем, арболитом, бетонами с легкими наполнителями.

К наружней отделке требование архитектурное: не должно быть контраста с имеющимся домом, который будет пристройка к новому после реконструкции, а он обложен красным кирпичом.

К внутренней требование: возможность делать самостоятельно. Например, классическую штукатурку сам не сделаю, а гипсокартоном обошел без проблем один (с женой на подхвате), плитку, электрику, сантехнику тоже сам. А вот теплый пол водяной -вряд ли смогу. Во внутренней отделке может остановить только объем работ ввиду нехватки времени.

Вот как-то так

 

Пены? И что с ней будет через 10 лет и как же выделения от ее разложения при нагревании?
А как реально проконтролировать, строителей, убедиться, что запенили? Вопреки технологии сначала сложить стену, а потом облицовку, а не одновременно, как в роликах производитель ТК рекомендует?
Может быть утеплитель спасет?

Одни вопросы...

 

Если вы исповедуете идею утилитарности внутренней версты, при заданности вводных (

...выбирать материал следует также утилитарным путём.

1. Чем проще конструкция - тем меньше потенциальных косяков и сложностей в плане технического надзора. Соответственно, следуя вашей логике стоит отказаться от многослойной конструкции с утеплителем (соответственно, отметаются варианты с плотными конструктивами типа кирпича бетона и керамзитобетона

2. Если выбирать из остальных материалов по критерию именно стоимости - остаются варианты арболит-керамический блок-газоблок
3. Учитывая фактор неопределенности теплотехнических характеристик арболита по причине отсутствия отлаженного поточного его производства также можно поставить под сомнение использование данного материала. (лично я очень сомневаюсь в стабильности его характеристик от партии к партии)
4. Остается старая дилема между ГБ и ТК. Если опираться на утилитарный посыл, скорее всего ваш выбор - газобетон...
По вашей логике, сформированной на основе опыта работы в коссмической отрасли, вряд ли стоит использовать керамический блок, поскольку требования будут соблюдены без дополнительных затрат...

 

Спасибо!

П про арболит ценное замечание. А вот про преимущества ГБ над ТК не вполне понятно. Ведь ГБ недолговечен, легко повреждается, требуется вентфасад, в отличие от ТК

 

А есть ли смысл пытаться сделать «точно так, как есть»? Не проще ли сделать чтобы «хорошо смотрелось вместе» (пусть отличается в лучшую сторону). То есть, ищется комплексное решение без ограничения типа отделки.

Потеря площади и нерациональное использование теплпа. - Нанять штукатуров и сэкономить собственное время.

С красивым фасадом дёшево не получится. Да и остальные требования вряд ли можно реализовать дёшево.

 

@Halad, вопрос чтобы просто хорошо смотрелось решается. Но уж очень хорошо показал себя облицовочный кирпич, причем самый дешевый. Дом обкладвался примерно в 1992 и с тех пор как новенький, вообще ничего с ним не делается. Но и другие варианты смотреть.

По гкл не понял. Откуда потери площади? Предполагаю наклеить на стены. У меня так дома сделано. 14 лет, полет нормальный.

Про фасад. Дешево не обязательно. Главное надежно. Пусть дороже сейчас, лишь бы не требовал затрат через 15 лет

 

Если мы рассматриваем долговечную конструкцию, то в горизонте 50 лет наименее проблематичной представляется конструкция с облицовочным слоем в качестве финишного. При таком раскладе, отталкиваясь от функционализма и утилитаризма ГБ вполне достаточный материал. "Недолговечный" и "легко повреждается" - оценочные понятия. Учитывая гигантский рынок, рассматриваемый как огромный испытательный полигон, можно утверждать, что конструкция из ГБ - вполне разумная и достаточно долговечная. Вашим заявленным критериям она будет соответствовать.

Будет ли такого рода конструкция идеальной? На мой взгляд вряд ли с моей позиции, но это - уже скорее мое субъективное мнение. К фунционализму и вашим вводным и аэрокосмическому подходу отношения не имеющие...

В целом, читая форум, каждый делает свои выводы, выборочно принимая или опровергая аргументацию. Правды в абсолюте скорее всего просто не существует.

Если мы говорим о надежной и очень долговечной конструкции, пожалуй вряд ли что то способно всерьез конкурировать с толстенной стеной из полнотелого кирпича. Все придуманное - просто компромисс с явным креном в сторону термическое сопротивление конструкции.

 

Под отделкой или облицовкой ничего ей не будет. Блоки ТК не предполагается же оставлять открытыми.

Зря вы так. ГБ например, в отличии от ТК на порядок меньше боится намокания и заморозки. Вентфасад совершенно необязателен, достаточно паропроницаемой отделки. Расколоть блок ТК гораздо проще, чем ГБ.
У ТК кстати тоже есть аналогичные проблемы - паропроницаемость блока выше, чем облицовочного кирпича, что теоретически может вызвать накопление влаги в стене без вентзазоров.

Отлично сформулировано!

 

без разницы из чего - не ниже М75 F50 до 10% водопоглощения, вес до 1,5 кг/дм3 и химически инертно - вот вам характеристики идеального стенового материала. Вопрос в желании/нежелании выкладывать соответствующую цену за требуемый объём.
Дальше начинаются жертвы/ущербность - вместе с массой падает и прочность, либо потеря химической инертности (отрава разного рода).