Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так тема «из чего выбрать»- вот и предлагается выбирать с учётом всех факторов.

абсолютно, исключений нет - только мы вообще-то в теме про «каменные дома».
Если то же дерево не держит нагрузку, впитывает воду, оно не годится для несущих стен.
А прочность/стойкость лиственницы и дуба очень даже.

 

Простоит и больше, зря переживаете. А вот насчёт «дешевле» таких гарантий нет - это чисто по месту и возможностям. Но в ту же цену «влезть» можно. Преимущества - фундамент тоньше на 10 см.

 

Извините, но это Вы мухлюете, отделяя в обсуждении утепление от кирпичной стены и вообще не учитывая возможные проблемы, которые оно может добавить "простой" кирпичной стене.
Рассматривать надо стену в целом.
А халтура с газобетоном исправляется точно так-же, как халтура с утепленной кирпичной стеной - дополнительным утеплением (хотя для ГБ, зачастую достаточно и просто затирки продуваемых швов). Только в случае с утепленной кирпичной надо ещё старое косячное утепление снять.
Ещё раз - разговор не про возможные косяки кирпичной стены, а про возможные косяки кирпичной стены с утеплением. Или, если так будет понятнее, про возможные косяки утепления на кирпичной стене.

Конечно, каждый случай индивидуален, но есть общее, подтверждаемое жизнью, правило - чем сложнее система, тем больше возможностей в ней накосячить. А кирпич с утепление сложнее (хотя-бы по количеству операций) не утепленной ГБ кладки.

 

Вы забыли добавить "как кирпич". Вы ведь ГБ с кирпичом сравнивали, а не просто говорили "не держит нагрузку...".
Так будьте последовательны - раз по-вашему ГБ не годится для стен по этим признакам, то и с деревом должно быть - "Если то же дерево не держит нагрузку, как кирпич, впитывает воду больше, чем маловпитывающий кирпич, оно не годится для несущих стен".

Ерунда это всё. Прочность не должна быть максимально высокой любой ценой, она должна быть достаточной для конкретной конструкции. И водопоглощение может быть любым (в пределах нормативов для конкретного материала), просто должно обеспечивать нормальную эксплуатацию материала, в нормальных условиях, там где он применяется. И не особо важно, сколько материал может впитать воды, лежа в луже (если его не предполагается эксплуатировать в таких условиях).

 

Нету такой статистики, это ваши фантазии - более того, учитывая колоссальные объёмы строительства с утеплением (тех же многоэтажек) и более-менее приличного (в итоге) результата «косяков» утеплённых стен гораздо меньше, чем чисто газобетонных.

 

Дерево держит нагрузку даже больше, а впитывает без разрушения, вопрос чисто в цене (поинтересуйтесь, почём куб дуба или лиственницы).

А я считаю, если за те же деньги (или чуть-чуть дороже) можно получить многократный запас прочности и надёжности, то этот шанс нужно использовать - это как раз о «дуракоустйчивости»- чем меньше запас прочности, тем тщательнее должен выполняться монтаж и выдерживаться параметры материала - и как тут газобетонная стена будет надёжней кирпичной? Это она как раз и сложнее и капризней.

Не, без вопросов - есть газобетон М75 D700 так и стройте из него и утепляйте (наоборот, если я со своими стенами из силикатного кирпича обхожусь без утепления, то почему из D 700 нельзя без него обойтись?) Зато с прочностью - многократный запас и не о чем переживать.

 

Не, я уже и не знаю, как до Вас донести, что разговор сейчас не про кирпичную стену, а про кирпичную с утеплителем, и что это сильно разные вещи...
Так что, пожалуй, брошу дальнейшие безнадежные попытки.

 

Дело всегда в цене. Неужели кто-то строит из дуба, все вижу строят из хвойных. И больше для понтов, т. к. даже из них строение дороже кирпичных, аналогичных по сложности.
Многократный запас вообщем то не нужен. Это лишнее разбазаривание ресурсов. Это, к сожалению, наша российская действительность, не заказываит проекты, а рисовать самому.
Газобето M75 D700 (а бывает и D600) вполне самодостаточный материал, не нуждающийся в утеплении т. к. Имееет лябда в условиях эксплатации В равное 0.21, что не скажешь про силикатный кирпич с лябда 0,7.

 

Никакие они на разные, т. к. сейчас без утеплителя не строят - и результат ничем не хуже, чем с газобетоном - вот недавно сдали 9-этажку из силикатного кирпича с утеплением.
ИЖС ничем не должно отличаться (и не отличается по сути) от промышленного строительства.
Всё другое и есть мухлёж и обман.

Так и Глебу Грину пытался донести то же самое - зачем нужны непроверенные эксперименты на себе (с меньшей прочностью), да в условиях невозможности переделки.

 

Проблемы с утеплением и многослойными стенами - бич современных многоэтажек. Недостаточное утепление и промерзание, обрушения облицовочного слоя - повсеместная практика. Вплоть до запрета таких конструкций на уровне муниципальной архитектуры
Даже под навесным фасадом умудряются косячить.
Вот из свеженького. Надзор вовремя приехал на объект, стена на демонтаж и переделку:


А это одна из множества типовых проблем облицовки в многослойной стене с утеплением многоэтажки

 

@Halad,

Я с Халадом спорить уже перестал.
Прочитал целиком ваш диалог с ним.
Так и не могу окончательно определиться: он просто добросовестный двоечник, типа деревенского дурачка, который не способен понять простейшие логические построения; или он вполне умный человек, но сознательно ведет спор нечестно и подменяет понятия по причине непорядочности.
Т. е. вариантов вижу два: хороший человек, но дурак, или соображающий мерзавец.
Вот в речах Надежного было понятно: соображает, но сознательно врет.
А в речах Халада безуминка так и не пойму: симулированная, или просто диагноз.
*
Жаль. Засоряет этой безуминкой тему, на мой взгляд.

 

Во-первых, нас не волнует промышленное строительство. К производственным зданиям совсем другие требования.
Во-вторых, многоэтажки строят и без утеплителя. Благо газобетона низкой плотности полно и идет поэтажное опирание.
В-третьих, строительство многоэтажек принципиально отличается от ИЖС. Многоэтажку строят многочисленные подрядчики с целью освоить деньги и раздуть сметы и раздать откаты. Качество им при этом фиолетово лишь бы не завалило кого, - на рынке растет пузырь, все равно раскупят, а жить там будут совершенно посторонние если вообще будут - треть квартир покупаются как инвестиционные. Как они там налепили утеплитель, сколько он эффективно прослужит, что там будут потом платить за отопление - кого из строителей это волнует?
В ИЖС тратятся мои кровные деньги, и мне потом в этом доме жить. Поэтому все эти разводки - ерунда, мол что кирпич тяжелый, мы его краном на второй этаж закинем, да не раз и не два, да еще потом бетономешалку со второго этажа снимем уже не проходят. Минимальная подача крана - полсмены 3+1. И я буду стремится к минимизации скрытых работ, где таджики привычно накосячат с утеплителем, а мне потом улицу за свой счет топи или облицовку разбирай.

 

Вот тут писали, что прочности много не бывает, она должна быть "достаточной". А может кто-то формализовать, что такое "достаточно"? Когда на несущей стене можно сделать дырку от неаккуратно задвинутого стула (взято отсюда из форума) - это достаточная прочность, или нет? Интересно было б зачитать мнения разных сторон)

 

@AntonSV, вы не вставили ссылку на задвинутый стул.
Критерии достаточной прочности исчерпывающим образом сформулированы в обязательных сводах правил, обеспечивающих доказательную базу безопасности строительства. Для наших целей: СП "Нагрузки и воздействия" и СП "Каменные и армокаменные конструкции".
Все что сверх этих обязательных требований - это личные хотелки, а не объективная необходимость.

 

Прочности много как раз бывает. Чрезмерно избыточные решения - типичная проблема недостоев в ИЖС. Или перерасхода денег на стройку.

Если предметом мебели уронили стену - прочность недостаточная. Если повредили отделку или сделали скол - абсолютно ни о чем не говорит, просто красивый оборот. Стулом можно пробить гипсокартон, проломить обшивку вагонкой, выбить стекло в окне, сколоть угол кирпича, повредить штукатурку. Это же незначит, что всем этим материалам не место в доме.
Если персонально вам нужна гарантированная защита от стульев - отделывайте дом соотвествующим материалом. К характеристикам неотделанной стены возможность точечного повреждения ее мебелью отношения не имеет.