Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Угу, я про тоже, при строительстве почему то зачастую вопрос стоит не про правильность/практичность, а в виде - "у дядь Саши на бугре вольва и дом из кирпича был, такой же будет".

+ Облицовка, + объем работ по кирпичу.

Согласен.

 

Так облицовка везде будет. А что работа по кирпичу дороже газоблока?

 

Тут вариант- либо идти в ногу с прогрессом, либо нести затраты по незнанию

 

У нас в Ростове- на- Дону да, ну опять же, я говорю про тех с кем сталкивался. На ГБ выбор пал по причине отсутствия необходимости доп. утепления (по поводу чего тут регулярно копья ломаются )
З. Ы. насколько я помню, стоимость материалов + работ с уходом от кирпича на ГБ была в 1.5 раза меньше (по проекту 1.5 кирпича + облицовка). Причем в проекте не было про утеплитель ни слова (т.е. еще дороже бы получилось).

 

Для нашего региона утверждение неверное. Ново-свеже-строев со штукатурными фасадами заметно меньше, чем с кирпичной облицовкой, навесных вентилируемых фасадов и того меньше, а утепляются МКД поголовно.
Как в Питере - ХЗ, возможно, и правда побольше % чистого ГБ, возможно связано с производителем под боком, проверить опять же не получится.

Все равно логики не вижу. Зачем делать самым дорогим способом, когда (если якобы) тот же самый нужный R можно сделать дешевле, а разницу в карман положить?
Насчет равняться на что-либо помимо здравого смысла соглашусь, только я сюда добавлю еще и пиар производителей и продавцов различных материалов.

 

Ростов и Краснодар как раз понятно, нормы теплосбережения помягче, проходит и без утеплителя

 

Упомянутый Итонг предлагает свой конструктив для средней полосы 375мм/Д400 - это чтоли эталоном добротности дома теперь становится?

 

Холодно. Для МСК 2,5 кирпича фатально не укладываются в нормы по теплу. В итоге или утепляют, или больше топят. Даже газом получается накладно, но для чьего-то кармана терпимо. Не все же пенсионеры...
ГСБ получается дешевле, потому что из него стены можно делать тоньше (в МО проходит по нормативу 375 мм D400), а сравнивать нужно не кубы, а квадратные (ну или погонные) метры стены.
Так, 1 кв. м. ГБ D400 в МО хватит 375 мм. На один кв. м. стены потребуется 0,375 куба ГБ. Это 4,9*0,375=1,84 т. р.
1 кв. м. стены в 2,5 кирпича это 640 мм. На один кв. м. стены потребуется 0,64 куба кирпича. Это 0,64*4=2,56 т. р.
Для кладки 1 куб ГБ нужно 1 мешок клея. На кв. м. стены 0,375 мешка *~200р = 75 руб.
Для кладки 1 куба одинарного кирпича нужно 9 мешков кладочной смеси. На кв. м. стены 5,76 мешка ~120*5,76 = 691 руб.
Дальше нужно считать работы. Кладка кирпича обычно стоит дороже на куб, а кубов его нужно больше в 1,7 раза. Кирпич весит в 3,5-4 раза больше, чем газобетон, а нужно его в 1,7 раза больше - итого привезти и разгрузить тонн нужно в 6 раз больше. Кладочной смеси нужно в ~15 раз больше. Это все лишние затраты.
Поэтому самостройщики, которым все эти тонны на себе таскать, стараются с кирпичом не сзываться.

 

Вот поэтому рационально и экономически целесообразно строить из ГБ, 50 лет точно отстоит, а там обязательно кто-то умрет - или эмир, или ишак, или...

 

Есть примеры ГБ, отстоявшего 50 лет?
Не того ГБ D1000, который действительно стоит с середин прошлого столетия, а D400, а то и D300, которые сейчас продавливают (в т. ч. и с помощью модифицированных ГОСТов) в конструктивные элементы, и из которых начинают смело строиться все больше самостройщиков?

 

"Начинают" это сильно сказано. D400 в массовых объемах в Питере появился где-то в 2005. Уж десять лет как строятся. Стеновые панели из газобетона D600 выпускаются где-то с 70-х. Стоят уж 40 лет. Да, еще не 50, но как-то предпосылок к их разрушению не видно.
Я Вам больше скажу - нынешний кирпич тоже совсем не тот, что выпускался 100 лет назад. Вырезал я как-то нишу под электрический счетчик в кирпичном доме 1916 года постройки. Пика перфоратора из того кирпича только искры выбивала, долбить его "!Ё!Ё!Ё!Ё!"!№ЁЁ!. А нынешний кирпич в новострое почти сразу сыплется считай что в труху. Так что рассуждения о том, что "кирпичные дома вон сто лет простояли, и мой сто лет простоит" тоже весьма сомнительны.

 

Самое удивительное, что новостройки покупают спокойно, а там цена квартиры не далеко ушла от постройки дома ок. площади под ключ и никто не говорит, чтобы его квартира была "на века", еще и ипотеку платят, а вот дом обязательно нужно на сто лет построить не кошерно иначе.

 

Глеб Грин

После этой прямой речи мои сомнения, конечно, опять развеиваются. Это не злонамеренная ложь. Это просто несвязный бред.

Такого «бреда» в интернете много:

В теплотехнике есть такое понятие: «точка росы». Это место в толще стенового материала с нулевой температурой. Именно в этой зоне конденсируется максимальное количество влаги и материал то замерзает, то оттаивает вновь. На вид и ощупь сухие блоки имеют среднюю влажность 5-8%. В ходе процесса оттаивания-замерзания эта вода понемногу, но неумолимо точит камень наших стен. Каков же выход? Убрать точку росы из стены, сместить ее наружу. То есть, сделать так, чтобы газобетон постоянно находился в зоне положительных температур, тогда он прослужит ощутимо дольше
Источник: http://teploguru.ru/uteplenie/sten/uteplenie-gazobetonnyx-sten.html

Так что, врут люди? Или «бредят»?

 

Очевидно же, что врут. "В теплотехнике есть такое понятие: «точка росы». Это место в толще стенового материала с нулевой температурой." Смотрим в букваре определение "точки росы" и крутим пальцем у виска.

 

Никогда не приписываю себе чужое мнение, ну вот ещё:
Многие думают, что для дома из газобетона утеплитель не потребуется. Но это не так. Даже более того, отзывы от пользователей таких домов наоборот подтверждают тот факт, что газобетонные стены нуждаются в наличии утеплителя. Именно про утепление стен из газобетона мы сейчас и поговорим.
https://uteplimvse.ru/dlya/doma/uteplenie-iz-gazobetona.html
Вот ещё:
http://heatheat.ru/uteplenie/chastnyy-dom/iz-gazobetona

Постоянно оговариваюсь, что смотреть нужно «по месту строительства» и по качеству материала.
Срок предполагаемой эксплуатации также должен быть оговорен. Надо 100 лет - стройте на 100 лет, хватит 20 - другое дело (кстати, снести и построить заново не стыдно).