Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Смысл - во времени эксплуатации и архитектурных особенностях (сарай без окон на 10 лет либо окна в пол и 200 лет эксплуатации).
Писал же про оштукатуренный пенопласт - легко и дёшево.

М50 и есть М50, а не М100 и не М350 (нагрузочная способность, знаете, отличается)
- а это окна, двери, проёмы, углы, консоли, балконы и террасы, арки и своды - что строим - сарай либо музей?

Да всё в той же разнице по прочности и несущей способности - возьмите газоблок/пенобетон D1000 М100 и не будет вам никаких различий, а состыковка D500 М35 с кирпичной облицовкой требует вентзазора и щелей для его вентиляции.

 

@Halad,
Отвечу сразу про облицовку кирпичом. Если посмотрите альбом тех. решений, того же винербергера, то увидите что для тк вентзазор также обязателен как и для гб. Так что разницы здесь нет у материалов.

Все остальное у вас просто слова без подтверждения цифрами и ссылками

 

цифру М100 от М50 не отличаете?

однородность материалов снижает требования к его наличию/выполнению.
Рразницы нет, если свойства/характеристики одинаковы - вы попробуйте капнуть кислотой на газобетон и кирпич, сразу увидите разницу. Зачем ссылки - возьмите молоток, проверьте на ощупь, вы красный цвет от белого отличаете?

 

Где написано что должно быть м100?

Давайте ссылаться на документы. Пока вы пишите только про ваши предположения о том какими свойствами должен обладать стеновой материал

Про однородность материалов. Поризованная теплая керамика куда более паропроницаема чем облицовочный кирпич, поэтому и требует выполнения вентзазора при облицовке. В точности как и с газобетоном. Есть конкретные рекомендации производителя.

 

Брал молоток:
Гб мнется
Тк раскалывается

Какие надо сделать выводы?

Тк выдержит бОльшую нагрузку, приложенную строго вертикально. Тут спорить нет смысла. Только гб держит нагрузку меньшую, но достаточную с большим запасом для использования в качестве стенового материала

 

Посмотрите, при какой силе удара мнётся газобетон и при какой силе удара раскалывается керамика.
Почему в самом начале писал, что если и газобетон, и керамика имеют одинаковые параметры, тогда и нет разницы.

Ну нет - если параметры одинаковые, то и нагрузка одинаковая, а уменьшение какого-либо параметра должно учитываться при составлении проекта.
«достаточность» бывает только применительно к конкретной конструкции (считаю, М50 и ниже для несущих стен жилого дома недостаточно).
И нет смысла жертвовать прочностью и надёжностью в угоду числовым махинациям продавцов как керамики, так и газобетона.

 

Добрый день.
Любой материал в сравнении с чем-то имеет конечно же и плюсы и минусы.
В свою очередь я бы хотел выделить следующее:
- стоит призадуматься и о предстоящей внутренней отделке. При оштукатуривании ГБ могут возникнуть трудности, - у них очень гладкая наружная структура, к которой довольно проблематично цепляются отделочные материалы. Для того чтобы произвести внутреннюю штукатурку стен, необходимо будет использовать малярную сетку и немалый объём грунтовки, в то время как у КБ торцевые грани имеют борозды, что в свою очередь обеспечивает надежность оштукатуривания.
- К преимуществам керамических блоков без сомнения так же стоит отнести их "безразличие" к воздействию окружающей среды. Они намного меньше впитывают влагу, как это делают газоблоки. В идеале "коробку" под дом из газоблока нужно накрыть крышей уже в первый строительный сезон. А ещё лучше - успеть отделать стены специальной штукатуркой или же обложить их кирпичом. Согласитесь, не каждый застройщик может позволить себе с финансовой точки зрения подобную скорость возведения. По данной характеристике однозначно выигрывает керамоблок - его можно спокойно оставлять на зиму без какой-либо отделки.

 

Вы, как обычно, забываете, что несущая способность стены определяется не только прочностью входящих в нее камней. Нас больше интересует прочность _кладки_. Смотрим в "СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81", раздел 6.1, таб. 2.
При прочности камня М50 и растворе м50 расчетное сопротивление кладки 1 Мпа. Но это на тяжелых растворах и без учета высокой пустотности и пазогребневого соединения. пустотности. По этому поводу положен понижающий коэфициент 0,85 (для раствора м50). Итого получим расчетное сопротивление 0,85 Мпа. для раствор м50 и 0,675 Мпа для каладки на растворе м25.
Для сравнения тонкослойная кладка из газобетона В2,0 имеет расчетное сопротивление 0,8 Мпа.
И какое мне счастье будет от вашего М50? Головой можно биться?

 

@Halad, ключевая фраза "я считаю". Если вы считаете что в ГОСТе ошибки и правильнее ваши ощущения, то доказывать что либо вам бесполезно...

 

Так вернёмся к вопросу - что строим? Сарай или курятник либо коттедж (музей, дворец)?
А то что вы приводите, и есть махинации продавцов - это нужно как же испохабить кладку из прочного блока, чтобы прочность упала до газобетонной. Ну, да, и не такая халтура возможна - кто бы спорил.
А «счастье» проявляется на углах проёмов, эркерах, балконах, колоннах, арках и сводах, вообще на любых сложных и нагруженных элементах - выбирая низкопрочные блоки (любые) вы будете вынуждены отказаться и от всех сложных элементов.
кстати,
Кладка, выполненная квалифицированным каменщиком, на 30% прочнее, чем выполненная рабочим средней квалификации.

 

ГОСТ тут ни при чём, есть СНИП, да и то не «священное писание»- смотрим на построенные по ним объекты. И что-то более-менее приличное из материала ниже М75 мне неведомо.

 

Ну, если начинать с дворцов, то есть, например, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86
Глинобитные стены, построен в 1799 г. Стоит до сих пор. Никаким М75, там при строительстве, разумеется, и не пахло.

 

Данная таблица заимствована без особых изменений из СНиП II-22-81, введенного в действие аж в 1983 году. Даже если предположить, что у ваших всемогущих продавцов есть под рукой машина времени, то они бы явно зарабатывали на жизнь чем-то другим.

 

Это из разряда «утраченные технологии» - не пойдёт, можно предлагать только то, что реализуемо сейчас, смотрите вновь возводимые объекты. Тема всё же «каменные дома», а не «альтернативные технологии».
И разъясняю позицию: Если есть материал М75 (кирпич, газобетон), а вас уверяют, что можно взять ниже прочность (по той же цене) и строить из неё - то это явная попытка обмана.
То же, что и «Осетрина второй свежести».

на основании каких опытов составлялась эта таблица, ещё вопрос, но и по ней кладка более прочного материала на более прочном растворе имеет прочность выше (ещё +30% дополнительно при тщательном выполнении).
И Если для кладки из газобетона (рекламщиками) берутся максимальные значения прочности кладки, то почему для кирпича - минимальные?

 

Из практики использования теплой керамики сталкивались со следующим:
- заказчики не покупали доборные элементы к блокам и строители там где надо было доборные использовали обычный кирпич, в итоге дом холодный - утепляли потом сверху пенопластом, что испортило всю прелесть керамики.
- строители не смогли найти перлитовый раствор в итоге дом делали на обычный раствор в итоге дом холодный
- блоки режутся криво, остаются дырки еще на срезах, так что если решили делать теплую керамику проект надо сразу делать под нее с планами раскладки блоков, чтобы не резать блок.