Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тоже все подумывал, что третий дом (доведись такое) наверное можно было-бы и каркасник (правда, только если исключительно самому строить)... Но тут буквально вчера почитал про борьбу с мышами (в основном в каркасниках)... Да ещё и свой опыт "общения" с ними есть в доме с деревянными перекрытиями...
Что-то резко расхотелось на себе такие эксперименты ставить. Теперь только сплошное бетонирование и камень, как минимум до уровня мансарды...

 

ну про мышей мое мнение все это сказки, не из-за утеплителя они заводятся, лично знаю несколько каменных домов где борются с мышами...
А насчет эксперимента, я как жил в кирпичном доме так он у меня и останется, не понравится каркасник, выставлю на продажу, если понравится то буду строить на другом участке каркасник чуть побольше)

 

Даст обьективности при выборе. Лично мне уже не надо... Выбор сделан и реализован. Признаю, опыта зимнего проживания пока нет. У, Вас вижу тоже... Но, я категорически НЕ пытаюсь убеждать людей, в, том, чего еще сам не испытал.

 

Заводятся, конечно, не из-за утеплителя... Но ходы "роют" и живут в нем отлично. В упомянутой теме очень красочно описывается как авторы постов прислушиваются к похождениям грызунов в каркасных стенах. С каменными стенами и бетонными перекрытиями так не получится.

 

значит надо принять меры не возможности попадания в утеплитель.
У родителей дом 2 этажа, стены кирпичные, перекрытия монолитные, на чердаке опилки. Чердак глухой, ни окон ни дверей, т. е. чтобы туда попасть надо кровлю вскрыть. В один момент по чердаку стали носиться мыши) Вопрос? как они туда попали? ХЗ... хотя до этого не было много лет. с одной стороны сосед каких-то гусей или уток завел, мош из-за них, в общем, когда у соседа передохли эти гуси, он плюнул и не стал больше заводить, мыши исчезли) как то так...

 

Если почитать темы на форуме, то у всех все хорошо при любом материале. Объективность даст самостоятельный расчет - берем табличные значения материалов и считаем + считаем стоимость материала, работ. А не ищем идеальный вариант - везде объективные есть + и -.

Немного не втему:
Насчет объективности - на днях заезжал к знакомому - он с напарником строит каркасник. Считают стоимость материала на м2 в каркасе (под финишную отделку) и стоимость работ м2 + материал по штукатурке в ГБ. Я им намекнул, что не корректно сравнивать чисто материал в одном случае и материал+работа в другом. При пересчете выяснилось, что ГБ дешевле оштукатурить, чем их схема в каркасе.
Когда говорили об утеплители - они сказали, что ПСБ - не экологично и горит и выделяет всякую бяку, я им- мин. вата тоже экологией не блещет, они сказали, что через пароизоляцию ни чего не пройдет, на что я им сказал, что ПСБ с внешней стороны каменного дома, да еще под слоем штукатурки и не горит и внутрь ни чего не выделяет - они остались при своем "объективном" мнении.

 

тогда нужно позаботиться об экологичности внутренней отделки и мебели) там вообще прямой контакт с человеком)
да и кушать желательно тоже экологично, а не колбаску, да сардельки.
А то мы все так стали беспокоиться об экологии внешних стен, сидя за ноутом на фонящей мебели, ламинат, натяжной потолок от которого воняет аж глаза режет, и т. д.
прикусывая колбаской и запивая все пивком: экология

 

@SarFil, я говорю про объективность - мало кто смотрит объективно на вещи - в основном, какие-то шаблоны - газ, даже при стоимости подключения 1млн. - дешево (да, да, встречал я такого - построил дом из бруса - 200мм - говорит экологично и тепло), дерево - экологично и тепло, кирпич - наше все, каркасник - дешевле, если делать фундамент плиту, то 51см толщиной - для себя же, особенно про любовь есть мышами утеплитель, обязательно два этажа (на вопрос зачем ни кто не отвечает) и т. д. и т. п.

Как вообще можно говорить про экологичность материалов, когда сам куришь (как раз упомянутые мной выше).

 

В реальной жизни попадание стирола или клеевых основ ваты в дом носит следовой характер. И тут я целиком согласен с SarFil, если не исключить вредные вещества в самом доме, все это болтология и попытка продвинуть свой "экологически чистый материал".

Но если подходить исключительно формально, и считать поштучно молекулы, то мокрый фасад по газобетону это худшее решение. Летом штукатурный слой на солнечной стороне прилично разогревается. Вследствие инфильтрации стирол (или летучая часть ваты, если таковая имеется) имеет больше шансов попасть внутрь помещения, чем если бы мы в качестве несущих стен использовали бетон или кирпич. Каркасник с ватой, отделенной пароизолятором, также "более экологичен".

Я уже приводил пример стены всем стиролофобам. Повторю еще раз:

В такой конфигурации пароизолятор защищает ППС от влаги и продлевает его службу примерно вдвое. Засыпной материал предохраняет ППС от перегрева, что также благополучно скажется на сроке его службы.

Если делать оконные откосы в кирпич, весь ППС находится "на улице", попадания полимера внутрь полностью исключены.

 

@Sergе, а это по какой технологии ?
Дайте пожалуйста почитать ссылки на исследования .

 

В реальной жизни - стереотип - ПСБ - вредно и горит! Можно им давать ваши выкладки, рисунки - не поверят - просто не экологично и все.
Речь именно о стереотипах и объективности, без привязки к научным трудам.
Вот напишу я объективно(исходя из собственного опыта строительства + анализа стоимости стен из других материалов) - ГБ - хороший строительный материал из которого можно недорого построить стены (кот. удовлетворят нормам) самому и отложить внешнюю отделку на неопределенный срок, так тут же появится кто-нибудь и начнет нести бред про ГБ.

 

Сомневаюсь, что они есть. Что тут исследовать?

1. Тут нет паропроницания. Поумничать насчет нестационарного влагопереноса не получится.
2. Пенополистирол сухой и удерживается в ограниченном температурном диапазоне. Как испытывать ускоренное старение непонятно. Точнее понятно, что более благоприятных условий для полимера трудно придумать.

Если вы о том, кто это изобрел - не я. Когда нарисовал, думал, что я. Но нашел это в проектных решениях.

 

ГСБ vs кирпич+минвата? Сомневаюсь, что кирпич выиграет. Минвата - слабое звено. А если ПСБ, то и вовсе срок эксплуатации от 10 до 25 лет

Будь у меня не ограничен бюджет, то сделал бы кирпич+вспененное стекло+кирпич + заказ у фирмы+независимый технадзор.

А пока наверное ГСБ+таджикстрой и все сам. Ну, наверное фундамент на заказ. Проект сам + конструктор. Пока так видится

 

1. ПСБ разве не паропроницаем ?
2. Можете найти в интернете

Не не я за ПСБ не топлю, все материалы хороши по своему, но иногда конечно бред полный читать неохота.
При правильном применении и ГБ и КББ + утеплитель и Кирпич + утеплитель и все другие материалы отработают свой срок и будут радовать хозяина дома.

 

Это некоторое допущение, которое ниоткуда не следует, но на основе которого делаются далеко идущие выводы.

Старение органических материалов, в частности пенополистирола, нельзя оценивать исключительно температурно-влажностным воздействием. То, что ППС от BASF выдержал 80 циклов это замечательно. Но это в действительности ни о чем не говорит. ППС - химически нестойкий материал, нужны и другие условия эксплуатации.

А в стеновой конструкции, описанной выше, не будет ни влаги, ни +40, ни -40. По факту присутствует и химическая защита. Вот и думайте, что лучше.