Выбор материала стен каменного дома - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если заморочиться, то можно разрывать рабочую арматуру. Сделал эскиз.
Если использовать размеры SovaAnna, то получися:
Вид сверху. Серый снизу - фундамент 400мм. Консоль - 150мм. Ширина опоры консоли 100мм. Вставки с градиентной заливкой - ЭППС 50мм.


Образмеренный вид сбоку

Исполнить это не сильно сложнее, чем "просто консоль" или "консоль с вкладышем". Эффект конечно нужно считать, но двойной терморазрыв по 50мм будет приближаться к сплошному однородному утеплению в 100мм.

 

RVR лишняя вставка эпппс - 3-я справа. Достаточно одной посередине

 

Я бы так не был категоричен. Нужен расчет. Речь в первую очередь об устранении мостиков холода, а не о дополнительном утеплении.

 

А глубина опоры консоли ? Какой шаг ? Нагрузка небось не хилая будет

 

обоснуте. Я, как, в большей степени, самостройщик ищу наиболее приемлемые варианты.

 

Вы, как самостройщик, не в состоянии оценить приемленмость варианта, и обречены на выбор по критерию "нравится - не нравится", "больше отметок "нравится" - меньше отметок "нравится".
Обратной стороной данного вопроса является тотальный перезаклад, но, согласитесь - иногда лучше несколько перезаложиться, чем выбираться из ситуации, в которую можно было не попадать.

У каждого проектного решения в строительства есть технадзороустойчивость и экспертизоустойчивость... К частному строительству это также имеет смысл применить! ИМХО
.

 

Шаг поперечной арматуры в любом случае по расчету. Что без вставки, что со вставкой, что в самой напряженной схеме со второй вставкой ЭППС в консольный элемент. Это основная рабочая арматура, ее нужно считать.

Шаг можно сначала рассчитать максимально возможным при конкретной схеме теплозащиты, а затем уменьшить его до удобного технологического размера кратного длине или ширине листа утеплителя.

Если говорить о последней схеме, то нужно считать смятие основания консоли, вырыв рабочей арматуры, изгиб балки, изгиб консоли.

Я не инженер-строитель, своих расчетов приводить не буду. По моим прикидкам, при определенных значениях шага и армировании балки это рабочая конструкция. Ее недостатком будет немного более высокая цена материалов по сравнению с обычной консолью с вставкой. Плюсом более высокое сопротивление теплопередаче.

Нужно ли так делать? Только при стопроцентной уверенности в верности расчета, качестве бетона и качестве работ по армированию.

 

Я не смогу вам это обосновать. Не уверен, что даже профессионал-проектировшик обосновал бы. Не любят они такие конструкции. Предпочитают более простые и надежные.

 

Поясню в "двух словах", почему ни я, ни кто-то другой вам скорее всего не поможет в данном вопросе.

Задача поиска оптимального конструкционного и теплозащитного решения - это краевая задача, т. е. система дифференциальных уравнений. С одной стороны у нас теплопотери, с другой расход материалов. Условиями будут, шаг (длина балки), сечение балки, армирование балки, конструкция консоли, толщина утеплителя.

Уменьшение длины пролета увеличивает теплопотери из-за увеличения площади теплопроводного включения консольного элемента, и наоборот, увеличение длины уменьшает теплопотери, но приводит к увеличению сечения и армирования балки и консоли. Кто победит? Учитывая, что теплоперенос нам тоже придется считать численными методами, получается довольно упоротая задачка.

Если добавить сюда существенное влияние конструкции всего дома (схемы устройства полов, масса облицовки), региона (температура земли), период окупаемости в зависимости от типа энергоносителя, комплексное решение задачи потянет на диплом приличного ВУЗа. Ну или на специализированный модуль расчета консолей в какой-нибудь софтине по фундаментам.

С другой стороны более простое решение с термовставкой и с защемлением несущей стеной консоли хоть и проигрывает по теплу, оно дает значительный конструкционный запас и является более дуракостойчивым.

О чем это я? Посчитать какое-то конкретное решение можно. А заниматься поиском оптимального в рамках частного проекта нецелесообразно.

 

Как Вам такой пёрл ?) Конструктив высший класс


Стена из несъемной опалубки, обычный пенопласт, пародия на izodom 2000 Польский

 

@Avs9nka, а в чем проблема?
именно под конструкцию несъемной пенопластовой опалубки нормальный узел

 

Здравствуйте! Узнал. Марку прочности - М50 и плотность - 1447 кг/см3. Как думаете нормальный блок? Думаю в два ряда коробку ставить.

 

@Maxim99, Обычный конструкционный блок... Как теплоизолятор весьма сомнительный вариант.

 

А если к двум рядам блока еще снаружи ПСБ-35 10 см?

 

В Спб не подскажите заводы, где подешевле взять ? Спасибо.