Расчет свайно-винтового фундамента "на выдергивание"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотелось бы понять вашу с калькулятором методику расчетов выталкивающих сил. Как вы учитываете проскальзывание мёрзлого грунта по телу сваи при пучении? Заодно получить объяснение, как у ленточного фундамента, боковая поверхность которого в сотни раз больше, чем у сваи (соответственно и выталкивающие силы должны быть в сотни раз больше) не происходит выталкивания фундамента вверх? Дело в том, что как вы выразились "мывсюжысьтаквинтилиипоканичо" это хотя бы опыт. У вас, насколько я понимаю нет ни его ни знаний. А ликбез проводить с вами да еще при таком подходе, что вы все лохи самоучки, а я Дартаньян, никто не будет, мил человек.

 

В СП, на который я ссылаюсь выше, для случая металлической касательная сила берется с коэффициентом 0,7.

Специальных знаний вроде курсов строительной механики у меня действительно нет, я сам изучал немного другие сопроматы. Этого достаточно, чтобы воспринять периодически устраиваемый мне тестем ликбез по строительной тематике Вот, к примеру, в этой эпопее узнал кое-что новое.

Вопрос уже, в общем, успешно решился. Расчет "сошелся". И в ветке СВФ, куда вы уже заглянули, пообщались конструктивно и оптимистично

 

При расчете ленточного фундамента выделяют условную полосу длиной метр и считают выталкивающие/удерживающие силы. Соотношение этих величин в пользу удерживающих сил для ленточных фундаментов будет значительно больше, чем для свайных.

 

Я этому не верю. Хотелось бы пару рисунков для наглядности и без всяких трапеций с двухметровым заглублением, а чисто жизненные схемы, которые используются при строительстве коттеджей...

 

Вера - дело очень личное. Мы сами ленту чуть были не начали считать - применительно к УШП - но актуальность отпала. При этом, судя по моим наблюдениям (краем глаза, пролистывая в поисках разделов про сваи с анкером), в СП расчеты ленты явно более детально проработаны.

То есть, собственно исходная тема уже благополучно исчерпана, я хотел бы попросить модераторов её закрыть

 

Я тут подумал еще и действительно - свайный фундамент с точки зрения воздействия касательного пучения эффективнее ленточного.

 

Естественно! Ленточный фундамент, по сути, эрзац. Если лента сделана грамотно, то при пучениях она работает как диск. То есть, на конструкцию дома не действуют силы, желающие приподнять какой-то один угол относительно остальных, а просто всё целиком немного (некритично) наклоняется. Потом обратно возвращается.
Основной смысл - обеспечить жесткость ленты. Это не расчет на пучение, а гораздо более простой и точный на прогиб и т. п.

Пример:



Это точно не диск - обратите внимание на уровень верхнего слоя арматуры.

Вот так была сделана лента, которую мы выкорчевали. Сожаление вызывает не то, что "сломали вещь", а досада от того, что вначале заплачено за уродскую работу, а потом еще немало за то, чтобы ее сломать и вывезти. Сейчас еще и выравнивать участок...

"Нет ничего дороже, чем человеческая глупость"

 

Основной смысл указан верно А вот утверждение, что расчет "на прогиб" является "более простым и точным" - ошибочно. Во-первых это не расчет на прогиб, а расчет на изгиб - лента не должна сломаться при неравномерном пучении. А во-вторых, чтобы считать ленту на этот самый изгиб - нужно выбрать расчетную схему наиболее точно моделирующую реальную ситуацию. И вот в этом вся и сложность - выбрать корректную расчетную схему практически невозможно.

Но я немного о другом сказал. Поправив сам себя я сказал, что соотношение пригруза и выталкивания для свай будет все таки больше, чем для ленточного фундамента. То есть если грунт пучинистый - эффективнее свайный фундамент, чем ленточный. Другое дело, что величина касательного пучения не так уж и велика и защититься от него конструктивными мероприятиями относительно не сложно.

 

Лента проще в том, что это рукотворное сооружение из материалов, свойства которых точно известны и предсказуемы. Достаточно сложить все возможные нагрузки и рассчитать бетонную балку с арматурой с запасом. Это, наверное, второй-третий курс института.

В случае сваи выходит так, что свойства грунта точно никому не известны даже если в пяти метрах рядом сделали геологию. И сама по себе эта механика грунтов (предположу, что проходят на старших курсах) - сплошная кибенематика и эмпирика. Здесь прослеживается явная аналогия со скажем, процессами тепло/массообмена, которым меня немножко учили, но ничего похожего на аналитические формулы там нет. Совсем недавно полет шмеля сильно противоречил известным на тот момент законам аэродинамики Думаю, ниже границы атмосферы ситуация похожа.

 

Не совсем так. Бетон имеет гарантированные значения прочностных характеристик, но реальные характеристики могут быть выше. Причем значительно. А сами расчеты... вот взять, например, расчет прогиба. Ну не совпадает результат расчета с экспериментом, хоть ты тресни Расхождения и на 50% могут быть.

Но я согласен, что расчеты по грунту в этом смысле еще хуже. Взять те же сваи... их вроде бы проектируют, определяют несущую способность, но когда приступают к их устройству - сначала забивают одну сваю, испытывают ее, удостоверяются, что она действительно несет проектные нагрузки и только после этого устраивают все остальные сваи. Если же испытуемая сваю нагрузку не несет - делают заново геологию, проект корректируют.

 

Как слегка обреченно сетовал тесть, даже при обязательной геологии, испытаниях и т. п. две соседние сваи могут вести себя абсолютно по-разному... Поэтому он и заморочился проверкой "винтов", просто профессиональный рефлекс - любая ошибка, в лучшем случае, стоит огромных денег (в худшем, кого-нибудь раздавит).