В этом году решил попробовать использовать пролонгированные удобрения. У нас появились удобрения от Leroymerlin. Рассматриваю весенне-летнее удобрение. При ближайшем рассмотрении видно его состав: Азот (N) – 10 %, фосфор (P2O5) – 7 %, калий (K2O) – 7 %. Т. е. 1 кг Азота, 700 грамм фосфора, 700 грамм калия. Помница, мы должны за сезон внести 1,5 кг. азота, 500 гр. фосфора и 1,0 кг калия. Фосфора много, понятно, чуть меньше под зиму заправим (он хорошо в земле хранится), калия добавим отдельно, а вот вопрос с азотом остается открытым. Конечно, для старта сезона я добавлю 500 грамм азота, но на сезон его однозначно мало. Сначала я хотел его добавлять отдельно, но потом подумал, что стоит ли это делать? Как вы все меня научили, азот летуч, хорошо растворим и соответственно быстро уходит в землю. Где-то я даже у нас читал, что до 30% азота теряется (внешние факторы). Это подтвердил поиск в интернете (например, да простят меня админы https://chem21.info/info/1819367/). А как мы знаем, в пролонгированных удобрениях, вещества находятся в оболочке и думаю, они менее подвержены испарению. Вот и возникает вопрос в целесообразности добавлять недостающий азот в указанное удобрение. Хотелось бы услышать мнение форумчан
Я понимаю, что потери азота будут в определенном количестве. Но по идее, в значительно меньшем количестве. Дмитрий Юрьевич, а почему вы считаете, что азот там находится в «не пролонгированном состоянии"? Вот здесь отлично расписано принцип действия (https://www.ruspitomniki.ru/article/agrohimiya-i-zashhita-rastenij.html/id/1202 или http://infoindustria.com.ua/udobreniya-kontroliruemogo-i-prolongirovannogo-deystviya/). С точки зрения логики, вся пролонгированность и создана в основном для азота. Калий и фосфор значительно в меньшем объёме подвержены растворению. И возникает еще вопрос, сколько времени растворяются гранулы такого удобрения. Я вносил раньше удобрения ежемесячно. А теперь сразу 10 кг. за раз получается, коль оно там по пол года растворяется.
@Smeta, Осмокот и ему подобные - да. А то удобрение, которое показали Вы - нет. Там азот в обычной непролонгированной форме. Вы же сами предоставили список всех мировых производителей удобрений пролонгированного действия. Ваших удобрений в списке нет.
Для изучения вопроса отписал производителю удобрения. Ответ дословно: Дмитрий, здравствуйте! Может я вас разочарую, но азот в любых удобрениях (наших - не наших) он одинаковый. Его три вида – нитратный, аммонийный, амидный. Растения поглощают только нитратный азот. Он самый «быстрый», если удобрение содержит его (нитрат кальция, нитрат магния, нитрат аммония – это же аммиачная селитра). Аммонийный азот (аммофос, например) проходит в почве процесс нитрификации и потом только поступает в растения. Амидный (карбамид) – процесс аммонификации – затем процесс нитрификации – затем в растение. Таким образом карбамид самый медленный из азотов сам по себе и работает в почве дольше остальных азотных удобрений, в целом. Теперь, что касается осмокотов, ОМУ и пр. 1. Пролонгация осуществляется через гранулирование. Т. е. любое гранулированное удобрение в почве растворяется медленнее, чем порошковое или кристаллическое. 2. Пролонгация осуществляется через нанесение пленки на гранулу – осмокоты. Азот там такой же, как и везде. Пленка не дает выходить азоту наружу. При повышении температуры почвы поры в пленке расширяются (так говорят производители такого чуда. Кто бы проверил?) и азот и другие элементы в виде раствора поступают в почву и растения. Холодно – поры закрылись. Должен так работать механизм пленки. Т. е. когда холодно, растение не развивается, а следовательно зачем ему питание? НО! Чем выше температура, тем шире поры. Температура +35 – поры все шире, а растение при такой температуре замирает, все процессы останавливаются, фотосинтеза нет, а поры все шире и шире) Обратная сторона монеты! 3. ОМУ – пролонгация отличная от осмокотов. Более простой механизм. Гранула торфяная на 40 %. Именно в торфе распределены все введенные туда элементы питания. Такие же (!), как в осмокотах и подобных почвенных удобрениях. Но благодаря тому, что азот (и другие элементы) распределены внутри гранулы нет прямого взаимодействия с почвенной средой и нет быстрого растворения минеральных солей (сырьевых компонентов, введенных в гранулу). Дополнительно прочитайте статью по ОМУ с нашего старого сайта. В приложении. С уважением, Белозёров Дмитрий Александрович Начальник отдела маркетинга, Буйский химический завод, ОАО
@Smeta, каждый решает сам, но поверьте, что газону вполне достаточно обычных NPK. Без ОМУ и тем более осмокотов. Правильный осмокот стоит раз в 7 дороже обычного удобрения. Что касается ОМУ, то эффективнее просто внести торф. Для эксперимента можно не ждать весны. Возьмите горсточку, взвесьте и оставьте на открытом воздухе. Через каждые 2-3 дня взвешивайте. Уменьшение веса это улетучивающийся азот.
@Smeta, Витьеват и изысканен современный маркетологический язык. Главное в нем - наличие абсолютной правды. И это правда! Другое дело, что, например, такие формы, как изобутилендимочевина и мочевинформальдегид практически нерастворимы в воде и требуют "работы" бактерий, так же как и многие белковые соединения, содержащие азот. И это правда! Другое дело, что для гранулирования может быть использована сера, которая практически не растворима в воде, поэтому мочевина, "запечатанная" серой становится доступной только после того, как микроорганизмы продырявят серную оболочку. И это правда! Другое дело, что эта пленка имеет микропоры различного размера (сам не мерял, приходится верить производителю, который успешно реализует свою продукцию уже не один десяток лет). Конечно, зависимость от температуры и концентрации почвенного раствора есть, но она не линейная. Есть зависимость и от начального размера пор в пленке. И это правда! Другое дело, что ОМУ - "пролонгация" точно такая же, как при любом другом гранулировании. Ибо: Другое дело, что как мы отмечали неоднократно, гранулированное удобрение с пониженной концентрацией солей действительно не дает ожогов. P. S. Я сам пишу много подобных текстов для нашего отдела продаж. Считаю, что более ценная информация у независимых аналитиков, чем у продавцов и производителей.
Тут вопрос стоит не в экономии средств. Хотя я помню, что уважаемый SodMaster, предлагал помощь, у кого они лишние . Прошлый сезон я покупал отдельно буйские удобрения, сам мешал и разбрасывал. Делал это ежемесячно. Неудобство заключается в том, что у нас роса стоит летом до обеда. Днём тем-более нельзя. Т. е. не размешивая азот удобрять можно только на-ночь, а ночной полив, как вы знаете, не айс. В поэтому мешал удобрения и поливал лейкой (1,5 сотки). Один раз решил разбросать, выключили свет, пока заводил генератор, времени хватило, что бы "покрасить" газон. Ну возможно недоглядел с его влажностью. Поэтому, от греха подальше, перехожу на пролонгированные удобрения. Вот и задаю 2-а вопроса. 1-й - как часто, надо засыпать указанными удобрениями газон, понятно, как растворится, но через сколько? Т. е. вы понимаете, что упаковку надо поделить на количество раз удобрений, так на какое примерно количество? От этого надо знать вес удобреия на 1 раз. Да и при большем покрытием удобрением, равноверность думаю будет выше. И 2-е - азот находится внутри капсулы (специально избегаю слово "пролонгированном виде"), согласитесь, что его потери значительно меньше, чем засыпать его, например в виде мочевины. Мы привыкли азота сыпать 1,5 кг за сезон, но мы также знаем, что ~30% его улетучивается. Вот и созрел вопрос, не поэтому ли в этом удобрении всего 1 кг азота.
Вы не переходите на пролонгированные удобрения (см.Вашу же ссылку про пролонгированные удобрения).Вы переходите на менее концентрированные. В данном удобрении больше балласта и меньше минералов. Вот и вся разница. Вопрос в том, хватит ли на сотку 1 кг азота на сезон или не хватит? Я не знаю ответа на этот вопрос. Думаю, что мятлику может быть мало.
Во, помню ваш принцип, высказывать только свою точку зрения, я с удовольствием добавлю чуть-чуть азотика. Еще правда не решил, в каком виде
Обещаю. что как только я вскрою пакет с удобрением, я распилю гранулу и засуну ее под микроскоп. Посмотрим, устройство пролонгации
@Smeta, А еще лучше бросить удобрение в воду и в течение, допустим, недели измерять ежедневно содержание азота в растворе. И лучше провести такие исследования с разными удобрениями.
"... the best I can determine is that ideal NO3 to NH4 ratio in turf is 3 to 1. Why? Because cations are used by the plant in a higher quantity (about 3 to 1) to complete all its metabolic functions. If NH4 is high in soil solution it is likely the plant will not take in enough cations. Conversely, if the NO3 is high in solution, the plant most likely will not take in enough anions." Читаем дальше https://www.turfdietitian.com/blogpost/2019/1/13/nitrogen-use-me-dont-abuse-me?format=amp&__twitter_impression=true