ИНДИВИДУАЛьная арифметика

Налоги мы платим, о соизмеримости мы можем судить только в сравнении с налогами местного населения. В нашем районе налоги садоводов - выше ИЖС. Повысят - будем платить. Скидываться нам никто не может помешать - и что в этом плохого? Решили так - и скинулись, опередив власть. Ну и что? Иногда это случается, если граждане не хотят ждать. И вполне можно обойтись без надстроек в виде юрлиц.

 

Не забываю...

Только вот исполнители работ среагировали моментально... С расчетного счета цена одна, налом совершенно другая... Так мы грейдер нанимали по 1700/час, а через р/с 2200.

 

Только и вы не забывайте, что у S@dovod нет СНТ...если конечно о нём говорил @race, а не о мифическом sad@voda

Нужно в обоих вариантах заказчику.
Или вы считаете, что по договору достаточно только его подписать и оплатить с р/с и всё сделают великолепно ? Ну тогда, флаг вам в руки.

 

(смайл учтён) ГК РФ не рассматривает "народ", как сторону взаимоотношений. Народ ориентируется в ситуации быстрее, чем хотелось бы того представителям от правлений отдельно взятых СНТ. Да и заниматься эти самые представители не хотят, у них другие, высоко идущие планы.. Так что про народ-это к депутатам и самипонимаетекому на форуме.

Выскажусь вашим языком. Возьмите себе за труд (ничего личного) понять, что у многих юрлицо в лице (вот такой каламбур) управления сами не понимают что у них в чьей собственности. Они живут не общепринятыми в законе понятиями, а своими мироощущениями с полной уверенностью, что достаточно декларировать идеи на ОС, а остальное как то само собой будет получаться.
Для справки. Если с точки зрения закона, то у меня есть отчасти совместная собственность, которой нужно управлять по согласию всех, и есть непонятно чьё имущество, которое имуществом можно считать только по факту его наличия (это примерно как незарегистрированное строение. Набор материалов есть, а дальше что из себя представляют не понятно даже правовобладателю. Кто как хочет тот так и называет.).

Что кстати? Всё оговорено в законодательстве. Есть имущество, есть его правобладатель, есть правила владения и распоряжения. Считаете, что нарушаются права собственника отстаивайте их.

Так привести в соответствие. Я запутался уже с поправками и законопроектами, потому ссылок давать не буду. Но есть реальное предложение о признании общей или общедолевой собственности на имущество. Привязать доли к основному объекту (участку). Ничего нового.
Если я попытаюсь представить, как это будет происходить у меня при сегодняшнем руководстве, то это будет очередной цирк с конями. Потому для себя больше прислушиваюсь к вариантам о заключении договора с СО и присоединении к их сетям (похоже что то начинает проясняться у меня в Питере). Естественно через выход из СНТ. Тем самым помножу на ноль все усилия председателя, который пытается декларировать свою власть над владельцами участков, через возможное обесточивание. Если всё пойдёт сегодняшним курсом, то мне не долго осталось. Как раз к весне и я начну.
Ровно такие же мысли в отношении создания имущества. Начну с постановки вопроса о предоставлении плана застройки. Решения ОС по вопросу "хотим-значит будет" меня не устраивает. Я на это изначально не подписывался.

 

Договор обязателен, это в 66-ФЗ написано. Но оферту в порядке, предусмотренном ОС, предлагает сторона, предоставляющая в пользование имущество. Как в публичном договоре. Несогласие с отдельными пунктами оферты приводит к протоколу разногласий или после протокола = к олбсуждению условий договора в суде. Индивидуал МОЖЕТ представить свою оферту, никто не запрещает, но СНТ обязано иметь установленный порядок заключения такого договора - так в законе написано.
Упираются ваши прЯчущиеся индивидуалы в ваше самомнение.

Иначе говоря, предоставление ИОП в пользование индивидуалу - это уже коммерческая деятельность стороны предоставляющей имущество (сделка). По аналогии с публичными договорами Индивидуал обязан сообщить о желании пользоваться, а СНТ - предложить оферту в порядке, установленном на ОС объединения. Откуда ваш прячущмйся индивидуал может знать о таком порядке, если вы его не известите? Так что "хватит нести чушь" об отсутствии у правления обязанности предлагать оферту. А кто к кому ножками придёт - напишите на информационном стенде. Публично.

 

Ой ну хватит уже...с удобными для вас выводами...

Откуда этот постулат? Вот у нас в порядке заключения договора написано, что инд. сам должен бежать с офертой... Пусть и без нее, но бежать в правление обязан...что вы и подтверждаете.

 

Так а вы-то откуда узнаете, соблюдены ли нормы или нет если контролировать не будете ?
Т. ч. всё равно, что так, что сяк, а контролировать надо т. к. договор ничего не гарантирует. Да и "откаты" имеют место быть.

 

Так откуда индивидуал знает про это ?

С чего бы это ? Он что, спортсмен-олимпиец ?
Зы. Кстати, кто-то недавно утверждал, что у него образец договора (не оферта) на стенде висит
Ну и так, к слову о "нет договора нет пользования" https://www.forumhouse.ru/posts/16768384/

 

И правда, хватит сваливать свою халатность на индивидуалов. Как минимум в договоре две стороны, и сторона индивидуала является слабой. А без договора КАК индивидуал оплатит пользование? Деньги-то нужны владельцу ИОП. Не переворачивайте всё с ног на голову, надоело.

 

А плевать на это все. Законодатель в спецзаконе приписал, что можно с квадратного метра участка, дома, сарая, туалета, либо в любой комбинации. Он одной рукой ГК принимает, а другой поправки в 66-ФЗ, а там, как судья решит.

 

Не в спецзаконе, а в проекте. По хлипкой аналогии с ЖК. Ещё не всё так. Будем посмотреть

 

Так "можно" и "обязательно к исполнению" не одно и тоже. Хотя, я понимаю куда вы клоните. Для наших управленцев голова, чтобы есть, а не чтобы думать.
Закон позволяет использовать совместную собственность по любой предварительной договорённости не нарушая права друг друга. (кстати меня тут уже обвиняли за приверженность к общедолевой, как к усложняющей жизнь) Просто договариваться нужно со всеми, а не собрать 10 из 100 и прокричать решение.
Если задумаются те, кому предложат платить с кв. метра и не пользоваться всем объёмом, то они либо признают, что это им выгодно (ну хотя бы в виде голосов на ОС) либо распишутся в своей нерешительности.
А голодранцы всегда будут кричать, что нужно получить с богатого и отдать им. Это диалектика Марксизма.