ИНДИВИДУАЛьная арифметика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да я б с радостью
как документы на участок получил, договор напечатал в двух экземплярах и в ближайший приемный день (а правление у нас принимает 1 раз в неделю, с 10 до 14 часов, это 1900 участков в СНТ) в правление заявился. А пред... в отпуске. Это самое время в отпуск председателю, в конце дачного сезона.
Отправил заяву и договор ценным письмом с уведомление и описью. Жду теперь.

 

Меня не волнует. "Незнание закона не..."

Как висел так и висит. Рядом написано про оферту и обязанность бежать в правление... Про внутреннее убеждение судей и их настроение вы все знаете...

 

Респект и уважуха. Вполне серьезно. Бывают разные преды и разные правления...

 

Мне известны случаи, когда у преда и активного члена правления множество участков, при этом все равно взимается плата пропорционально кол-ву участков. Полагаю, многое зависит от того, кому доступна первичка. Если только преду и казначею - не имеет значения, как начисляется размер членских.

И разные индивидуалы.

 

Смотрите. Если человек начинает действовать во вред своим интересам (пусть даже на первый взгляд) это само по себе кажется необычным (назовём это так).
Поэтому рассмотрения вопроса о членских посоточно или по участкам наводит на размышление. Один человек может чего то недопонимать, но все разом-такого не бывает.
Иначе, если принять во внимание, что из членских платят з/п получается, что человек сам себе платит, только в извращённой форме. Либо ему нужно это по каким либо причинам.

 

Членские посоточно - аналог принципа налогообложения. Такой принцип наиболее привычен для людей. Можно обсуждать справедливость этого принципа, но, полагаю, это выходит за рамки данного обсуждения.

Это в случае, когда все членские идут на ЗП одному человеку. На практике такое встречается редко.

Есть идеи по каким?

В нашем СНТ мне объяснили такое формирование размера членских принципом компенсации недополученной прибыли. Естественно слов "недополученная прибыль" не звучало, но суть та же.
Если кто-то купил второй участок и не заплатил все виды взносов в двойном размере - товарищество потеряло сумму, равную сумме взносов с владельца одного участка, либо вынуждено увеличить размер взносов остальных членов для компенсации.
На первый взгляд довод логичный, но возникает ряд вопросов, особенно там, где имеется плата за пользование ИОП. Кстати, новый проект закона эту проблему решает. Насколько я понял, по этому проекту размер взносов будет дифирренцирован по размеру собственности садовода, но не по факту пользования ИОП.

 

Процентное соотношение не допускаете? Ну скажем 10% членских есть з/п преда.

Не знаю всех вариантов само собой, но как пример участки для продажи-аренды.

Логика данного вопроса в том крива, что если на каждый отдельно взятый участок есть свой расход. Допустим вы мусорите как удвоенный член или утроенный. А если нет, тогда взнос как прибыль..

Это вопрос к имущественным отношениям. Если я обременён процентным количеством ИОП, то я согласен. А так получаем давно известную картину. Плачу, как два члена, а голосую как один.

 

Вы желаете иметь обременение имуществом, которым не пользуетесь и никогда не будете пользоваться?
Я - нет.

Вот представьте. Имеете Вы участок в деревне, есть у Вас колодец и система водоподготовки, которые полностью Вас устраивают. Соседи захотели провести водопровод из другой деревни, на что нужно мнго денег и Вас обязали участвовать в создании и дальнейшем обслуживании этого водопровода. Можете представить?

Теперь меняем "участок в деревне" на "участок на территории СНТ" и описанный в предыдущем абзаце бред становится реальностью.

 

Если меня спрашивать согласия, то нет. Но если за меня закон решил о безотлагательном участии, то деваться не куда. Хочу-не хочу-буду.
Дальше с меня ещё и получать хотят за двоих. За что? Если это в законе сказано, то пусть у меня и возможность распорядится будет соответствующая. Пусть я буду иметь прав ровно как и обязанностей.

Могу. И есть такое. Но есть моё желание-оно первично. В СНТ моё желание урезали до решения ОС и плана застройки. Хочу/не хочу-буду.

Именно. Ну и где тут моё самоуправление.?.. Кабала, да ещё и не нормативная, а по желанию отдельно взятых.

 

В НП? Никогда о таком не слышал.

Имеется обратная практика, когда газифицировали улицу. Мы (группа владельцев домов) делали это за свой счет, а несколько владельцев участвовать отказались, позже были подключены к трубе, проложенной за наш счет без какой-либо компенсации нам.

 

меж тем письмецо с договором вторую неделю лежит на почте по месту получения. Была одна попытка вручения, неудачная. Ждем-с дальше.

Проблема осложняется тем что мне отрезали свет, там вообще история за гранью разумности.

 

В суд на восстановление ранее существовавшего положения, срочно. За потребленную ЭЭ, надеюсь, платили исправно?

 

там не за долги отключили. Но боюсь что предс будет использовать этот рычаг для решения вопросов по договору (вариант "Пока не подпишите наш вариант - электричество не подключим" вполне реален).

 

Немедленно в суд. Только участкового позовите, чтобы подтвердил факт отключения в протоколе по вашему заявлению

 

Первая попытка, по крайней мере в моём ПО, ставится по умолчанию при поступлении письма в ПО.

Чего ждём тогда ?
Заявления во все инстанции веером...мусорам, прокуратуру, недоизбранникам, минэнерго и иже с ними.
Ну и в суд паровозом иск.