Огнеупоры

Вот так всегда, там не дочитал здесь недосмотрел, а в результате циркон у протезиста, который еще в 10 раз дороже... И так во всем. Порочишь звание перфекциониста. Вот, действительно, взял бы да попробовал сделать то, о чем здесь пишешь.

 

Для всех: Мертель - смесь наполнителя с пластификаторов. В основном смесь молотого шамота с огнеупорной глиной и органическим пластификатором - лигносульфонатом, КМЦ (сейчас наверное с более совершенными добавками - пластификаторами бетона). Мертель работает при спекании! Давая шов близкий по составу с материалом кладки. Поэтому и выпускается с цифрами - показывающими содержание оксида алюминия, дабы можно было вычислить его температуру спекания. И идет он с очень небольшим шагом - МШ-28, МШ -31, МШ -33...36, 39 и т д.
Муллитокремнеземистое волокно - стекловолокно, полученное быстрым охлаждением расплава соответствующего по составу алюмосиликата. Это стекло метастабильно! Оно склонно к кристаллизации, при которой теряет свои "упругие свойства" и начинает пылить. Кристаллизация идет медленно при низкой температуре 800-900 градусов и быстро при высокой 1000-1100. Добавками типа хрома стараются сдвинуть область кристаллизации в более высокотемпературную область.
Циркон - один из лучших минерализаторов. Т е материал вызывающий кристаллизацию стекол. При высокой температуре циркон ограниченно растворяется в силикатном расплаве, а при охлаждении выделяется в виде кристаллической фазы образуя множество зародышей- затравок для кристаллизации.
Стекло в огнеупорах - с одной стороны важная составляющая. За счет образования стекла протекает процесс спекания. Без него этот процесс был бы не возможен. Но в готовом изделии стекло вредно. Оно снижает сильно термостойкость изделия и вызывает его ползучесть - т е деформацию под нагрузкой.
ЖС - жидкое стекло - увеличивает количество стеклофазы, помогая спеканию. К тому же является отличным связующим и прекрасным разжижителем. Т е снижает водопотребность для одного и того же уровня пластичности того же мертеля, действуя как пластификатор. В готовом изделии как правило зло, потому как на каждом цикле нагрева будет образовывать стекло.
Есть и еще много важных нюансов типа теплового расширения, термостойкости и пр. важных свойств. Но поскольку речь идет за вату и ее производные то эти нюансы затрагивать не будем...
Ну, теперь можно опять читать советы @Сергей247,

 

Ничего нового по теории, но практика показывает другое и теории не противоречит. ЖС промежуточный продукт для затворения и химии, после от него нет и следа. Тонкая корка композита защищает керамоволокно, которое в печах и без того справляется. Про дорогой циркон у протезистов, так он у них хотябы есть. Про телушку и полушку все знают. Его же много не надо. А, нынче заказать баночку для покрытия керамоволокна горна и т. п. кузнецам стало грустнее... А, клей бюджетный для сего Андрей не делает. Важнее проекты с бОльшим потреблением материи и химии в бухгалтерии.
ПыСы Не дочитал лишь последние строки поста, вернее читал по-диагонали. В последнее время жалко тратить время на чтение того, что явно противоречит моим убеждениям. А, они боле полезны чем у некоторых...

 

Конечный продукт стекло, не жидкое, а вполне себе твердое, о чем и написал в предыдущем посте.
От бюджетных решений категорически отказываюсь. Во первых их огромный выбор в магазинах, во вторых маркетологи в реалиях текущей дикой конкуренции пытаются из бюджетных решений залепить чудодейственную вундервафлю. В третьих, считаю на рынке должно быть реально работающее, а не маркетинговое решение, пусть и не бюджетное. И такие решения тоже есть, но как правило это все импорт. Например на Нижегородском вече 2022 года при презентации шпаклевки Альтофос, сказали, что подобное поставлялось из Германии по цене 2700 р за 290 мл (0,5 кг) тюбик. Вот и считай, при стоимости 500 р за 1 кг, Альтофос бюджетное решение или нет? Безусловно, многие проблемы возможно решить и с помощью бюджетных материалов. Здесь пользователь должен сам выбрать. Это как запчасть на авто. Можно поставить бюджетную и она отходит полгода, а можно дороже, но будет ходить 5 лет. Но даже не это главное. если запчасть через полгода потянет за собой например кап. ремонт двигателя, то это уже совсем другая математика.
Я же написал, что до 500 градусов ЖС вполне себе применима. Т е до температуры образования стекла. А вот дальше каждый сам себе режиссер. Но по моему каждые полгода в кайф перебирать двигатель будет только работникам СТО. А в бюджете пользователя образуется "черная дыра". А мы тут еще продвигаем конструкцию, в которой "двигатель класса формулы -1". Какие тут "гаражные технологии"?

 

Слова не химика, но менегера. Как далеки декабристы от народа... Если без ничего волокно ходит проверено уже годами, 5 или 6 уже, то с защитой и того боле, не полгода. Давай спросим у Володи питерского сколько уже его райзер ходит.

 

Это же элементарно Ватсон. У него нет горения в райзере. О чем будем спрашивать, если там другие условия?

 

То, что постоянно не используется ракетный режим не значит, что нет. Так и в обычном ядре керамоволокно начинается от перекрыши топливника. Где уже не так жарко. Ниже тяжелый шамот можно и даже нужно.

 

@Сергей247, У меня тоже используется волокно, я вижу что с ним происходит. Позавчера заменил волокнистый уплотнитель на новый. Старый отслужил свои 3 года. Причина замены - начал сильно "пылить". Это как раз последствия кристаллизации. Не для этого ли и пытаются на волокно что-то мазать? Т е пытаются бороться со следствием, а не причиной. Для "Берговсих" решений использования райзера как дожигатель, жизни волокна хватит, но для последователей "проекта" нет. Мало того, пыль от волокна ничуть не полезнее сажи или угарного газа. А оценивал ли кто нибудь это пыление количественно?

 

Мазать предлагал только я. Покрывать давно известно. На счет последователей им бы подумать, а надо ли оно...

 

Лучше обсудим боле интереснве темы. Я в помойке вопросик задал. Ежли правильно понял или таки скорее придумал, то вот это тема!

 

@Сергей247, Да, надо натурные испытания провести, формы выбрать. Срок службы определить, нештатные ситуации рассмотреть и т д. Сейчас просматриваю несколько разных систем теплонакопителя. Вероятнее всего их и должно быть несколько, под разные условия. Ну и главное, что по моему никто и никогда этого не делал. а значит все кедровые шишки и грабли придется самим собирать
ПС Сегодня первое разрушение печи. Вчерашний уплотнитель зацепился за угол рамки и оторвал половину экран на дверце. С одной стороны такая ситуация была заранее предусмотрена. Модуль экрана сменный и при наличии запасного, надо просто открутить два болта. С другой стороны материалы дают возможность восстановить экран прямо по месту. Причем оперативно. Т е завтра печь запустится просто с некоторым опозданием. Вот, такой подход следует продумать и для теплоемких модулей...
ПС Конструкция выложена в темы все о дверцах для печи.

 

В бане люменевые камешки еще и водичкой поливать! Но, это технический вопрос. Скорее всего нержа тонкая сварная, пластичности хватит. Главное теплопроводность позволит быстрее камешки над райзером нагреть без лишних потерь. Улавливаешь?
ПыСы Кто не рискует, тот пьет! Шампанское.

 

Я за солевой накопитель, а ВЫ (остальные) ?

 

Сеня, тут же за баню речь! Камешки с постоянной Т 660 Цельсиев. Эффективно греются. Испарять лучше с нержи, это отдельная инфа. Я про бани много-много лет читаю, не меньш чем в ракетах разбираюсь. Много-много печек рисовано было с тезкой из Владимирской области. С тех пор поболе инфы и компактная конструкция вырисовалась в свете последних веяний и запросов.

 

Сереж брось салфетку в телегу...обжуем там.