Огнеупоры

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ALARM
У меня себестоимость трубы в таких габаритах получается где-то 3 800 в руб, но очентдорогие компоненты в наших краях
Вот для сравнения на данное время;
...сегодня пришло утром, обещают, что растоможка входит...

 

@arsenty,Вот и у меня в планах понизить до такого уровня стоимость. Сырье можно взять в дешевле, но от 10 тн. Алюминщики обещают порошок доработать+сам в изучение геологии местной ушел. Вот интересно, Европа газ покупает в 4 раза дороже, а изделие в 2 раза дешевле, как так получается? Сейчас как раз 17 год и октябрь не за горами.

 

Кустарного производства получается слишком крупнофракционным, или что не так с алюминиевым порошком?

 

@King1972, Да, фракция крупновата, приходится больше добавлять+ алюминий вторичный, поверхность окисленна сильнее, а фториды для разрушения оксида можно достать только из зубной пасты. Производство порошка полупромышленное, спрос вроде есть, поэтому будут дорабатывать.

 

@arsenty, Так вы собираетесь делать из данной трубы ракету. Спрашиваю, поскольку начал понемногу сборку футеровки и было бы интересно обмениваться решениями. Сегодня практически закончил сборку сушилки для крупных блоков футеровки, осталось щели законопатить и градусник врезать и получится тепло от муфеля при охлаждении будет уходить в сушилку и прогревать блоки, дабы предотвратить вторичную гидратацию клея.

 

ALARM
Тут всё несколько иначе, трубы в руках уже были и опыт поставлен...Но одно но (мне нужна цикличная эксплуатация),так не годятся они для этого. Не потопи неделю и при этом зима и минус далее можно не писать. Воот поэтому и надежда на ваше творчество. С железом на порядок проще легче и баснословно дороже, зато можно почти в космос слетать(..особенно если нефтянкой воспользоваться и кислородом помогать ...хорошо что потолок высоко и он фанерный)

 

@arsenty, Будет интерес с упором на нефтянку? И еще интересны минусы из вашего опыта, не люблю грабли сам и другим ставить в особенности. Работа печки тоже циклическая - утилизация классических сгораемых отходов: ветки, опилки, картон (коробки), бумага (офисная),угольная пыль, резина, пластик, отработка. Есть две засады: извилистый дымовод до дымохода и 80 см. от пола до трубы подачи, из которых под ТО можно использовать только 70 см. Пока оптимального решения не нашнл, но эти параметры выбивают из классики жанра. Надо думать и лишний совет- не лишний.

 

@alarin, у меня от пола до выхода подачи - 90 см)
Ценой переноса канализационного стояка и водогрейного бака могу прибавить 50 см -
- до 140 см, уже созрел на дополнительные хлопоты(

Компоновку своего варианта позже скину в соседнюю тему, таки наклонная)

И вопрос - "предотвратить вторичную гидратацию клея" -это что за процесс?
Чем он плох что его надо предотвратить?

 

@alarin, не стал листать сообщения, но по памяти - вы кажется хотели
выход подачи твердотопливного воткнуть в низ (вход) газового?
Если это так и этим вызвано ограничение в 80 см - то может стоит
пересмотреть вариант подключения котлов?
У меня, для согласования, будут подключены через гидрострелку
из 100мм трубы или пропанового баллона.

 

У меня упор на нефтянку не совсем справедливо будет. Хотелось универсальности, но мне это не по финансам, в силу цен на материалы. В силу опытов ранее поставленных истекает решение разграничить конструктивно дрова и нефть. Дрова, я имел в виду просто и древесину и бытовые отходы пластик резина и т. д. А вот нефтянка для меня это ЖИДКИЕ отходы, а не просто продукты содержащие нефтяную переработку. Теоретически всё идеально и просто да и в чертежах всё хорошо, а в материалах -далеко не ГУД. Сжигание чистых нефтепродуктов по принципу Ракеты технологическая глупость, моё мнение. А отработка в непереработанном виде это сложно, дрова проще. Хоть они сырые, хоть из пустыни пересушенные. Да и материалы для сжигания дров можно не заморачиваясь найти, не надо не каких муллитов и прочих изысков, шамот и всё гуд. Конечно габариты будут на много более, чем с керамикой. Всё что написал моё личное мнение в силу полученных знаний за последнее время возни вокруг принципа *Ракета*.

 

@King1972,Было бы интересно посмотреть варианты последовательного подключения котлов, я в этом деле не силен.
Вторичная гидратация - клей тянет воду из воздуха при его высокой влажности (сейчас весна, у нас сезон дождей) Клей твердеет на воздухе до состояния старого пластилина (достаточно для фиксации изделия и таскания в пространстве. Чтобы окончательно затвердел, нужно или нагреть или ждать пару месяцев. Нагрев до 150 дает отверждение, но при хранении во влажном месте может очень медленно, но натянуть влаги, 450 дает "монолитное" необратимое твердение. При 1000 связка переходит в керамику. Кислые фосфаты алюминия очень неохотно отдают воду, стекленея при ее потере. А вот эпсомит очень чувствителен к влажность воздуха, тянет или отдает влагу обратимо при обычных условиях. При нагреве теряет воду переходя в одноводный кизерит, который имеет гораздо большую плотность и значительно труднее гидратируется (на практике его фиг растворишь в холодной воде). Остекленение фосфатов идет при 450 градусах, а перевод эпсомита при 150. Это и есть окончание склеивания.
@arsenty, У себя жижу адсорбировать хотя бы той же золой, но можно подумать об использовании принципа отражательной печи: Под - металлическая ванна с топливом, факел греет свод, свод греет поверхность топлива, пары образуют вторичный факел замещающий первичный (оставляем только воздух убирая топливо. В качестве источника первичного факела - твердое топливо.

 

@ALARM
Теоретически это правильно, когда жижа не содержит воды, остатков асбеста (входит в состав уплотнений) ,алюминиевой пыли, и прочих составляющих выработки коробок передач и двигателей. Если это адсорбируется, то фото я размещал чего получается и ОНО гореть просто так не будет. Сейчас в мыслях сделать гидро циклон и магнитные ловушки и слепить фис пакет для переработки отработки. У нас дизеля поставляющие отработку большие, диаметр цилиндров 320мм соответственно из этого и вытекает качество отработки. Да и хранят отработку в цистернах, куда сбрасывают все отходы машинного отделения. Не совсем понял в чём проблема у Вас с дымо удалением. В первых опытах просто труба 120 по полу лежала сквозь стену на улицу метра 3.5 и проблема была только в момент зажигания. Всё решалось продувкой перед основным зажиганием .

 

Достаточно ли для зоны первичного горения (пиролиза) использовать обычный красный кирпич или просто глину, которая обожжется в процессе работы? Или надо обязательно шамот?

 

@hotpot, Красный кирпич крошится будет от перепадов температур, появятся плановые регламентные работы по штукатурке футеровки. Температуры для обжига глины не хватит, поэтому делать из нее штукатурку со связкой, например жидкое стекло+глина+анортитовая зола или шамотный порошок. Если работы по очистке топочного пространства и штукатурке не напрягают, то можно использовать и красный кирпич.

 

Спасибо @alarin. А можно из этой штукатурки непосредственно слепить саму "воронку " для углей, где идёт первичное горение? Мысль такая - круглая воронка с толщиной стенки Х(?) думаю 15-20 мм плотно лежит в кратере из зольной теплоизолирующей набивки. Вторая мысль - воронка железная, с кольцевыми рёбрами-полками, которые образуют зольные карманы по всей поверхности. Эта зола и будет защищать стальную подложку от выгорания. Может быть можно чем то посыпать золу, чтобы на её поверхности от воздействия температуры выплавилась какая то упрочняющая жаростойкая корка?