Огнеупоры

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так делать симметрично вертикально, а за пределами канала обе створки через шестерни связать,
и чтоб выдержать марку - шестерни керамические, в металлический еретизм не впадать).
Потратить вечер на форму для шестеренки /хоть в гипсе/ и накатать как журнале тезка писал -
самое то для единичных работ. Для связки поливиниловый спирт, потом испарится, пор не будет.

С штифтами герметичность проще, согласен.
Усилия как для 50мм полой трубки (я про свой вариант) тоже небольшие.

 

Не смотрел что вправе ТС и можно ли сие без помощи модераторов сделать. Подумаем и найдём время.

 

Система давно разработана и проверена для горизонтальной щели. Принцип изменения площади щели построен на двух косых срезах. навстречу друг другу. При условии хотяб 100мм под входом. Рисовать не буду и так понятно надеюсь. Герметичность абсолютная получается..Привод можно поставить в виде обыкновенной гайки+винт.

 

Не забываем про скругления и последствия. Касательно берговской там оказалось критично. Может потому, что с прибором смотрели? Потому рисуйте всё, что в голову лезет, вот тока проверять (с прибором) кто будет. Если уж применять регулировку, то самое простое из имеющегося это кобра, которая перемещаясь вперёд-назад по жёлобу будет перекрывать порт. Попутно подавая ВВ и грея его. Всё одной деталью с возможностью простой замены.

 

Да не использовали они другое топливо с прибором. так, что проехали.

 

Мне ли не знать. Последние графики DSR2 Питера довелось видеть? Даже дерево по-разному горит...

 

@alarin, Андрей, В другой теме уже упоминал эту компановку, она полностью выполняет свою задачу.
Обратите внимание на наклон свода ГК. Сам автор, писал - лучше увеличить длину ГК в двое (от того что на картинке) ,но для себя, на продажу удлинять не получится- будет некрасивый котел и увеличится расход материалов.
ВВ подается на пару см выше ГО (на толщину наклонной плитки, картинка по ссылке не точная ...) ,- эфективность места подачи подтверждаю. - хватает на всех режимах .(ну ,кроме диких перегрузов по топливу).

И там (в упомянутой конструкции) этот эффект просчитан и работает .- "дьявол кроется в мелочах ".

 

Конечно видел и даже понимаю почему так происходит. Я Донку отслеживаю, интересно наблюдать как они нас догоняют в плане понимания процессов. Однако в разнообразии конструкций и их разновидностей нам до них далеко. Вот и восполним этот пробел. Только нам достаточно будет на бумаге основную работу сделать...

 

@_Reba_, Так я же про компоновку Руслана чертежики ГК нарисовал, только под нее...Есть желающие просто повторить эту конструкцию. Но оригинал керамики от Руслана... в общем он сам все написал. Я просто показал такую вот реализацию, поскольку спрашивали... В личке рисунков не выложить, а так для всеобщего пользования. Я то своим ГК доволен, но вот с приводами пока проблема. По опыту эксплуатации в этот сезон получилось, что симметричность газового потока это хорошо..., а может быть плохо (вот где гляделка нужна). В общем при симметричном выставлении направляющих пластин ГК быстренько наступает ракетный режим. Однако симметрично выставить не так то просто... пока получается только на ощупь, да и сам зазор ловить по температуре приходится. А хуже всего, что можно факел сорвать, если переусердствовать. Но без изменения сечения ГО "жизни уже нет". К хорошему быстро привыкаешь...В общем в конструкции нужна возможность точно и симметрично выставить сечение ГО, причем чтобы было просто и надежно...
А так то можно и несколько вариантов ГК сделать, кому чего больше понравиться. И вообще это должно быть деталью, причем стандартной... Чтобы можно было заменить если не понравится или например, когда топливо пошло другой системы. Причем сделать это быстро и в любой конструкции... Почему бы такую концепцию не запроектировать?

 

Такую концепцию запроектировать НЕОБХОДИМО.

 

Повторюсь, но с наглядными примерами. Вальцы у товарища фотографировал, вот на их примере:
- на первом фото - конусный горизонтальный канал с полу-цилиндрическими створками
- на втором фото - за пределами ГК на штифтах створок шестерни, даже и металлические,
но сидят с зазором, заполненным жаростойким эластичным герметиком.
Должна быть еще шестерня или тяга привода от шагового двигателя.


Насколько это предложение возможно для реализации - тебе на месте виднее.
У товарища конструкция с шестернями достойно работает - результат под спойлером).

Спойлер: Бонус

зы. подумавши - шестерни наверно перебор, проще будут рычаги,
синхронизируемые между собой и приводимые в движение какой-то хитрой тягой.
Тут долгий и задумчивый взгляд в сторону паровоза).

 

У нас это всё от отсутствия приборов и нормального топлива. Вот и напрягают серое, гадают на кофейной гуще... Разнообразия же у них поболе, как и ракетных конструкций. Здесь печей вообще маловато, разнообразие лишь в конструкциях котлов. С одной стороны ссыкотно людям повторять за капиталистами или то, чего другие ещё не делали. С другой делают всякую хрень вкладываясь в неподтверждённый приборами результат. Я к чему т DSR2 помянул. Там газовый порожек перед газосливом в верхней камере применили и горение "коренным" образом изменилось согласно приборов. Опыты с открытой дверкой и разным топливом. Изменения в мелочах и можно отслеживать результат. И всё это с недостаточной конвективкой и избыточной трубой. Вот, кстати, помянул стабилизатор тяги и трое включая Питера им обзавелись. Но, то экспериментаторы с приборами. Простой люд тупо повторяет доверяя экспериментаторам и их приборам. Не удивительно почему здесь народ ссыкотно относится к повторению местных конструкций, не доверяя слепо словам... Тут боле вопрос веры.

 

не проще газовое окно регулировать сдвигающими керамическими шлюзамитипа заслонки в дымоходе...там же и вторичку внедрить

 

@Supervintiks, вот когда кинематику синхронизированного привода заслонок добавите в свой эскиз,
вот тогда станет понятным ответ - проще или нет).

 

@King1972,
в другой теме набросок состряпаю чтоб тут не сорить