Строительство каркасного дома в Канаде - 9

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для опирания стропил на стену достаточно площадки (запила), длиной, равной толщине стропила.

 

При наличии двойной обвязки пофиг на шаг стоек

 

Если кто ткнет в это сообщение с размерами - буду признателен.

Свесы по 1,5 м (я вверху по внутренней границе стен указал пролет). С одной стороны есть возможность опереть их на природный ландшафт (холм), с высокой стороны - задуман висеть пока (потом стыковка веранды вероятно).
1,5 метра с 13-15 градусами уклона крыши - не выдержит, думаете?
Снежная нагрузка очень невнятная в последние годы, но дом для проживания, чистить есть возможность хоть каждый день.

 

по весне, когда солнышко пригревает, на краю свеса под снегом может быть лед, видимой шапки вроде нет, а вес приличный!

 

А я посчитал на вскидку 1,7, сильно ошибся?
По нормам, свес не более 60 см, все остальное по расчету. Расчет можно заказать на бирже.

Грубейшее заблуждение, лишенное всякого здравого смысла.

 

с точки зрения сопромата, сканди-ригель выглядит предпочтительней двойной обвязки. Но чуть более трудоемок в исполнении и чуть более сложен в утеплении.

 

Зачем нам сопромат и его точка зрения, если с точки зрения потребительских свойств дома, двойная обвязка вполне себе достаточна. Житель этого дома даже не заметит разницы.
Зачем переплачивать?

 

при допустимом шаге стоек и допустимом шаге стропил, в Американских реалиях где все через 400 мм - сто пудов достаточно!
А если стропила через метр забабахал или вместо них фермы через 800 мм и более то недостаточна.

 

Поправлю: при двойной обвязке допускается смещение от стоек на 150мм, т. е. при шаге стоек 300мм - пофиг, при шаге 400мм уже есть 10см между стойками куда нельзя давать нагрузку, при шаге 600мм соответственно 30см. Так что ригель рулит

 

Это наверное для одинарной обвязки. Для двойной можно в любое место.

 

Для одинарной обвязки смещение от стойки не более 50мм!

 

Ничто не мешает совместить оба подхода. При этом вторая верхняя обвязка стягивает стены между собой, что особенно важно при отказе от жесткой плитной обшивки. Ну а сплошной ригель позволяет отказаться от сложной системы хидеров, сдвоенных стоек во всех проемах и тупо ускоряет работу по сборке самих проемов.

 

Не очень я понимаю такое желание для непрофессиональных строителей (или тут все только опытные профи с вопросами приходят?) отказаться от классического варианта а-ля Ларри Хон... А ведь он строит из сухой доски, со стойками через 400 мм и пр и пр - и при этом делает оконные проемы так как делает, сдваивает кучу всего везде, добавляет ригели направо и налево и пр...
Ну да ладно, это конечно оффтоп сообщение, больше не буду...

 

помимо мериканской технологии есть еще другие. они ничем не хуже и такие же классические (в своих регионах)

 

Все же думаю, что лучше переместиться сюда, дабы не засорять ту тему.

В очередной раз сообщу, я не специалист, поэтому могу заблуждаться и быть неправым, но просто на основании своей логики, ограниченной эффектом Даннинга — Крюгера, думаю примерно так.

Дренаж именно вокруг фундамента нужен именно на уровне фундамента. Как Владимир написал уже в той теме:

Т. е. надо собирать только определенный уровень воды, который будет примерно равен нижней точке пятки фундамента. Из этой горизонтальной дренажной трубы вода будет с небольшим уклоном стекать в дренажную бочку, из которой при достижении определенного уровня уже будет откачиваться за пределы периметра (не важно, в центральную канашку или на грунт).
Т. е. в данном случае главное воду "поймать" в дренаж и потом, как из ванны спустить в бочку.

Также обратите внимание, что дренаж в СА делается и изнутри пятки фундамента со сбросом в туже самую бочку.

У нас же, скорее всего, дренаж идет не в автоматическую бочку (ибо это "очень дорого; а вдруг электричество отключат; а где ее взять", ну и прочие вопросы), а "естественным путем". Именно поэтому и указывают уклон, ибо если сделать ВСЮ дренажную систему без уклона, то она станет просто искусственной составляющей грунтовых вод, т. е. вода там будет стоять также, как и в грунте.

Поэтому "там" уклон не нужен, у "нас"- нужен.