"Противопожарное" УЗО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

продолжим пример

и что дальше? Остановит начавшийся пожар, потушит его ...? Именно этот функционал вкладывается в слово противопожарное (без кавычек)- и так же воспринимается людьми.
Как развивается пожары в таких случаях я знаю не по наслышке-встречался не с одним пожаром и выяснением последующих причин.
До сих пор встречаются люди которые свято верят в то что если стоит " противопожарное" УЗО, для этих людей противопожарное, - пожара не может быть.
Так и повторяют после пожара- у нас стояло противопожарное УЗО, противопожарное, противопожарное...

 

Предотвратит его.
Если бы УЗО 100...300мА назывались "пожарными", то - да, был бы предмет спора.
А так - на то УЗО и противопожарное, что предотвращает пожар. Разумеется, в своей, узкой области утечек из проводки,

 

Если хочется поразбираться - можно повыяснять чем отличается противопожарное УЗО от не противопожарного ?
В него добавлено что то другое? По другому работает?
И тогда возникает следующий вопрос - а почему мы не можем или не хотим называть другие УЗО противопожарными?

 

Ну, позвольте не поверить - не бином же Ньютона, в конце концов! Любой желающий может открыть тему в любом поисковике или, для более глубокого изучения, профильную книгу В. Монакова, а также очень информативное пособие от Астро-УЗО на их сайте.
P. S. А вот как раз "очень хорошие специалисты" в Вашем сообщении я бы с бОльшим основанием взял в кавычки.

 

Взял. Но специалисты тем не менее хорошие - но на этом УЗО они ошибаются. Что, напишу еще раз, приводило к неисправимым последствиям.

 

По-моему - все просто. К пожару может привести выделяемая в месте утечки электрическая мощность, которая трансформируется в мощность тепловую, величиной 40-60 Вт (по некоторым данным – 20 Вт). Использование в качестве «противопожарного» УЗО 30 мА не имеет смысла. Прикинем: 220*0,03=6,6 Вт. Понятно, что такая мощность, выделяемая в месте утечки, к возгоранию привести на может.
А вот "другие УЗО" (как Вы выразились) до 30 мА включительно выполняют совершенно другую (разумеется, известную Вам) функцию - защиту человека от поражения электрическим током.

 

Но если этого другого УЗО 30мА не будет, эта утечка вполне может перерасти в те же 300мА и в результате вызвать возгорание. А это другое УЗО 30мА пресечёт это безобразие в зародыше. Стало быть ,"противопожарную" функцию оно тоже выполняет.

 

Народ, по-моему спор ни о чем.
УЗО 10-30 мА имеет две функции. Основная - защита людей от поражения электрическим током и дополнительная - противопожарная. Если уж оно отловило утечку 10 - 30 мА, то уж утечку, могущую привести к пожару, оно присечёт и подавно. УЗО же с бо́льшими токами не имеет первой функции. Поэтому, говоря слово "противопожарное" относительно УЗО, мы должны подразумевать "только противопожарное". Ну и из этого понимания вытекает и понимание другой мысли: если все линии защищены универсальными по защитным функциям аппаратами, то в системе TN-C-S смысл в чисто противопожарном аппарате пропадает. В системе ТТ на него начинают возлагать третью функцию: резервирование УЗО 30 мА.

 

Оно отключит питание, что приведет к прекращению дальнейшего выделения тепла, обусловленного протеканием тока утечки. В случае, когда самостоятельное горение еще не началось, это предотвратит пожар. Также такое отключение может произойти раньше, чем отключение автомата из-за КЗ вследствие разрушения изоляции при нагреве.

Потому что они, в отличие от противопожарного, защищают не только от пожара, но и от поражения людей электрическим током. Противопожарное такой защиты людей не обеспечивает. Чтобы отличать эти два УЗО, и был придуман термин "противопожарное" - согласно основной выполняемой им функции. Думаю, что можно было придумать альтернативный термин "противотокоударное УЗО" и назвать так групповые узо на 10-30мА, а узо на 100-300 называть просто "УЗО", но по мне это звучит не очень.

 

Не соглашусь.
Я своим заказчикам и собеседникам обьясняю так:

"Любая защитная автоматика несет в себе противопожарную функцию.

Автомат отключает напряжение при КЗ и перегрузке, тем самым не дает проводу нагреться до температуры воспламенения.

УЗО отключает напряжение при утечке на заземление, тем самым не дает проводам нагреться до температуры воспламенения.

Реле контроля напряжения отключает нагрузку, тем самым не дает загореться телевизору или холодильнику.

Наличие этих защит ничего не гарантирует, но очень сильно снижает вероятность пожара."

Аналогично обьясняю людям про противопожарное УЗО.

"УЗО назвали противопожарным потому, что оно не способно защитить человека при прямом воздействии тока.

Косвенно оно защищает человека, отключая питание ДО того, как человек попадет под напряжение.

Но если через человека уже течет ток, то оно не поможет.

Получается, что есть два типа УЗО...до 30 мА и больше 30 мА.
Оба типа косвенно защищают от пожара, оба типа косвенно защищают человека, но при прямом поражении током человека может спасти только тип УЗО до 30 мА.

И слово "противопожарное" применили для того, чтобы долго не обьяснять разницу."

Да, люди часто путают смысловое значение...но с этим ничего не поделать.
Мы ведь и про обычное УЗО часто здесь встречаем непонимание..."Как так? УЗО стоит, а меня все равно током стукнуло?"

Может я ошибаюсь в своих рассуждениях, но на вопросы людям надо что-то отвечать. Поэтому пользуюсь именно таким обьяснением. Все равно не знаю того смысла, который вложен автором словосочетания "противопожарное УЗО".

 

Можете еще говорить, что оно устанавливается в дальней точке и если вдруг при пожаре где-то УЗО не сработает, то-есть повредиться огнем -расплавиться то главное УЗО обязательно сработает т. к. останется не поврежденным.

 

@СтранникXXI, вариант с отсутствием УЗО вообще - не рассматривается.

В том то и дело, что «в зародыше», что на самом деле с точки зрения опасности возникновения пожара не оправдано. Тогда, следуя логике, что: применение УЗО 10 мА пресечет возгорание еще при зачатии и обеспечит тем самым еще бОльшую гарантию от пожара? Шучу.
Давайте вспомним, что речь идет об УЗО на вводе в ЭУ. Применение в этом качестве УЗО 30 мА в соответствие с ПУЭ возможно, если общая утечка в цепях конкретной ЭУ не превышает одной трети уставки УЗО (торговая палатка, павильон, маленький дачный домик с минимальным набором электроприемников и т. д.) При этом, данное УЗО выполняет свою "обязательную программу» (защиту человека от поражения электрическим током), а также сопутствующую – препятствует развитию утечки, причем, задолго до критического уровня, способную привести к пожару. Вот об этом частном случае и говориться в ПУЭ и только в этом контексте УЗО 30 мА на вводе можно «притянуть» в качестве противопожарного. При более разветвленной сети ЭУ применение одного УЗО 30 мА на вводе, очевидно, будет приводит к частым срабатываниям.

 

Дейтвующие НТД (в частности, ПУЭ) допускают определённые групповые линии без диффзащиты. Поэтому там и идёт речь про "противопожарное" УЗО на вводе, которое охватывает эти линии. Если все групповые линии под диффзащитой, смысла в УЗО на вводе именно с "противопожарной" точки зрения немного.

 

Напоминаю про название темы
"Противопожарное" УЗО

 

Подскажите, пожалуйста, такая ситуация: кинул новый вводной кабель в свою квартиру, которая на втором этаже. Кабель (16 кв. мм. медь) замурован в штробе в стене. Исторически он тянется в подъездный=этажный щит, который на первом этаже. Но много лет назад соседка, проживающая на первом этаже построила тамбур (точнее вынесла свою входную дверь в квартиру на пару метров вперед), из-за чего щит первого этажа (он же общеподъездный) оказался внутри её квартиры. К слову, по этой причине теперь ЖКС электрики отказываются туда лезть. В щите я разобрался, почти полностью навёл порядок. Туда приходят кабели из ВРУ здания.

Мой вопрос. Возле входа в мою квартиру на втором этаже расположен щиток, в который я планирую поставить счетчик. Также хочу поставить противопожарное УЗО и автомат перед этим счетчиком. Где их правильней будет разместить? В этом же щитке возле входа в мою квартиру на втором этаже, или в разрыв приходящих стояковых кабелей и моего уходящего кабеля в щитке, который расположен на территории квартиры соседки с 1 этажа?

Насколько я понимаю, для удобства доступа лучше 1й вариант, а с точки зрения защиты моего кабеля - 2й. Склоняюсь к 1му.

И вопрос второй: необходим ли защитный проводник для работы этого противопожарного УЗО, где бы оно ни было?