"Противопожарное" УЗО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да уж...

 

Да уж ... тяжёлый случай!
Реально фоновый ток утечки, при нормальном монтаже электроустановки и исправном оборудовании - не более 2 мА, выносные блоки кондиционеров, электромонтаж которых выполнен ещё "теми" специалистами даст ещё 2-3 мА на каждый кондиционер, тёплые полы (матами) добавят ещё.
Короче, 30 мА - вполне! А если при вводном 100-миллиамперном селективном (S) УЗО распределительные сети защитить 30-ти миллиамперными селективными (G) УЗО, после которых будут, естественно, 10-ти миллиамперные, то будет вполне комильфо!
Оно конечно, можно добавить и ещё! 300 и 500 спереди и 3 - сзади! Но это уже "на любителя". Хотя, 300 спереди лишним не будет!
Поставьте спереди измеритель дифференциального тока и убедитесь сами, а его показания, если их интерпретировать правильно, могут серьёзно облегчить жизнь!

 

Изучайте Гост Р 50571.3-2009.

 

Попробуйте посмотреть на этот вопрос с точки зрения бесперебойности электроснабжения... При установке на вводе УЗО 100 или 300 мА есть шанс, что погаснет не весь дом, а лишь его часть. А при установке на ввод УЗО 30 мА скорее всего погаснет весь дом и начнутся приключения с хождением во тьме со свечкой в руках... Какой расклад для Вас предпочтительнее?

Блин, откуда у людей такое яростное желание думать не головой, а ссылками?
Ладно, попробуем так... УЗО на 100 и 300 мА действительно защищает человека от поражения электрическим током. При пробое фазы на корпус оно отключит напряжение раньше, чем человек дотронется до опасного корпуса. Разве это не защитная функция?

Ну Вы уж совсем за рамки разумного ушли...

 

Вот цитата из того LJ
На сегодняшний день, для: …
- устройств защитного отключения … – для защиты человека от поражениями токами утечки их чувствительность должна составлять 30 мА (защита линий розеток и др. оборудования) и 10 мА (защита ванных и детских комнат); для защиты от возникновения пожара по причине некачественной или поврежденной изоляции должна составлять 100 мА и 300 мА; а также соответствовать типам АС или А в зависимости от возможных типов токов утечки (только переменные или переменные + постоянные);

Каким "васям-дусям", ещё что-то не ясно?)

 

Попробую дать в развернутом виде свое отношение к общему УЗО...
Сразу скажу, что отношение не однозначное и зависит от нескольких факторов: место расположения общего УЗО, количества фаз и конструктива защищаемого строения.

Без всяких ссылок на тех. документацию, чисто практические соображения...

В щитке учета на столбе или на другом удаленном основании общее УЗО лучше не ставить. Причина - большая вероятность разморозки системы отопления. Ведь это УЗО может сработать ложно. Не так давно здесь на форуме разбирали ситуацию, когда из-за дренажного насоса срабатывало именно вводное УЗО, а групповое при этом не отключалось.

Однако, если дом деревянный, то установка противопожарного УЗО смысл имеет. Ведь часто вводной кабель или провод проходит внутрь дома к распределительному щитку по сгораемым конструкциям. И только общее УЗО может отследить состояние этого кабеля.

Особенно актуальным будет применение общего УЗО в тех случаях, когда в деревянном доме делают два и более распределительных щитков. Ведь при такой схеме надо и вводной кабель отслеживать, и транзитные кабеля, связывающие щитки, т. к. эти транзитные кабели не защищаются групповыми УЗО.

Следующий момент - количество фаз. Лучше бы применить не одно трехфазное, а три однофазных общих УЗО. Тогда очень снижается вероятность полного отключения всего дома. Причину срабатывания УЗО иной раз очень трудно найти. А сидеть без света и тепла не очень хочется, особенно, если поиск причины затягивается.

Но применение трех однофазных УЗО в удаленном щитке учета требует прокладки трех силовых кабелей, да и формирование распределительного щитка в доме усложняется. Поэтому вряд ли кто-то будет делать такую схему, хотя по надежности она имеет весьма приличный результат.

А вот если эти три однофазных общих УЗО разместить в домашнем щитке, то может получиться весьма красиво и удобно. Но, опять же, надо обратить внимание на вводной кабель, проходящий по деревянным конструкциям.

Еще одним существенным моментом может быть взаимосвязь общего УЗО, расположенного на столбе и подземного кабеля. С одной стороны, общее УЗО будет контролировать состояние кабеля и даст сигнал, что кабель поврежден. Ведь утечка тока из поврежденного подземного кабеля может существенно увеличить показания счетчика и размер счета за электроэнергию. С другой стороны, может возникнуть проблема бесперебойного электроснабжения дома. На улице мороз и метель, а тут вводное УЗО отключило вводной кабель из-за утечки...

На основе всех этих размышлений делаю вывод, что рассматривать возможность применения общего УЗО можно только для конкретных условий, для конкретной ситуации.

В дальнейшем я постараюсь воздержаться от рекомендаций к установке общего УЗО. Сформулирую эту рекомендацию по-другому: рекомендую подумать над возможностью установки общего УЗО...

 

Собираюсь на даче переделать проводку и сделать ее "по уму". Возник вопрос: Можно ли объединить вводной рубильник и противопожарный УЗО совместить в дифавтомат (40 А 330мА)? Если можно, то какой дифавтомат IEK лучше использовать: из серии АД14 или ВД1-63?

 

1. ВД1-63 - это УЗО, а не диффавтомат.
2. Все диффавтоматы у IEK электронные, что не есть хорошо.
3. Связка из автомата и стоящего под ним электромеханического УЗО будет надежней и, возможно, дешевле.

 

Виноват, перепутал с АВДТ 34...3. Связка из автомата и стоящего под ним электромеханического

А из приемлимимых по цене. качеству на какие обратить внимание? И почему электронные не есть гуд?

 

Вопрос был по сути: можно ли объединить вводной автомат и противопожарнОЕ УЗО в один дифференциальный автомат с током отсечки 300мА?

 

Можно, но не нужно. Особенно, если:

 

Не совсем... Счетчик выведен в щитке на столб. До него, есть автомат на полтинник (назовем его Совсем Вводным ), но доступ к нему затруднен (высота до ящика 3,5 м). От щитка пойдет СИП 4*16, на фасаде через ответвительные зажимы переходит на 4*10 ВВГнг (А)-LS, который заходит в дом. По науке должен стоять четырехполюсный Домовой Вводной автомат в 40 А, а потом после него - УЗО 50А с током отсечки в 300 мА. Вот и хотел узнать, можно ли последние две единицы заменить дифом на 40 А и током отсечки 300мА?

 

А аргументы "против" можно?

 

Да их много, лень перечислять... Все есть в темах раздела.
Основное, кмк, это то, что вы хотите "по уму" и

,
но в то же время никого не слышите и зачем-то пытаетесь навязать нам ненужный спор о достоинствах/ недостатках АВДТ от ИЭК (для этого, кстати, есть отдельная тема в разделе). А это неинтересно, 100500 раз уже перетерто...
зы. если уж на то пошлО, то что-либо от ИЭК (и не только) на 4,5кА вообще ни в одно ЩУ ставить нельзя. Да и АВДТ почти все электронные. И т. д., и т. п.

 

Ежели неселективный: