Садоводство без противостояния. Другая концепция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ага. И взятия расходов по содержанию на бюджет. Я фантастику читать люблю, но только научную.

 

Я стратегию понял. Меня, как и тех мышей, ТЕХНОЛОГИЯ интересует, КАК вы будете считать:

 

Писал же - МУПы с тарифом по субъекту

 

Да, я прочитал, что ни одного такого МУПа вы не знаете, и ни одного СНТ, которое неизвестным МУПом обслуживается тоже, но как только они появятся - так сразу взносы и уменьшатся.

 

Это предлагаемая концепция. Извините, не обратил внимания, что в этой теме обсуждаются фактические обстоятельства

 

Обсуждается большей частью как раз ненаучная фантастика - просто мне ее обсуждать не интересно. Но если

- то два вопроса:
1) Из каких соображений создание некого МУПа (по сути муниципальной УК для СНТ) должно привести к снижению взносов, если у него (нее) не будет бюджетных дотаций? Многие и рады бы какой-нибудь УК отдаться, только они что-то в очереди у ворот не стоят.

2) Каким образом внешнее управление снимет конфликты на тему "почему я должен платить за уличное освещение, если [оно мне вообще нафиг не сдалось, у меня над воротами свой прожектор, я приезжаю-то всего раз в год на шашлыки, и т. д и тп] ?

 

Практический опыт по любому ТСН (включая ТСЖ, СНТ, ОНТ) показывает, что чем большее количество собственников предусматривает товарищество, тем меньше взносы в пересчёте на лицо. Так, при прочих равных, для обеспечения одного и того же уровня благоустройства в СНТ с 40 участками взносы будут выше, чем в СНТ с 200 участками или 500 участками. Это происходит потому, что каждое, даже самое мелкое СНТ вынуждено нести расходы на управление (председатель, бухгалтер, обслуживание банковского счёта и т. п.), охрану и т. п.

В предлагаемой концепции предусматривается, что устанавливаемый тариф снимет с СНТ эти расходы как обязательные для каждого и размажет их по десяткам массивов. Собственно, существование СНТ в этой концепции и не предполагается. Взаимоотношения "члены и индивидуалы - СНТ" безнадёжно устарели и доказывают свою неэффективность регулярно, нужен новый формат - "собственники земельных участков - УК". Так как УК тяжело контролировать, такая УК должна быть МУПом.

Так всё как с квартплатой предлагается - есть участок, платишь за содержание в МУП на основании закона (принимаемого вместо 217-ФЗ), не платишь - МУП взыскивает через суд. Здесь не возникает места для дискуссии про шашлыки.

 

Прям вижу одно незнаючто на всю страну... Зато сверхэкономичное.

Кем предлагаемой? Вами? В этой теме пытались обсуждать вполне конкретную концепцию; и если вы о чём-то другом, хотя бы указывайте источник. Можно ссылкой. Иначе - каша.

А кто будет контролировать МУП?

 

Я вас услышал. Вопрос в том, что в городе не корпорации по районам или микрорайонам и уличное освещение придомовое рассчитывают и приписывают к имуществу общедомовому.
Не всё так однозначно. Территориями не управляют жильцы (исключая отдельные мелкие случаи не входящие в начальную застройку, кроме танхаузов, но и там это не общее)

 

Вы с МУПами работали, как потребитель услуг? У нас по области дела совсем никакие.
Я в целом тоже за внешнее управление, только в той части, что отказаться от отдельных услуг можно индивидуально, а не общим решением.

 

Оба вопроса и один ответ. Каждый отвечает за свои действия сам. Или, как говорит Арлета, "вопросом занимается".
У нас корпорации на уровне юмора Райкина. Если в хоре один будет молчать (и это обычно не один, а председатель с правлением, их теперь тоже посчитали), то на общем результате от хорового пения никак не отразится. Все платят, а кто то пользуется. Зачем разбираться? Зачем строить семейный бюджет? Есть собрание, за тебя всё решат. А не нравится, можно отказаться от всего и разом, как шашкой махнуть. И правда, зачем думать, пусть лошадь думает у неё голова большая.

 

Дифференцированием тут не обойдешься, но если для достижения торжества всеобщей гармонии на территории ведения гражданами садоводства в формулу расчета взносов достаточно добавить производных и тройных интегралов - делов-то, один пункт одного закона слегка подправить. Чай не конституция.

 

Можете выбрать любое название для вывески, какое вам больше по вкусу - это не меняет сути. Или если назвать территориальным самоуправлением - то всем платить за уличное освещение поровну это нормально, а если назвать корпорацией - то нужно непременно измерять объемы потребления уличного освещения каждым "корпоратом"?

Жильцы могут управлять своим МКД, создав ТСЖ или даже "непосредственно", но я нигде не встречал например лифтов, оборудованных картами доступа и/или камерой наблюдения и системой распознавания лиц для целей учета объемов пользования лифтом каждым жильцом и расчета платы за пользование лифтом.