Садоводство без противостояния. Другая концепция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давайте начнем с малого. Дорогу осилит и все такое... Тем более, если нет желания толочь воду, а есть интерес в конструктивном общении. А для общения надо хотя бы базовое понимание, общий язык, точка отсчета.

Поехали

Кто предложил? Вы?

Или Вы имели в виду другое, а точка там - опечатка, и должно быть так?

Или Вы предложили, а

И второй момент:

Что Вы этим хотите сказать? В общем мы все имеем право учреждать организации, состоять в организациях, а учитывая садоводческую специфику обсуждаемой темы, вполне логично, что это могут быть различные садоводческие организации. Наверное, для Вас организация "Садоводы России" несет какой-то шлейф информации об их делах, или проектах, или не знаю, о чем еще. Но для меня это набор букв, просто название организации, поэтому было бы здорово, если бы Вы пояснили, что Вы хотели сказать, упоминая эту организацию - что Вы подразумевали.

 

Думаю, что так не получится. Массив без конкретизации ВРИ, то есть просто как элемент планировочной структуры - это ничего не говорящее слово. Сейчас в 100 % случаев по всей стране этим конкретизирующим признаком является злосчастная аббревиатура "СНТ" (или аналогичные). Поскольку никаких вещных или иных (обязательственных) прав на этот участок у юрлица нет, и это юрлицо не является ОМСУ, то, если проанализировать судебную практику, только эта топонимика и является основанием для придуманного, насквозь мифического "права сеньора". К тому же границы, которые вы предлагаете конкретизировать, уже имеются - в противном случае не было бы смысла произносить слово "территория" (согласно определению этого термина как участка земной поверхности, имеющего границы). Это замечательно видно в пресловутом Обзоре практики ВС.., который вовсю оперирует термином "территория СНТ".

Да он высказался по совсем ерундовому поводу: нормативному урегулированию добрососедских отношений. Но сделал это с такой интонацией, что всем (в первую очередь - модератору) сразу стала понятна некая ностальгия и недовольство "понаехавшими вежливыми людьми". Недовольство, кстати, было озвучено явно - речь шла о приватизации участков. В итоге модератор на него "наехал"...
Мне известно по крайней мере три момента, когда вопросы украинской властью были решены явно лучше, чем у нас. При "расколхозивании" граждане получили не мифические доли, а госакты на реальные участки с установленными границами (которые, если не ошибаюсь, РФ сейчас "не признаются"). Так, мой крымский брат получил в собственность 3 га (!) земли в Симферопольском районе. Далее, вынос узлов учёта за пределы участков был осуществлён за счёт и силами энергокомпаний. Так же поступили в Молдавии, но там было несколько грустнее, поскольку делали это испанцы. И, наконец, "дачная амнистия" после лет буксования (как и у нас) была сброшена на уровень ОМСУ, и все самострои были узаконены. Один раз, но быстро и волею государства. Пособия по рождению детей выдаются живыми деньгами...
Но что касается садоводства, то там был бардак никак не хуже нашего. Теперь один сменился другим
И вообще, лучше эти вопросы обсуждать в профильной теме по проекту. А то у этой темы, оказывается, есть хозяин и он нервничает

 

35) элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.";
Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ,в силе с 01.01.17)

Вместо СНТ, ДНП и прочее, пишем микрорайон Новый взгляд.

 

А тут нигде нет в разделе ФАКа по садоводческому движению России?: -)

 

Рекомендую почитать статьи А. И. Бутовецкого - поиском найдёте. В основном печатается в журнале "Хозяйство и право", работает в ГД зам. руководителя аппарата Комитета по зем. отношениям и стр-ву.
Правда, "в этой теме" он тоже не в чести

 

п. 1 Да
п. 2 Нет.
п. 3 Нет.
п. 2 Не территориальное образование формирует правила застройки, а ВРИ. И даже он формирует размыто. Мы можем строить завод на разные мощности, разные направления использования. Так и в садоводствах.
п. 3 регламент на формирование инфры есть. Он один для всех. И только объем возможного использования что то регламентирует.
Если мы пойдём путём формирования п. 1,2,3, то мы должны говорить о типовой застройке садоводств. И вот под неё формировать инфру.
НО. У нас нет даже регламента освоения территории выделенной под садоводства. Ведь пример пресловутых 15КВт на участок не говорит, что нельзя больше. Можно. Так же и с водой, только сложнее. Для разработки регламента нужно понимать уровень потребления ресурса. А какой ресурс вы предлагаете применить к садоводствам. Есть план по урожаю? Есть разрешённое количество народа на участок? Нет. Это неподъёмная задача.

 

Подниму тему.
Осмысление концепции закона "О садоводстве", по всему, не закончилось... Такими видятся задачи для Закона:

1. Перевести садоводческие, огороднические и дачные сообщества из некоммерческих корпораций в особые самоуправляемые территориальные образования (ОСТО):
1.1. Закрепить де-юре территориальность таких сообществ.
1.2. Освободить сообщества ОСТО от статуса юридического лица.
1.3. Реорганизовать существующие юридические лица в сообщества таких ОСТО.
1.4. Указать условия трансформации ОСТО в населенный пункт.
2. Реорганизовать управление в сообществах, устраняя выявленные практикой изъяны:
2.1. Сделать территориальное представительство основой самоуправления таких сообществ.
2.2. Обеспечить устойчивость самоуправления в сообществах.
2.3. Поддержать семейственность в сообществах через право участия в их управлении.
2.4. Соединить народовластие в сообществах со специализацией управленческого труда.
2.5. Структурно обеспечить информационную открытость деятельности сообществ.
2.6. Системно укрепить ответственность всех органов сообществ.
3. Урегулировать статус имущества общего пользования (ИОП) в ОСТО:
3.1. ИОП нынешних объединений передать в долевую собственность владельцам всех участков.
3.2. Указать условия передачи владельцам участков прочего ИОП.
4. Нормировать ключевые финансово-хозяйственные вопросы в ОСТО:
4.1. Платежи за потребление ресурсов и услуг и за потери при их потреблении.
4.2. Роль приходно-расходной сметы и отчёта об её исполнении.
4.3. Состав взносов.
4.4. Способ расчёта взносов.
5. Урегулировать отношения с поставщиками коммунальных ресурсов.

Полная версия Концепции - здесь:

 

Ой, Виталий, общаюсь тут с членами СНТ по некоторым вопросам... Какое там самоуправление территориальное? как до Луны пешком

после прочтения концепции понимаю, что не хотелось бы мне жить в таком территориальном объединении. совсем

 

Не удивлен. Никого из здешних и не зову и уговаривать не хочу. Считать территориальное сообщество объединением - это или не понимать сути, или делать вид, что не понимаешь.

 

Наглядный пример в тему с просторов сети:


https://www.youtube.com/watch?v=RHKnCstX9-o&feature=youtube_gdata_player

При просмотре у меня возникла масса вопросов, первый из которых скорее похож на утверждение: "Так вот ты какая, борьба с рейдерством!"
Второй вопрос: "Что было бы, если бы оппозиция не отмолчалась, а выступила?"
И третий: "Насколько изменилась бы подобная ситуация, если бы закон о садоводстве" изменился согласно моей концепции?"
Пока же всё выглядит, как у Талькова: "И не видно конца и края этой войне..."

 

Лично я на основании этого видео не готов делать выводы. Оппозиция не выступила, явных претензий к действующему правлению собравшиеся не высказывали. Как-то вяло было высказано пожелание о прозрачности деятельности правления, но отклика не вызвало.

Я невольно сравниваю с нашими собраниями, где уровень недовольства просто зашкаливает. Казалось бы, если недовольно даже большинство "колхозников" - куда уж дальше, но нет весь пар уходит в гудок, верх берет: "а вдруг станет еще хуже?"

 

А где вы здесь увидели собрание?
Однако сей "пустяк" не помешал собирать подписи под обращением в правоохранительные органы... Формулировка вины: "А если они возьмут кредит? И тогда..."

 

Я и не говорил, что здесь собрание. Я об общей атмосфере.
Что касается сбора подписей и обращении в органы - граждане имеют на это право и для этого не обязательно собирать ОС, а порой и невозможно.
Из ролика вообще малопонятно, что же произошло. ОС в форме уполномоченных сменило правление? Если так - откуда претензии к легитимности. Сам факт проведения в ресторане ни о чем не говорит.
У меня после просмотра больше вопросов, чем ответов, но на ряд моментов внимание обратил.
Выступающим не помешало бы определиться в чем они видят проблему - в увеличении размера взносов потпричине бурной деятельности нового правления или в развале СНТ этим новым правлением.

 

И я - о "моментах". Потому что по ним общая конструкция видна. А не о том, кто там прав...
Судя по всему, форма управления в этом садоводстве - "митинговая демократия". Об этом говорят и броские ярлыки от как бы законного председателя, и запрет на использование громкоговорителя (видимо, жителей ближайших домов достали "усиленные" речи), и забота авторов роликов о тех, кто "был в задних рядах и ничего не расслышал" (видимо, других способов донести информацию до людей в садоводстве с несколькими тысячами дачников не существует)...
Вот ещё нашел:

Как раз отсутствие представительной структуры, которое предлагает законопроект от Минэкономразвития, и приведет к тому, что данные ролики станут образцом и единственным вариантом собрания в будущем. Не хочу ТАКОЙ демократии.

 

Мне кажется, если принципиально все не менять, вариантом может быть только подача данных в налоговую о всех принятых членах (и о вышедших) + письменное именное голосование со сдачей копий бюллетеней в налоговую как минимум по вопросам выборов правления, ревкома, преда, чтобы результаты любых общих решений можно было в любой момент пересчитать, а вопросы кворума сверить по спискам в налоговой. И тут, наверное, найдут хитрые пути. Но хоть будет сложнее