Садоводство без противостояния. Другая концепция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Интересно, каким бы он был, кабы индивидуалы писали этот закон? Ваше мнение?

 

Так индивидуалы - они разные. Если которые здесь (исключения не в счёт) - никаким. А если б по воле 1 из исключений - то об этом данная тема...

 

Индивидуалы разные, члены товарищества разные, председатели разные. Всем и каждому не угодишь.

 

Шапочку из фольги носите? Говорят, помогает от облучения

 

Не угождать, а искать компромисс и соблюдать договорённости. По-другому согласия не бывает...
Здешние аксакалы решение проблем видят, начиная от ОИ и/или от статуса юрлица. Я же - от оптимизации внутренней организации дачников. В какую оболочку поместить эту внутреннюю организацию, вторично. Как там внутри будут распределяться платежи, важно, но тоже вторично. Вот и Вы, покуда не добьётесь адекватного отклика системы на Ваши действия, вряд ли чего достигнете там и в остальном. Разве не так?

 

Мозги с собой ношу. Всегда. Помогает...

 

На счет системы, я все же склоняюсь к равной оплате на всех, компромисс как ни крути, не выходит, и с кем его искать, с ИО или с ОСЧ? Это и есть смета и ФЭО, только она одна на всех, а не на каждого участника, под хотелки каждого отдельно взятого гражданина, вернее, индивидуально на каждого, но решение приходится принимать коллегиально. Есть ИОП, содержать и обслуживать его надо всем вместе, можно дифференцированно, считаем, не можем посчитать, тогда на всех поровну, имхо. Как оптимизировать создание, содержание ИОП с помощью компромисса, это же базар будет, лебедь, рак и щука...
Я отклика добьюсь, рано или поздно, будут делить расходы на всех собственников и с должников взыскивать через суд. Это все, чего я пока пытаюсь добиться. Ну и соблюдения норм ДЗ, конечно, что само по себе разумеется.

Умрешь со смеху с вами...

 

Примеряю Ваши слова под себя 19-летней давности. ОС тогда решило: нам (СНТ) ээ не нужна! Собрание было без кворума (35%), но, по заявлениям участников, впервые столь многочисленное... Чтоб его собрать, я, нечлен (сын члена), выудил у буха списки членов и 1,5 месяца, отложив дела, бродил по адресам ПМЖ членов...
После такого результата можно было и рукой махнуть на заброшенный дачный массив. Это если по-Вашему (всем или никому). Но я решил иначе, и сейчас там ПМЖ уже нескольких десятков семей (говорят, 50). Значит, решил верно...
Тогда действовал по наитию и, естественно, не без ошибок. Позднее, анализируя, увидел систему, открылись аналогии... Возникла потребность поделиться наработанным и продуманным. В ответ на громкое фи избалованных столичными ништяками и удаление темы - сел и написал книжку... А кто образован лишь для поиска недочётов в чужой орфографии, тому нечего фольгой защищать.

 

Но в итоге, кто профинансировал ээ в СНТ? Разве сейчас не так же? Ситуация 20-летней давности может повториться, нам (СНТ) газ или водопровод не нужен. И опять, либо убеждение большинства, либо активное меньшинство решает за пассивное большинство что и кому надо. Что собственно изменилось с тех пор?

 

А что за книжка-то, с ней как-то ознакомиться можно?

 

Ответ не сложен, но и не примитивно прост: восстановление работоспособности ЭСХ профинансировали те, кому ээ была нужна.

Так она и повторяется в каждом СНТ... Регулярно.

У меня изменилось. - Понимание, как эти отношения должны быть построены и как к этому придти. А кто действует по формуле "что тут думать?!? - Прыгай, пока не достанешь!", для тех ничего не изменилось.

 

https://www.forumhouse.ru/entries/16036/
Только такой момент. 1-я и 3-я Главы серьёзно переработаны, но пока не готовы. Так что в Инете - пока устаревшая версия.

 

Спрос-предложение-деньги. Или в другой последовательности. Но такого не бывает, что вот есть деньги, давайте купим что-нибудь ненужное. Любой проект упирается в деньги, нужны деньги, нужно договариваться. Те, кому не нужен проект, не финансирует, не должен иметь возможности пользоваться тем, кто это профинансировал. В СНТ это можно применить, но не на всё ИОП. Отсюда и содержание за счет всех правообладателей ЗУ. Обстоятельства обязывают. Возьмем простой пример, забор общего пользования, кому-то он нужен, кому-то нет. Одни построят, пользоваться будут все. Поиведите пример вашего понимания компромиссов и договоров на примере ИОП и текущих расходов, которое присуще любому СНТ.

 

Пытаться притягивать за уши можно что угодно. Особенно если не заморачиваться вниканием в суть.

Вот эти лозунги и покатили по России "Красное Колесо"... На радость "всему цивилизованному миру". Где, напомню, "Ось Демократии" отчего-то мирно уживается с монархией, а президента США народ избирает не напрямую, а представителями... Как так, не задумывались? Для себя, значит, они какую-то другую демократию приберегли?