Садоводство без противостояния. Другая концепция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так у нас не на всех, 10ЗУ, включая мой, выкинули из сметы. Совокупная задолженность за этими 10ЗУ за 10 лет более 1млн накопилась, судиться не собираются, да и не взыщут уже за истечением сроков исковой давности. Вот и бузим.

 

Не-не-не, 51% - это не представители: их никто не уполномачивал. Это просто явившиеся. Но если в соревновании голосовых связок Вы увидели мудрость, то, по логике, и всю депутатскую братию разогнать: от ФС и до горсовета. Пусть, кому надо, под окнами собирается и своё орёт (а мэр слушает, да ест). Кто кого переорёт, тот и мудрее... И здОрово, и просто, и мэр как в танке! Ведь народу простота нужна, не так ли?
И-ээх, помайданим!

 

это муниципальное унитарное предприятие
его учреждает муниципалитет и наделяет его имуществом (в нашем случае это может быть офис, техника, инвентарь), он же его полностью контролирует
в моём представлении перевод эксплуатации на территориях "садоводства" по аналогии с МКД (можно на самом деле не только в МУПы, но и вообще в УК по решению собственников) ликвидирует колхоз со всеми его сложностями и дегенерацией и переводит взаимоотношения в нормальную плоскость: собственники земельных участков - УК (или МУП). Без всяких членов, индивидуалов и председателей колхоза. Эксплуатировать - всё, кроме профильных сетей по тарифу, устанавливаемому в субъекте РФ (правда, по ЖКХ, если не ошибаюсь, сам муниципалитет и устанавливает, тут неточно, но и неважно при укрупнённом обсуждении)

 

В прежние времена для пущей экспрессии бояре в нужный момент на площадь бочку с вином выкатывали... А наши - те заранее "накатывали"... И уже никаких проблем с восприятием!

 

а что со стаканом?
в Москве есть ГБУ "Жилищник", так я Вам скажу, по личной практике, есть новостройки, собственники квартир в которых обивают пороги, чтобы им обеспечили обслуживание этой конторой
есть ещё, наверное, 10-20 достойных конкурентов единичных
и самое главное, ГБУ "Жилищник", как и МУП, можно перспективно беспокоить по проблемам (через портал мэра Москвы, для МО - это Добродел), конечно, не всё идеально, но в сравнении с гуано-СНТ - все вопросы решаемы, а не глухая стена

вот это перспективно

 

А то: Москва - не вся Россия. Народ за МКАДом ни принятием э/сетей на баланс СО не балуют, ни дорогами до садоводств, ни прочими ништяками. Поэтому каждому видится сквозь ту среду, что его лично окружает. Потому видится разное.

 

Ну почему же не представители? Созываем ОСЧ. Председатель: кто является представителями СНТ? сами явившиеся 51% и есть представители СНТ, они сами себя представляют и может кого по доверенности.

 

да нет никаких ништяков, и передача сетей - я по-прежнему к этому отношусь, как к сказке
поэтому и нужно совершенствование законодательства (если говорим конкретно про передачу сетей), чтоб по щелчку можно было сбрасывать сети, и Москва здесь не причём

 

Кто есть представитель, ясно определено в ГК. Ну а русский язык много богаче... И шо?

 

Да не скромничайте: со стороны виднее. Просто человеку свойственно принимать хорошее как должное, а замечать это он начинает, как правило, уже когда потерял...

 

И тех, кто на ПМЖ, в отдельную группу со своим расчетным счетом.

 

в целом, да
тариф при прочих равных по коммуникациям и благоустройству в одном массиве может различаться для следующих групп
- собственники земли без построек
- собственники хоз. построек
- собственники садовых домов
- собственники жилых домов

и вообще, это, как и собираемость, беспокоить других уже не будет

 

То есть дифференцированный расчет в зависимости от сезона проживания? Круглогодично или три месяца, например в году?

 

Так не получится определить, не ставить же человека с блокнотом у каждого дома
А вот тариф в зависимости от построек - вполне реализуемо

 

Зачем так за всех? Лично Вам не нужно - ок. А всему прочему миру - ооочень даже нужно. Особенно когда строится/эксплуатируется не за царские дары, а за наши кровные.

Это правило хорошо для 10-20, терпимо для 100-200 и совершенно нереально для 500-5000...
Ну сколько может длиться собрание? 1-2 часа. А 5? А через 10 тела понесут - если народ много раньше не разбежится...
Теперь представьте: каждый, кто "не тварь дрожащая", возьмёт слово и выскажет своё, "сугубо особое" мнение. Вы-то сами в 1 минуту впишетесь? А это - лишь 60 чел/час (без пауз и прений). По одному-единственному вопросу...
Вы вот, смотрю, считать любите. Подсчитайте-ка тогда максимально приемлемое число выступающих одного чрезвычайно дисциплинированного и осведомлённого собрания максимальной реальной продолжительности... Если, конечно, Вы ещё кому-либо, кроме себя, право голоса оставляете...
И всё это при том, что возможных вариантов может быть 2, 3... ну 5. Ладно, 10. Скажите, в чём смысл собравшимся выслушивать эти 10 вариантов, повторённых хотя бы сотней лиц? Чтоб заболтать других?
Потому и нужна демократия представительная: она "аккумулирует" мнения многих, сохраняя их право на свободный выбор - и при этом делая управление реальным. Это ж элементарно... И почему Вы, удивляясь непонятливости других, этого не разумеете?
Плюсом идёт бОльший уровень подготовленности, заинтересованности, ответственности участников в принимаемых решениях. Это компромисс. Компромисс между громкой, но пустой и безответственной говорильней - и безотчётным (перед населением) чиновничьим управлением. Не знали?