Садоводство без противостояния. Другая концепция

Садовый дом предназначен для сезонного проживания, а жилой - для постоянного

 

Очень прошу не обижаться на слова. Ничего личного не испытываю.
То что вы говорите называется лозунгами. или призывами. С техникой и юридической составляющей ничего общего не имеет. Это всё от социализма досталось, когда призывами можно было воевать, строить и (простите) рожать детей. история говорит о совершенно обратном.
(хотите пример? Попробуйте в МКД общим собранием построить что нибудь полезное в первом этаже или подвале. Ну допустим дет. сад. Голосование вы может и получите, а вот потом получите разрешение уже не собрания а тех. экспертизы. Может это что либо разъяснит.)

Что значит против? Перемены я задумал? Нет. Так против меня тот кто задумал. И если тот хочет чтобы я не мешал, то пусть переселит меня, хоть в тайгу, хоть на хуторок, только добровольно.
Собрание это не власть и государственных интересов не представляет. Собрание это некий совет, некого отдельно взятого сообщества или, как теперь уже говорят, организации. В организации можно состоять или выходить добровольно. И действовать, коль уж говорим о равенстве, в интересах всех своих участников. А у нас получается, как в СССР-купили не подумав, потом поняли, что хочется большего и начали всех склонять развивать стратегию интересующую в первую очередь себя. При этом часто мало понимая в существе дела, но хочется же. На тех темы конкретных дел можем поговорить. Про общий свет думаю понятно уже всем. чтобы его иметь нужно получить отдельно мощности, разработать отдельно схему питания и учёта. Потом ФЭО и тогда разговор. (я только что имел разговор про освещение на собрании одного из сообществ. Свет хочется всем, но кажется, что получить его можно как бы задаром. когда посчитали, что это примерно по 70 т. р с члена, то разговоры как то быстро стихли. Вот и вся любовь.

 

Вы бы, уважаемый (ая), прежде чем бросаться советскими лозунгами, усвоенными, судя по всему, на школьных уроках обществоведения, потрудились бы вначале ознакомиться с первоисточником.

А теперь предлагаю самостоятельно приложить цитату к тому, что вы называете "обществом". Хотя бы и к современному СНТ. Глядишь, и мысли в голове появятся вместо лозунгов. Чего не бывает...

 

Продешевили что-то. Надо было по 700 т. р. с члена пытаться поднять - чтоб всем стала ясна мысль Сталина: "Главное, не как проголосуют - а как посчитают".

 

Расчёт был примитивный, простой, без учёта многих составляющих. тупо по 3КВта на одного потребителя. Примерно 60 т. р за мощность и 10 т. р за работы и материалы.
Никакие варианты по 550р там не проходили. мало того, нужно было ещё обоснование написать по затратам. А кроме освещения ничего было предложить нельзя из-за норм запрещающих выполнят что либо.

 

Хоть и выделил дважды написанное, ещё раз уточню: речь про уличное освещение? Или таки про личное потребление ээ физлицами на их з/у - что уж совсем другая история?

 

Не догадывался Ильич, когда писал эти строки, что его детище пустят с молотка не враги, а как бы свои идейные потомки: достаточно во главе жёстко централизуемой им власти посадить податливого на подкуп... Что же тогда виной: личные качества вождя? Или сама модель вождизма, которая относительно хороша, лишь если повезло с вождём?

 

Смотрю у вас мысли слова живут отдельно друг от друга.) Вы бы сами хоть задумались о том, что цитируете..Смех сквозь слёзы однако.

 

Вот читаю эти глубокие мысли и пытаюсь своим крестьянским умом более лучше понять, куда же тут лошадь-то спрятана, в этом паровозе? У нас демократия в стране представительная (или нет?), каким же таким чудесным образом она ликвидировала "безотчётное чиновничье управление"? И тем более, каким чудесным образом переход к представительной демократии обеспечит мир и согласие в одной из ячеек того же самого общества - на "территории ведения садоводства"? Где и когда эта задача была решена подобным путём, а не наоборот? Вот, читаю в учебнике:

Вы сюда, как сейчас говорят, пОстите без средств мобильной связи и компьютерной техники, одной силой мысли? А где-то выше в теме вы в качестве примера представительной демократии упоминали выборы президента США. Дескать, там не народ его избирает, а представители. А слабо почитать в книжке, кто такие выборщики? Это почтальоны, которые доносили волеизъявление жителей штата до Капитолия. На лошадке скакали в отсутствие "средств мобильной связи и компьютерной техники". Это лишь традиция. И казусы, когда выборщики вместо данного им поручения доносили своё мнение, исчисляются числом два за всю историю США. Яркий, надо сказать, пример представительной демократии.
И в том же учебнике написано:

Вы бы хотели жить в Калифорнии? А в этой, в Швейцарии? Ленин, к слову, жил и не жаловался.
И заканчивается статья в учебнике прямо-таки приговором:

Репрезентативная - это и есть представительная.
Так какой вы волшебный ключик нашли от каморки папы Карло? Или я опять проморгал что-то судьбоносное?

То вам вожди мерещатся, то майдан... Вы уж определитесь как-нибудь. Я так своим крестьянским умишком маракую, что сам Ильич и пустил "своё" детище под откос. Если оно у него было вообще, детище-то это. Насколько я в курсе, он изначально говорил о диктатуре. Или для вас диктатура и демократия - синонимы, поскольку с одной буквы начинаются? А то, что мифическая диктатура пролетариата на деле означала, а иначе и быть не могло, диктатуру "представителей", сейчас даже, вроде, в школе проходят. Так где та лошадь демократии, которую вы усмотрели в паровозе представительства? Или это в следующей редакции книги ожидать следует?
Вы, возможно, не обратили внимания, что цитата взята из статьи, написанной в 1905 году. Напомню, что Россия тогда была страной капиталистической. Равно как и сейчас - круг замкнулся. И всё, до последнего слова, сказанное тогда Лениным, применимо и сейчас. Если социализм представлял собой насильственное равенство (по крайне мере для садоводов это условие неукоснительно соблюдалось), то сейчас этого нет и скоро, как говорили классики жанра, совсем не будет. Выше @Арлета и примеры приводит, жизненные. Общество расслаивается, распадаются и созданные при социализме объединения. Это неизбежный для капитализма процесс - может, там и надо искать мира и согласия, а не в схоластических схемах представительства, которое было, есть и будет лишь зеркалом (или ширмой - кому как нравится) имущественных интересов? А не мифического "самоопределения". Это по Марксу так. Или вы и с Марксом не согласны? Я имею в виду не утопию в виде его "Манифеста...", а анализ капиталистического общества, в котором мы имеем счастье или несчастье пребывать. Тем более - в переходный период от "равенства в нищете" к "неравенству в богатстве".

 

А вообще, по поводу представительной демократии уже много лет назад было сказано - лучше не придумаешь:

 

Та вы ещё и видите... местами? Поздравляю! Страшно представить, что вы ещё и думать способны... Например, что дачников, как правило, бывает на порядок-два больше; да и задач не одна. И не подбор наёмного работника их компетенция, а выбор управляющего и его задач + контроль его исполнительности...
Но вам-то, построннему, откуда это знать? Вы и почитывааете-то урывками...
Вам важнее, стремясь выставить посмешищем других, самому им оказаться... Что ж, вам удалось! Летите дальше...

 

Да.

В том то и дело, что нет. Там участок единый, потому и цены коммерческие на КВты.
Просто когда в нюансах не понимают, то кажется чего проще "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...".