Садоводство без противостояния. Другая концепция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@S@dovod, я не очень-то доверяю всяким надписям на заборе. Даже если автор честно назвал своё настоящее имя Автор24 и представился неизвестным коллективом преподавателей... А может, это дворник был? (с) Или вы лично?
В отличие от этих видных теоретиков, объединившихся под многообещающим псевдонимом, я эту прямую демократию (в смысле собрания), имел счастье (или несчастье) организовывать. Несколько десятков раз.
Конечно, до вашего крестьянского ума, цитирующего чужие мысли, мне бесконечно далеко, поэтому приходится опираться на свой разум и опыт.
Да и Кукрыниксы эти ясно же пишут - только услышьте: сложности у прямой демократии с её самореализацией. Ей для этого аппарат нужен... Которым непременно воспользуется кто? - Правильно, горстка лиц с острым крестьянским умом...
Впрочем, кому я пишу. Сейчас опять изюм из булочки выковыривать начнёте...

 

Да, она требует общей грамотности. А не избирательной, как у вас.

 

Так пиши яснее. А то выглядит как дикая обдираловка.

 

А мне интересно, по какому принципу ФХ вас с модераторы отобрал? Не по правилам ли кулинарного техникума: "Что в борщ класть - или что из него вытаскивать?" (с)

 

Да я ищу, ищу этот изюм, а найти никак не могу. Вот ведь беда-то какая. Даже интересно стало: кто-нибудь вкус этого изюму попробовал, кроме вас? И вы-то точно тот самый изюм пробовали? Вот читаю:

То самоопределение у вас, то самореализация. Прочтите книгу - а дальше само покатится. Да, сложности... А как же в этой, в Швейцарии? У меня Кукрыникс родственник там в посольстве работал, так баял, что там чуть ли не кажную неделю - референдум. По любому вопросу. Нам религия православная не позволяет, али ещё что?

А представительной - не, не нужон? Самогон, и тот без аппарату не получается.

Что же вы фразу-то не закончили? Конечно, воспользуется, та самая горстка лиц с острым крестьянским умом, которых вы метко назвали представителями Было, есть и будет.
Весельчак вы, однако

 

Не-не, лучше ничего не читайте. Лучше как бы крестьянскому уму либерального преподавателя верьте - и всё. Или про снежинки у него почитайте - это глубже. Он у себя развалил, и вам поможет. Специализация у него такая: по системам разрушения. А после вместе думать начнёте - зачем...

По колёсам пинали? А стекло протирали? Тогда не знаю, чаво она не заводится...
И это пишет тот, кто ещё вчера счёл демократичным вверить судьбу массива в сотни и тыщи з/участков одному старосте. Без контроля. Мол, чёрт из табакерки, если он избранный, не может быть корыстным. "Он же памятник!" (с)

А представительная, ежели не в масштабах государства, сама себе аппарат.

Это вы сейчас фантазии свои фантазируете или как пред ИК опытом делитесь? Вас-то кто избирал, чьим представителем там сидели 5 лет? Или просто на подработке были, вот и не судите по себе?
А когда от соседей и по доверенности - это другое: первое же собрание расставит точки над ё. И обратной связи 5 лет ждать не придётся. Впрочем, кому я: у вас и дачи-то в дачном массиве не было и нет...

 

Сочту.

 

Не врите - это ваши фантазии. И что интересно в этом вранье - так это то, что оно враньё от первого до последнего слова. Низко падаете.

Чем дальше, тем чудесатее. Живая диалектика в обратном порядке.

Вообще-то избирал, только не тот, о ком вы подумали. Разъяснять не буду по одной причине: в связи с полной утратой доверия.

Так вы же, никак, против собраний? И староста у вас - сатрап и деспот, он собранию не подотчётен...
Знаете, что я вам скажу? Я по жизни сталкивался с самыми настоящими лжеучёными, живыми. Или, как сейчас говорят, в реале. Даже и в области снежинковедения такие процветают, как ни удивительно. Их всех отличает одно общее свойство: они толкают свои завиральные идеи бездокзательно. И категорически отказываются раскрывать детали. Потому что научной может считаться лишь такая теория, которая подтверждается независимыми исследователями. Это либо т. н. интерсубъективная проверка, либо слепой метод. Я не вижу у вас ровным счётом ни того, ни другого. Одни постулаты - отчасти верные, отчасти пустые. Это на концепцию никак не тянет, тянет лишь на пропаганду и самопиар. Вместо дискуссии с оппонентами и даже с просто любознательными участниками темы вы лишь выливаете на каждого ушат дерьма. Чем грамотнее оппонент, тем больше ведро. Исключений не вижу - опять слеп?
В вашей т. н. "концепции" нет даже главного - начала. Она начинается с середины: вдруг в садовом обществе волшебным образом возникло равноправие, без которого, как известно, никакая демократия существовать не может. Пока этого нет, развивать дальше какие-либо "модели самоопределения" и т. п. бессмысленно. Я это пытался сказать, когда вы ещё книгу писали, но взамен услышал лишь то, что слышу и тут. Точнее, не слышу, а ощущаю - дерьмо безмолвно. И в теме вы упорно отказываетесь отвечать на этот вопрос и даже его рассматривать. Дом строите без фундамента. Прежде чем говорить о прямой или представительной демократии, надо её, как минимум, обеспечить. Жду ответа, но уверен, что будет лишь очередной ушат "вторичного продукта", упоминание снежинок (они вам чем помешали?) и т. п. переходы на личности вместо критики существа. Я ещё о птицах книгу издал - не в курсе? Даже не я - тиражное издательство. И ещё одну по разделу "история" (даже ссылки на неё есть от "настоящих"). Можете и по этому поводу проехаться - всё в кассу, лишь бы уйти от прямых вопросов.

Опять врёте. Есть. И это уж точно не ваше дело - Любопытствующему не уподобляйтесь. По существу вопроса есть что сказать?

 

Вам-то из-под плинтуса виднее?

Наконец, вам понятнее моё к вам отношение.

А вы, кроме ОС, других и не знаете... Весь в борьбе с коллективным разумом.

Общему? Так есть уже 1 такой подотчётный - пред СНТ. Шило на мыло...

Общий смысл давно ясен, а шелуха мне не нужна. Хоть наизнанку вывернитесь, а написанное от вас уже не зависит. Ни от вас, ни от других таких же. Вы, который при всех ваших регалиях не способен проранжировать по важности орфографию и смысловую часть, лезете кого-то учить... С чего вы взяли, что вправе требовать от меня чуть ли не защиты диссертации, когда на ваших сомнительных заявлениях клейма негде ставить?

 

Это, я так понимаю, и есть ответ на вопрос по существу? Вот гляжу я из-под плинтуса и думаю: а с кем же этот гигант мысли и отец русской демократии светлое будущее строить-то собирается?

Я от вас уже давно ничего не жду. Была ещё наивная надежда, что вы хоть-кого за людей считаете. Теперь уже никаких сомнений - только себя.

Не рано ли макулатуру нетленкой именовать? Вопрос риторический, мне от вас дерьма уже достаточно, и на том спасибо.

 

Куда уж больше: по существу ведут диалог с честным оппонентом.

Дискуссий о содержании книги не было - лишь советы по орфографии и стилю. Подчёркивая, что у вас другие взгляды... Детский вопрос кандидату тех. наук: если книга пуста (допустим), зачем ей орфография, стиль и корректор? Переписка об этом шла несколько месяцев и не в один десяток обширных постов. Пытались процесс возглавить/направить... Когда больше врали: тогда или сейчас?
На Пищевике и вовсе приписали книжку другому человеку; обнаружив в ней якобы ваши идеи. Спасибо, вы сами отреклись от них публично: а как известно, от своего не отрекаются. В итоге: такой громкий антипиар зачем-то нужен... Зачем? Ведь тему можно просто замолчать. Или таки нельзя?
Да, понимания здесь нет. Зато видно, кто есть кто. Ничего, большевизмом не ушиблен, переживу. Вижу свои крупицы в 217-ФЗ и вполне ими удовлетворён. Кто решит ими воспользоваться, того здешний консенсус не остановит. И даже если все мои посты потрут, книжка-то останется... Кто-то, глядишь, и осилит не только обложку и отдельные слова.

 

Нада.
Ибо наслушавшись бредней оне денежки спустят в МММ, а дорогу чистить не будут, так как за дорогу работать нада, а в МММ освоил и порядок.
Посему таки да, местная Администрация обязана разъяснять тёмным и малограмотным садоводам, что дороги от снега оне обязаны за свои чистить в силу закона. И чистка дорог первична, МММ вторично.