Садоводство без противостояния. Другая концепция

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Просто думал, что ты в курсе вопроса, раз рассуждаешь на тему самоуправления.
Про отношение к теме я тоже уже пояснял. хочу понять разницу возможных подходов к вопросу переустройства садоводства. "Садоводство без противостояния. Другая концепция"-это будет похоже на МСУ в сегодняшних его принципах или нет?
раз не в курсе, тогда ещё раз, извини.

 

Куда мне: я ж даже не депутат. По этой же причине нет смысла отвечать тебе содержательно: всё равно ты будешь изучать лишь отдельные слова из текста и кроить из них свои сети.

 

@Виталий, я тут разговаривал с бывшим депутатом от МСУ (у нас вопрос по собственности имущества есть). Хорошо, что он бывший и не в присутственном месте. Я бы с него письменный протокол его "речи" по данному вопросу попросил. У него вопрос перехода права собственности от СССР к РФ в таком виде представлен, что я могу на основании закона от 37 года поиметь льготы.
Так что не будем всуе про депутатство. Мне бывшей комсомольской "богини", ныне главы СФ, одной за гланды с её высказываниями.

 

@OlegN, тогда пиши в АП. И торопись: пока и САМ не измельчал в твоих глазах.

 

Даже не поминай. Речи всё длиннее, а интереса к ним всё меньше. "а как хорошо начиналось...вызываем в Москву..." (с) Если что это к/ф Волга-Волга.

 

Извини, Лаврентий, но другого народа для тебя у меня нет... (с)

 

вот и я про масштаб Гондурасстраны подумал.
А "любая ошибка имеет имя фамилию и должность" (с)

 

Ну и хорош. А то перетрудишься!

А остальных петербуржцев, а также москвичей, главных именнинников-крымчан и вообще всех россиян поздравляю с открытием ж.-д./движения в Крым! Свершилось! Спасибо строителям! Ура!

 

@S@dovod, Вы по теме написали столько, что мне проще не свою позицию излагать, а Вашу же. Так скать, не мешая Вам поспорить с самим собой... Смотрите:

Вот я и в недоумении: как владельцы участков, по Вашей же Концепции, смеют - по Вашей же логике - что-то там выбирать, а также осуществлять управление представительным органом и/или управляющей организацией (а ещё и непосредственное - по ЖК), если они не субъект?

Р. S. Предлагаю поставившим лайки под этими и близкими им по смыслу постами ув. @S@dovod'а присоединиться к диалогу: помочь ему снять это "заклятие". А то решу, что вы не очень-то и вчитываетесь в текст, который лайкаете. Раз человек хороший... @Афина, @Strangeman, @Елена 007, @Motormann, @Рисчорр, @kedr... И иные, кого не назвал лишь потому, что неудобно выковыривать пароли и явки, листая на планшете ветхие страницы ФХ... Смелее! Вы ж ИНДИВИДУАЛЫ (= ОРЛЫ по мнению самогО сэра нашего Уинстона Черчилля). А не пугливые "колхозники"...

 

Вас, ув. Виталий, интересует, почему я поблагодарил ув. S@dovod за его сообщение?
Мне нравится его читать. Отличный текст, грамотное изложение, что сейчас редко встретишь. Пишет с долей юмора, не грубит.
Я даже на него подписался. Тем более, что S@dovod доказал, что способен на действия.

 

@Рисчорр, тож подписываюсь под твоим текстом, от себя добавлю:
дружу с Тимофеем много лет, считаю его своим учителем, поддержу его во всем и всегда.

 

Я тоже пытаюсь понять: это критика или претензия? По поводу второго сразу скажу, что я у вас не на зарплате, так что претензии принимать не буду. Что касается первого, то опять не обойдусь без Уинстона нашего сэра Черчилля (см. изображение). По сути-то мнения своего я не менял (разумеется, вы с этим не согласны), а эти три пункта переписал из ЖК, не очень разобравшись в непосредственном управлении. Никакого органа по действующему законодательству дачники избрать не вправе - ни представительного, ни исполнительного. Непосредственное управление - это как раз глава 9.1 ГК, но ещё раз повторю: собрание - это не субъект. Оно может принять решение, скажем, заключить договор на водоснабжение или любой иной договор, собрать средства на какие-то цели (на ремонт, к примеру), но стороной этого договора являться не может, поскольку не является лицом (субъектом). Договор будут обязаны заключать либо каждый гражданин, либо один за всех, но по доверенностям от каждого. Ничего вам это не напоминает? То же и в суде: стороной процесса является каждый член этого сообщества. Собрание в суд не пустят. К слову, я это проходил в арбитражных судах, когда в суде выступали жители деревни. Правда, у судьи голова от такого заболела и она извернулась, применив ст. 225.10 (группа лиц), но это тоже не всегда срабатывало. Плохо себе представляю, как это может быть реализовано в дачном посёлке, хотя мы после ликвидации СНТ примерно так и живём, но это, сразу скажу, далеко не всегда в рамках закона (как и в СНТ, впрочем). Громоздко, неудобно, практически невозможно достичь консенсуса и т. п. Удобно для тех, чья хата с краю.
Управляющей организацией (УО) управлять невозможно, можно лишь её сменить, так что это уже ваши фантазии, а не мои. В моём тексте речь шла об управлении территорией и ИОП, а не УО.

В этой связи у меня тоже есть к вам вопрос, по-пролетарски прямой: вы от меня чего, собственно, хотите? Чтобы я пел дифирамбы вашему опусу? Полагаю, достаточно того, я в принципе ничего против него не имею, за исключением тех обстоятельств, что не вижу "всенародного одобрения" (хотя, какие наши годы!) и явных перспектив вписать это в действующее законодательство по причинам, указанным выше. Иными словами, не вижу поддержки как снизу (возможно, мой шесток для этого недостаточно высок), так и перспектив поддержки сверху. И написано настолько корявым языком, что даже заинтересовавшийся темой вряд ли доберётся до сути. Я очень не хотел писать эти слова (с учётом истории наших отношений). но, как говорится, долг платежом... И это не осуждение - не все поэты, но констатация факта, как я его вижу.
Самое худшее, что ждёт любую новую идею - это равнодушие. В этой связи критика необходима - любая, даже глупая. Критикуя, извините за тавтологию, ошибки критика, можно и свои ненароком увидеть. Не будет критики - всё будет прекрасно и умрёт вместе с автором.
Всё же в научных сообществах, где дискуссии являются непременной, если не главной, частью работы, в таком тоне не разговаривают. Недопустимо высказываться о личности автора (что, как раз, обычно для "разночинных" форумов), допустима лишь критика его тезисов. И уж совсем непристойно требовать от кого-либо "снять заклятие" и т. п. Может, им это вовсе и не нужно, а если нужно вам, то они у вас тоже, извините, не на зарплате.
Я где-либо высказался против вашей концепции в принципе? - Нигде. Тогда чего ради вы цепляетесь к тому, что я когда-то предлагал при разработке закона? Вы тогда ещё не начали писать свою книгу или начали, но о ней никто не знал. Примут эту вашу разработку - я первый стану аплодировать. А пока она лишь на бумаге в интернете (что равно бесконечности - по собственному опыту знаю), надо думать, как её сделать реальностью. О чём я, собственно, и пишу здесь, а вы почему-то воспринимаете это как попытку отрицания сути. Увольте.
И последнее. Рекламировать вашу книгу или покупать её я тоже не обязан (как и все прочие). А то только что мне позвонил какой-то чудак (я даже возраст его спросил - 23 года) с предложением купить штаны на особо выгодных условиях. Я ответил, что штаны у меня есть и повесил трубку. Он мне тут же перезвонил с вопросом, зачем я не хочу с ним разговаривать. И так - три раза. Ответ прост, и его в своё время дал проф. Преображенский: не хочу.
Извините за тон - у меня тоже бывают тяжёлые дни, а в минувший год они все такие.

 

И мне нравится его читать... Но просил высказать своё мнение о существе выявившегося, кмк, противоречия. Не заметили? Чего: противоречия или вопроса-просьбы? А может, с собственным мнением не очень? Уточню вопрос: какой из 2-х позиций Тимофея, изложенных в приведённых мной цитатах, Вы отдаёте предпочтение? Только не говорите, что обоим...

Елена, та подписывайтесь себе на здоровье под чем или кем угодно, но Вам тоже суть не важна? Значит, правы председатели, говоря, что, дескать, индивидуалы лайкают не за суть, а из корпоративной солидарности... Тогда вопросы, адресованные ув. Рисчорр, адресую и Вам.

Р. S. Кстати, у вас обоих (и не только у вас) есть уникальный шанс: увидеть себя, индивидуала, как бы со стороны - с позиции большинства... Которое целиком поддерживает и одобряет любой шаг, любое слово своего председателя или правления. Просто то был не ваш, а этот - ВАШ...

 

Предвосхищая вопрос, сразу отвечу, что еще одно "спасибо" поставил вот за это.

Заклятия пусть снимает тот, кто этому обучен, я же предпочитаю заниматься тем, чему обучен я.

Лично я противоречий не замечаю. В одной приведённой цитате предлагается выбрать способы управления, в другой утверждается, что сообщество не является субъектом права.
В чем противоречия?

Они не субъект, а субъекты. Разница, полагаю, очевидна или такие вещи нужно объяснять?

Теперь о моем участии в обсуждении. Если Вы заметили, я давно не принимаю участия не только в данной ветке, но и правовом разделе. Лично я, после определённых событий, произошедших в реальной жизни, а не на страницах форума, потерял веру в человека, как существо разумное, чуть более, чем полностью. Если у меня будет реальная возможность - я сменю место проживания на какой-нибудь очень глухой хутор. Пока такой возможности нет - я буду наблюдателем и не имею более желания заниматься какой-либо общественной деятельностью.
Я в свое время был сторонником непосредственного управления и достаточно настойчиво отстаивал своё мнение. К сожалению я вынужден согласиться со своими оппонентами в том, что непосредственное управление даже в пределах улицы - утопия.

 

Прояснение позиции. Вы писали, чтоб я понял, не так ли? По крайней мере, ещё надеюсь на это; потому стремлюсь отвечать. Для иных уже не надеюсь и не стремлюсь...

Это нормально. Но надо, чтобы и другие уловили момент. А то неясно, на что ориентироваться.

Разумеется.

Предупреждать надо! Сколько времени убито, убеждая единственного последователя на отказ от понравившихся идей. А я всё думал: откуда тень двусмысленности? Тонкий троллинг такой? А оно вон чё...

Не только. И собрание МКД по утверждению отчёта УК - это тоже Глава 9.1. И много чего ещё.

Да хоть 100 раз... Если собрание - нуль, какой в нём смысл? Или Вы опять о "коллективном разуме"?

Менять Исполнителя - 1 из элементов управления процессом.

Разобраться хотел. В мутностях. В себе что-то услышать и понять. И стимул получить на дальнейшее. От общения с неглупым человеком. НЕ троллем. А теперь и не знаю...

Я просил? Ваши противоречия разбирая, на своё смотрел. Тем более, что в таких, как Вам, не нуждаюсь. Лесть - разновидность лжи; и неясно ещё, что вреднее.

А Ваши-то слова: мол, наверху толковые - разберутся; потому не разжёвывай: пиши короче и шли - оказались истиной. Ценю, спасибо. Видно, и из-за этого итога у меня нет Вашего пессимизма...

А зря... Ничто из этого не новость, но за честность - спасибо! Правлю. Дополняю. Сдержанно. Жизнь продолжается!

Имел в виду противоречие. Выше объяснил: для ясности. Туману напускать и без Вас есть кому.

Не волнуйтесь, и сейчас не знают. И хорошо, раз непонятен. Это не то что здесь с троллями пререкаться...

Давно уже. Вы не первый об этом:

А где об этом просил? Напротив, просил уйти с непрофильной темы. Сюда. Когда Вы начали имитацию рекламной акции. На деле рекламируя свои, да ещё и, как выяснилось, отвергнутые Вами же идеи. Т. о., дезинформируя...

Нэмае за шо. Я тож не подарок.